Гражданский кодекс часть 1

о взыскании почтовых расходов в сумме 2296 рублей, 10000 рублей стоимость юридических услуг, 200000 рублей компенсации морального вреда, 1551 рубль государственной пошлины в пользу ФИО2;

10000 рублей стоимость юридических услуг, 200000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей государственной пошлины в пользу ФИО3;

10000 рублей стоимость юридических услуг, 100000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей государственной пошлины в пользу ФИО4

В обоснование указали, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 февраля 2020 года удовлетворен иск ФИО1 к истцам о признании права собственности на <адрес> все время истцы оставались собственниками квартиры, с них судебными приказами мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района производились взыскания. В последующем судебные приказы были отменены, но отозваны не были. Полагая, что несвоевременная регистрация прав на квартиру, уклонение от регистрации на протяжении 20 лет и как следствие судебные разбирательства по вопросам задолженности повлекли причинение убытков в связи с необходимостью оплаты юридических услуг, почтовых расходов, а также причинили моральный вред.

В судебное заседания истцы не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Указал, что обязанность по перерегистрации квартиры лежала на истце – ФИО2

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные по запросу суда материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 февраля 2020 года, имеющего преюдициальное значение, что истцы продали по договору купли-продажи ответчику <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском 06 марта 1997 года. Вместе с тем, указанный договор зарегистрирован в БТИ не был. При попытке государственной регистрации договора Росреестром в регистрации было отказано 08 июля 2019 года. Решение Росреестра признано законным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 сентября 2019 года. Истцы снялись с регистрационного учета лишь 25 мая 1999 года. Решением суда право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности признано за ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что причиной судебных разбирательств в отношении недвижимого имущества, послужило, в том числе неисполнение обязанностей по регистрации сделки со стороны истцов.

Как следует из иска, истцами заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов по конкретным делам, участником которых ответчик не являлся.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений, основания для взыскания судебных расходов с отнесением их на лицо, не участвующее в деле, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом ссылка стороны истцов о возникновении такого права в силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку не касается взаимоотношений истцов с иными, кроме ответчика, лицами, а сам факт уклонения от регистрации прав только со стороны ответчика опровергнут, в том числе вступившим в законную силу решением суда, из которого следует, что надлежащая регистрация договора купли-продажи проведена не была.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании юридических услуг по взысканию задолженности, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истцов ответчиком, не являющимся инициатором судебных разбирательств по вопросу взыскания задолженности по ЖКУ, нравственных и физических страданий истцов, суду стороной истцов не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Соответственно подлежат отклонению и требования стороны истцов о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.