Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайсаева А.Н. к Николаеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб., расходов по оплате услуг представителя в размере руб. Требования мотивирует тем, что д.м.г ответчик взял у него в долг рублей, под расписку, согласно которой обязался возвратить долг в течение трех месяцев, т.е. в срок до д.м.г. Однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8.25% за просрочку платежа с д.м.г по д.м.г (373 дня) в размере руб., а также судебные расходы.

Истец – Тайсаев А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Цуканова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Николаев В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске (л.д.19-21, 22,24-27). На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что д.м.г Николаев В.В. взял у Тайсаева А.Е. в долг денежные средства в размере руб. с возвратом в течение трех месяцев, т.е. до д.м.г. Получение указанных денежных средств подтверждается распиской (л.д.7).

Представленную истцом расписку, суд расценивает как доказательство, подтверждающее заключение договора займа, поскольку это прямо вытекает из требований ст.808 ГК РФ – «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме».

В силу ст.809 ГК РФ - «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии со ст.395 ГК РФ – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от д.м.г №, в частности в том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет 8.25%.

Анализируя вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания долга по договору займа и присуждает к взысканию с Николаева В.В. денежную сумму в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г по д.м.г (373 дня) в размере руб. (.).

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рублей и заявлено ходатайство о взыскании госпошлины с ответчика, суд на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств понесенных расходов на представителя, в связи с чем признает их необоснованными.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайсаева А.Н. к Николаеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева В.В. в пользу Тайсаева А.Н. денежные средства по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, а всего взыскать рублей.

Взыскать с Николаева В.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере рублей.

Исковые требования Тайсаева А.Е. к Николаеву В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина