Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, обязании возобновить договора страхования, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, обязании возобновить договора страхования, взыскании морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ... между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования «Билет в будущее» за № №№. В тот же день истец в полном объеме оплатила страховую премию в размере 4914,32 рублей, своевременно и в полном объеме оплачивала страховому агенту страховые взносы, указанные в договоре. Все платежи производились автоматически. При этом в мае 2019 года автоплатеж не был произведен, в связи с чем, она обратилась с отделение банка «Сбербанк России» и произвела его через кассу филиала банка расположенного по адресу <адрес> Такая же ситуация произошла в ноябре 2019 года, при этом при обращении в банк сотрудник банка, ФИО10, пояснила ей, что в настоящее время вносить взнос не обязательно, и что последствием не внесения платежа будет только то, что договор страхования будет продлен еще на один месяц. ... произошло еще одно списание страховой премии, в связи с чем истец посчитала, что претензий у страховой компании к ней нет. ... на мобильный телефон истца поступил звонок от сотрудников ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором ей сообщили о расторжении договора по причине просроченного платежа. Она разъяснила ситуацию и рассказала о состоявшейся консультации сотрудника ПАО «Сбербанк России», на что получила лишь ответ, что консультация оказалась неверной. В этот же день ..., она обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенном на <адрес>, с заявлением о возобновлении договора страхования, на что ответа не получила. ... она получила письмо от ООО СК «Сбербанк страхование», в котором они сообщают ей о расторжении договора страхования в одностороннем порядке. Письмо датировано ..., на лицевой стороне конверта стоит штамп об отправке с датой «... года». Но при этом ... происходит еще одно списание страхового взноса в размере 4 914 рублей. Повторно ФИО2 обратилась в страховую компанию, через ПАО «Сбербанк России» ..., на что получила смс-уведомление об отказе в возобновлении договора страхования. Считает действия сотрудников страховой компании, а так же действия сотрудника банка незаконными и повлекшими нарушение ее гражданских прав, выразившееся в злоупотреблении правом со стороны ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование». Просила признать одностороннее расторжение договора «Билет в будущее» № БРАСР202-0000031310, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» незаконным, обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возобновить договор страхования «Билет в будущее» № №№ заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО11 допущенная к участию в деле в качестве представителя ФИО2 на основании письменного заявления истца в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании ... исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что при обращении к ответчику с заявлением о восстановлении договора страхования ей было отказано, после чего ФИО2 обратилась с жалобой на страховую компанию в Центральный банк РФ и в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, на что получила письмо от 18.12.2019 года, где указано, что платежи от 21.06.2019 года и 21.11.2019 года не исполнены в связи с недостаточностью средств на карте, в связи с чем, договор расторгнут. Доводы страховой компании и Центрального банка указанные на наличии просроченной задолженности по двум платежам не соответствуют действительности, поскольку платеж от 21.06.2019 был исполнен, о чем имеется справка по операции. Истец не согласен с действиями ответчика относительно досрочного прекращения действия договора, считает расторжение договора незаконным, просит восстановить договор страхования и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда и судебные расходы понесенные истцом.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен надлежащим образом. Каких либо ходатайств и возражений в суд не поступало.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2. подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключают возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ... был заключен договор страхования «Билет в будущее» за № №№, сроком до .... Вид страхования: Страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусмотрен подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона от ... N 4015-1. Основные условия страхования - риски: «дожитие», «смерть», «смерть от несчастного случая» (п.3 Договора), страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожития до ....

Договор заключен на основании Правил страхования №.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ... № <...>.

Ежемесячный страховой взнос по условиям договора составил № руб., периодичность уплаты взносов до 25 числа каждого месяца.

Страховая премия была оплачена истцом ... в размере № рубля в отделении Банка.

Согласно п.4.7 Договора когда оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 30 календарных дней. При неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода, Страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора страхования в полном объеме, при этом Договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) и заключения отдельного соглашения не требуется.

Датой прекращения (последним днем действия) договора страхования в связи с ненадлежащей оплатой очередного страхового взноса будет дата, определенная Страховщиком в одностороннем порядке, но не ранее даты окончания льготного периода.

Установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 страховые взносы вносились своевременно и в полном объеме до октября 2019 года включительно, ... оплата произведена в размере 4914,32 руб., что усматривается из истории операций по дебетовой карте истца за период с ... по ... и справок об операциях, заверенных ПАО «Сбербанк России» за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Доказательств оплаты страхового взноса в ноябре 2019 года не представлено, таким образом истцом не был оплачен страховой взнос в ноябре 2019 года до ... (согласно доводам истца в связи с введением ее в заблуждение сотрудником Сбербанка).

С учетом положений п.4.7 Договора дата окончания льготного периода - ....

Письмом от ...№ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило истца о прекращении договора страхования с ... в связи с неоплатой очередного страхового взноса - ....

Таким образом, ФИО2., в нарушение п.4.7 Договора «…когда оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 30 календарных дней. Датой прекращения (последним днем действия) договора страхования в связи с ненадлежащей оплатой очередного страхового взноса будет дата, определенная Страховщиком в одностороннем порядке, но не ранее даты окончания льготного периода» не был предоставлен льготный период для уплаты просроченного взноса, продолжительностью 30 календарных дней – до ..., Договор страхования расторгнут ответчиком - ..., ранее даты окончания льготного периода.

Письмом от ...№ которым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило истцу о прекращении договора страхования с ... было направлено в адрес ФИО2., согласно отметке на конверте - ..., дата прибытия письма в почтовое отделение получателя ... после принятия ответчиком от истца оплаты страхового взноса, выполненного ....

Таким образом, обязательства, возникшие из Договора страхования, продолжали выполняться не только страхователем в виде внесения страховых взносов, но и страховщиком, принимавшим оплаты.

Довод ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изложенный в уведомлении от ... о продлении срока рассмотрения обращения о том, что платеж от ... не был исполнен ФИО2 необоснован, поскольку из представленных стороной истца истории операций по карте истца и распечатки с сайта Сбербанка России - "Сбербанк Онлайн" от ... видно, что ... на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» внесен платеж на сумму № руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает одностороннее расторжение (прекращение) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни «Билет в будущее» №№ от ... незаконным и нарушающим права истца ФИО2 так как, в нарушение п.4.7 Договора страхования истцу фактически не был предоставлен льготный период для уплаты просроченного взноса, при этом, договор не мог быть расторгнут ранее даты окончания льготного периода, о досрочном расторжении Договора страхования истец была уведомлена ..., доказательств иного не представлено, при этом уже после досрочного расторжения (прекращения) договора – ..., обязательства, возникшие из Договора страхования продолжали выполняться сторонами, страхователем путем внесения страховых взносов, и страховщиком, принимавшим платежи ... и ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца подлежат восстановлению путем признания одностороннего расторжения договора страхования незаконным и возложении на ответчика обязанности по возобновлению договора страхования.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО2. односторонним расторжением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО11к. на основании письменного заявления ФИО2. и договора на оказание юридических услуг от ....

Согласно расписке от ...ФИО2. оплачены услуги ФИО11.-к. за представление ее интересов в суде в размере 40000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы ФИО2Х. представляла ФИО11ФИО11к., то в пользу ФИО2. следует взыскать представительские расходы в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая составляет 900 рублей по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение (прекращение) договора страхования «Билет в будущее» за № №-№ от ..., заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возобновить договор страхования жизни «Билет в будущее» за № № от ..., заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО6