Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.В. к ООО «Зетта Страхование» об обязании исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы, об обязании направить уточненную справку 2-НДФЛ в налоговый орган,

установил:

З.Т.В. обратилась с иском к ООО «Зетта Страхование» об исключении из налогооблагаемого дохода, полученного ДД.ММ.ГГГГ, сумм налога в размере 9 091 рубль, исчисленного из сумм штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пот иску З.Т.В., З.Т.В. к ООО СК «Цюрих» (после переименования – ООО «Зетта Страхование»), частично удовлетворены исковые требования З.Т.В., взысканы с ООО «Зетта Страхование» в пользу З.Т.В. страховое возмещение в размере 59 403 рубля 97 копеек, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 600 рублей, а всего 79 003 рубля 97 копеек, штраф в размере 15 000 рублей.

Письмом исх.№ ответчик сообщил истцу о наличии у нее обязанности уплатить налог с полученного ДД.ММ.ГГГГ налогооблагаемого дохода в сумме 9 091 рубль 00 копеек. Истец полагает, что перечисленные ей ООО «Зетта Страхование» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы компенсации морального вреда, штрафа за нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя и возмещения судебных расходов выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Истец полагает, что у ответчика не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд, прося обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного истцом в ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов; обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ истцу и налоговому органу по месту своего учета; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Зетта Страхование», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв согласно которому сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ, и на этом основании не подлежит налогообложению. Вместе с тем, суммы штрафов за нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя п.3 ст.217 НК РФ не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Суммы возмещения судебных расходов в силу п.4 ст.213 НК РФ также не подлежат включению в доход налогоплательщика.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ООО «Зетта Страхование» во исполнение судебного постановления выплачены З.Т.В. компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб. за нарушение требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 600 рублей.

ООО «Зетта Страхование» направило в налоговый орган и истцу справку формы 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ где указало полученные истцом суммы в качестве налогооблагаемой базы.

Также ответчик направил истцу письмо, исх.№ с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном ею дополнительном доходе ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму налога 9 091 рубль 00 копеек.

Суд находит такие действия ООО «Зетта Страхование» частично не соответствующими требованиям закона.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (.1), 15 (ч.2 и 3), 19(ч.1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика - п.7 ст.3 НК РФ.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций»; при этом п.1 ст.208 Н РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются, с точки зрения их правовой природы, компенсационными выплатами и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов в облагаемый доход является неправомерным.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового Кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Таким образом, исковые требования в части исключения из налогооблагаемой базы штрафа, удовлетворению не подлежат.

Для восстановления нарушенного права истца на ответчика следует возложить обязанность направить З.Т.В. и в ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы налогооблагаемого дохода З.Т.В. сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, суммы, взысканные в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 600 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей является разумным, с учетом степени сложности данного дела, оказанных представителем услуг. Указанные расходы подтверждены документально. Учитывая изложенное, расходы по оплате услуг представителя в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. В силу ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.Т.В. удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Зетта Страхование» обязанность не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить З.Т.В. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля уточненную справку по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ исключив из суммы налогооблагаемого дохода З.Т.В. сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, суммы, взысканные в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 600 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу З.Т.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 7 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина