Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее - ФГБУ Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 иуточнив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силуснести самовольно возведенное одноэтажное строение, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, предоставить право истцу осуществить работы по сносу самовольно возведенного одноэтажного строения за счет средств ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГБУ Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью № кв. м по адресу: <адрес> Ансамбль «Пулковская обсерватория», отнесен к числу объектов культурного наследия федерального значения на основании Постановления Правительства от 10.07.2011 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» и является особо ценным объектом культурного наследия в соответствии с Указом Президента РФ «О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ» от 02.04.1997 года №275 ГАО РАН, находится под охраной Всемирной организации ЮНЕСКО.

В соответствии с условиями типового договора часть земельного участка предоставлялась в пользование физическим лицам с целью выращивания овощей, фруктовых деревьев, ягодных кустов и декоративных растений без права возведения жилых, производственных, культурно-бытовых, временных и иных зданий, строений и сооружений, за исключением хозяйственных деревянных построек, площадью не более 12 кв.м. и не более одного этажа.Вместе с тем, ответчиком возведено строениев границах указанного участка, не отвечающие указанным требованиям, без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

В соответствии с техническим заключением, составленным СПб ГУП Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости от 23.07.2012 года, возведенный ответчиком объект представляет собой одноэтажное строение с бетонным цоколем обшитым металлическими листами, характеристики конструктивных элементов объекта указывают на то, что его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно и, следовательно, с технической точки зрения данное строение может быть отнесено к недвижимому имуществу. Поскольку объект по своим характеристикам не соответствует объектам, возведение которых разрешено пунктом 2.2.2. договора, данные объекты являются самовольно возведенными строениями.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ранее неоднократно извещаласьо дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску и доказательств не представила.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, где расположено спорное строение, является собственностью Российской Федерации, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения объектов науки; предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН.

На основании распоряжения ГАО РАН от 1983 года с целью обеспечения сотрудников ГАО АН СССР земельными участками для выращивания огороднических культур и картофеля физическим лицам были выделены земельные участки и указано на категорический запрет строительства теплиц, установку шкафов, предписано немедленно снести построенное или установленное.

На основании решения Исполнительного Комитета № 96 от 28.03.1985 года «О создании коллективного огородничества «Западный» на территории Главной астрономической обсерватории», Главной астрономической обсерватории разрешено временное использование земельных участков общей площадью 16,9 га на территории обсерватории под коллективное огородничество.

На основании Приказа Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 20.12.1996 года№833 «Об утверждении границ землепользования» установлены ограничения в использовании земельных участков №1 и №2, а именно: запрещено промышленное и крупное жилищное строительство в защитной парковой зоне радиусом 3 км от центра Круглого Зала ГАО, определенной Распоряжением Совета Народных Комиссаров от 11.03.1945№4003-р и решением Исполкома Ленсовета от28.05.1945 N№147-2-6. Любое иное строительство в этой зоне допускается по согласованию с дирекцией ГАО.

10.01.2002 года в целях упорядочения взаимоотношений между ГАО РАН и физическими лицами, осуществляющими пользование земельными участками для выращивания овощей, ягодных кустов и фруктовых деревьев, находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании ГАО РАН на основании Приказа Председателя КГА от 20.12.1996 года№833 был утвержден типовой договор пользования земельным участком в соответствии с Приложением №1.

С ответчиком ФИО1 договор не заключался.

В ходе рассмотрения спора установлено, что на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге была проведена плановая проверка фактического использования земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУ РАН, расположенного по адресу: <адрес>.

Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге в результате проверки фактического использования недвижимого имуществ установили, договоры пользования, заключенные в 2002 году ГАО РАН с гражданами, являются ничтожными, заключенные в нарушение п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, правовых оснований для нахождения ответчика на земельном участке отсутствуют.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что земельный участок учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества». Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объектов науки. Письмом от 18.11.1981 года №5/4373 Управления застройки Главного архитектурно-планировочного управление Исполнительного комитета Ленинградского Городского Совета народных депутатов согласовало временное использование земельных участков Учреждения для выращивания картофеля и огородных культур для сотрудников Учреждения без права возведения на данных участках каких-либо построек. Решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов «О создании коллективного огородничества «Западный» от 28.03.1985№96, на Западной части Земельного участка создано коллективное огородничество «Западный»; согласно п. 3.3 указанного решения запрещено возведение любых типов построек исключительно на северном склоне Земельного участка, согласно п. 3.4 решения на территории Главной астрономической обсерватории возведение индивидуальных построек и посадка долголетних плодовоовощных деревьев на огородах и территориях к ним прилегающих запрещена.

Из сведений, представленных суду Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, следует, что Ансамбль «Пулковская обсерватория» отнесен к числу объектов культурного наследия федерального значения на основании Постановления Правительства от 10.07.2011 года №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» и является особо ценным объектом культурного наследия в соответствии сУказом Президента РФ «О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ» от 02.04.1997 года №275 ГАО РАН. Ансамбль «Пулковская обсерватория» находится под охраной Всемирной Организации ЮНЕСКО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 года №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» ансамбль, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Обсерватория Пулковская».

Таким образом, земельный участок, на котором возведено строение, относится к землям особого назначения, на которых с согласия собственника, как в 1970-1980 г.г., так и в последствии, в целях упорядочения взаимоотношений между ГАО РАН и физическими лицами, в 2000-х г.г. было разрешено строительство хозяйственных деревянных построек площадью не более 12 кв.м.

Из технического заключения по вопросу определения капитальности объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, лит.А, составленного СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что расположенные на указанном земельном участке объекты по своим конструктивным характеристикам относятся к III, IV, V группе капитальности, их перемещение без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Кроме того, доказательств того, что ответчиком было получено разрешение на возведение данного вида построек, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект, возведенный ответчиком на указанном участке, обладает всеми признаками самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, не предназначенном для этих целей, создан без получения на это необходимых разрешений.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о сносе данных построек, однако, до настоящего времени, земельный участок не освобожден от самовольного строения, следовательно, исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым, предоставить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, поскольку обязательство исполнения решения суда лежит на ответчике, которому в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ предоставлен 14-дневный срок для исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении права истцу осуществить работы по сносу самовольно возведенного строения с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В силу положений ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук к ФИО1ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное строение, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес> площадью №., с кадастровым номером № в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: