Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ОБОРОНА», ФИО1, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, о признании права авторства на произведение дизайна,

УСТАНОВИЛ,

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права авторства на произведение искусства – дизайн этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО6» и на название произведения искусства – словосочетание «КРЫСИНАЯ ФИО6».

Иск рассмотрен по правилам договорной подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является автором дизайна этикетки средства для борьбы с грызунами под названием «КРЫСИНАЯ ФИО6», выполненного им в 1995 году, что подтверждается оригинальным эскизом этикетки, содержащим подпись автора и дату создания – ДД.ММ.ГГГГ, представляющим собой оригинальную изобразительную композицию с изображениями грызунов (ФИО5), обрамленную круглой рамкой, и содержащую выполненную оригинальным шрифтом надпись «КРЫСИНАЯ ФИО6».

Ответчик ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с письмом, в котором просил разработать эскиз дизайна упаковки для линейки средств для борьбы с грызунами, а также придумать оригинальное название.

ФИО3 начал работу над дизайном и ДД.ММ.ГГГГ разработал эскиз дизайна упаковки средств против грызунов, а также придумал оригинальное название – «КРЫСИНАЯ ФИО6».

Истец обратился к ФИО4 с письменным предложением об обсуждении вопросов договорного сотрудничества по передаче авторских прав на созданный дизайн этикетки средства и его название «КРЫСИНАЯ ФИО6», с приложением эскизов, однако ответа на указанное предложение не последовало.

Полагая, что указанные действия нарушают его авторские права, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ОБОРОНА» с претензионным письмом, в котором он потребовал прекратить нарушение его авторских прав.

В ответ на указанное письмо ООО «ОБОРОНА» сообщило, что право на использование дизайна этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО6» им было приобретено у ФИО1 по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он, в свою очередь, приобрел указанное право на основании авторского договора заказа на произведение дизайна от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Впоследствии ООО «ОБОРОНА» зарегистрировало товарный знак по свидетельству РФ №, в котором названный дизайн был воспроизведен.

Полагая указанные действия ФИО4 нарушающими его авторские права как единственного автора дизайна этикетки, истец направил претензионное письмо в адрес ответчика, в котором требовал прекратить нарушение его прав.

В ответ на претензионное письмо истца ФИО4 сообщил, что дизайн этикетки, используемый ООО «ОБОРОНА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой переработку изначального эскиза истца (производное произведение), авторские права на которую, согласно положениям ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возникают у ответчика как у автора производного произведения.

С учетом изложенного, истец просить признать право авторства на созданное им в 1995 году произведение искусства – дизайн этикетки «КРЫСИНАЯ ФИО6», воспроизведенный в товарном знаке по свидетельству РФ №, а также признать право авторства на название произведения искусства – «КРЫСИНАЯ ФИО6».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Одновременно представитель истца пояснила, что ФИО3 является ФИО2-дизайнером, окончил ФИО2 высшее художественно-промышленное училище, является членом ФИО2, в подтверждение чего были представлены диплом и членский билет МСХ. С 1983 года истец выполнял работы на комбинатах Художественного Фонда <адрес>, работал скульптором-анималистом по игрушке на Комбинате прикладного искусства МГО ХФ РСФСР. В сентябре 1995 года в ответ на предложение ответчика истцом был создан эскиз дизайна этикетки, представляющий собой оригинальную изобразительную композицию с изображениями грызунов (ФИО5) и выполненной оригинальным шрифтом надписью «КРЫСИНАЯ ФИО6».

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.52), в суд не явился. В поступившем в суд письменном отзыве ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.34).

Представитель третьего лица ООО «ОБОРОНА» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.53), вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. В случае удовлетворения иска представитель третьего лица выразил готовность доверителя заключить договор на использование произведения дизайна с изначальным автором.

Третьи лица - ФИО1, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 51,50), явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. От Федеральной службы по интеллектуальной собственности в суд поступил письменный отзыв, в котором третье лицо просило дело рассмотреть в отсутствие представителя. При этом, вопрос об удовлетворении исковых требований третье лицо оставило на усмотрение суда (л.д. 45-47).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О введение в действие части четвертой ГК РФ» часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст.ст. 1,2 указанного Закона часть четвертая ГК РФ вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) признан утратившим силу с той же даты.

Таким образом, по правилам ст. 5 указанного Закона автор произведения или ФИО5 первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения, заявленные требования подлежат разрешению на основании Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», поскольку он действовал в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо форме, в том числе в форме изображения (рисунок, эскиз и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, ФИО5 специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей

На основании ст. 4 Закона автором произведения является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям п. 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или ФИО5 посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 49 Закона предусмотрено, что автор, обладатель смежных прав или ФИО5 обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ.

В случае нарушения авторских прав их защита осуществляется по правилам ст. 1251 РФ, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо ФИО5 образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», необходимо исходить из презумпции авторства, то есть при отсутствии доказательств ФИО5, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Судом установлено, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с письмом, в котором просил разработать эскиз дизайна упаковки для линейки средств для борьбы с грызунами, а также придумать оригинальное название (л.д. 16).

ФИО3 начал работу над дизайном и ДД.ММ.ГГГГ разработал эскиз дизайна упаковки средств против грызунов, а также придумал оригинальное название – «КРЫСИНАЯ ФИО6» (л.д. 17).

В 2018 году истцу стало известно о том, что ООО «ОБОРОНА» используется созданный истцом дизайн этикетки с названием «КРЫСИНАЯ ФИО6» на упаковке выпускаемой продукции – средстве «КРЫСИНАЯ ФИО6№», которое реализуется в торговых сетях. Полагая, что указанные действия нарушают его авторские права, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ОБОРОНА» с претензионным письмом, в котором он потребовал прекратить нарушение его авторских прав (л.д. 18-19).

В ответ на претензионное письмо истца ФИО4 сообщил, что дизайн этикетки, используемый ООО «ОБОРОНА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой переработку изначального эскиза истца (производное произведение), авторские права на которую, согласно положениям ст. 1260 ГК РФ, возникают у ответчика как у автора производного произведения (л.д. 23).

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Факт создания истцом дизайна этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО6» подтверждается эскизом дизайна этикетки, содержащим подпись автора и дату создания (л.д.14-15). Кроме того, факт создания творческим трудом истца дизайна этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО6» ни одной из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Поскольку оригинал произведения содержит дату и подпись создателя, суд приходит к выводу, что истец является автором дизайна этикетки средства для борьбы с грызунами и его названия «КРЫСИНАЯ ФИО6».

Довод ответчика о том, что ему принадлежат права на созданную им переработку дизайна этикетки истца, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, ангажировке или другой переработке. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ переработка является одним из способов использования произведения.

Между тем, ответчик не заключал с истцом договор на использование произведения дизайна, не получал его согласия на создание переработки созданного истцом произведения дизайна, а также не указывал истца в качестве автора первоначального произведения.

Таким образом, использование ответчиком переработки дизайна, созданного истцом, без указания его авторства, является нарушением прав истца как автора первоначального произведения.

На основании ч. 3 ст. 6 Закона, ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторское право распространяется также на часть произведения, на его название, персонаж произведения.

Как следует из оригинала эскиза этикетки от ДД.ММ.ГГГГ, созданное истцом произведение дизайна имеет оригинальное название «КРЫСИНАЯ ФИО6», которое также является результатом творческого труда истца и может быть использовано самостоятельно.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права авторства на созданное им в 1995 году произведение искусства – дизайн этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО6», воспроизведенный в товарном знаке по свидетельству РФ №, а также на произведение искусства – словосочетание (название) «КРЫСИНАЯ ФИО6», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право авторства ФИО3 на созданное им в 1995 году произведение искусства – дизайн этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО6», воспроизведенный в товарном знаке по свидетельству РФ №.

Признать право авторства ФИО3 на созданное им в 1995 году произведение искусства – словосочетание «КРЫСИНАЯ ФИО6».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд ФИО2<адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.