Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении ответчика из служебного жилого помещения, а именно из квартиры № <№>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, находящиеся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, включено в число служебных помещений и находится на праве оперативного управления войсковой части № <№>.

Жилое помещение имеет статус специализированного служебного фонда, предназначено для временного проживания военнослужащих в период службы.

Данное жилое помещение было распределено истцу 31.10.2013 года на основании договора пользования жилым помещением №164/3 от 31.10.2013 года, акта приема-передачи и технического состояния жилого помещения от 31.10.2013 года, на период прохождения службы в войсковой части <№>, куда была вселена в т.ч. ответчик, как член семьи военнослужащего прибывшего к новому месту службы.

В данном служебном помещении никто не зарегистрирован, а с февраля 2015 года в данном служебном помещении истец не проживает.

В феврале 2015 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

На данный момент по настоящему адресу проживает ФИО2, а так же их несовершеннолетняя дочь К.А.С.С..

Бывшая супруга зарегистрирована по прошлому месту службы истца при войсковой части <№> (г. Санкт-Петербург, <адрес>), в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ « О статусе военнослужащих».

29 октября 2015 года истец был назначен на новую воинскую должность в другом региональном командовании.

В связи с переводом, истец обязан освободить служебное жилое помещение, предоставленное на период прохождения службы в Северо-Западном региональном командовании.

В добровольном порядке ответчик отказывается освободить занимаемое помещение.

Права истца нарушаются действиями ответчика, поскольку он не может сдать вышеуказанное служебное помещение и получить справку.

Основанием для выселения ответчика из служебного жилья и снятия с регистрационного учета является расторжение брака решением мирового судьи Ушаковой И.А. судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 12.01.2015 года.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией и курьерской службой, корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения (л.д. 30), курьером судебную корреспонденцию вручить также не удалось (л.д. 40),

Представитель войсковой части <№> в суд явился, указал, что ответчик в добровольном порядке передала жилое помещение по акту от 25.07.2016 г. войсковой части.

Представитель войсковой части <№> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно надлежащим образом извещался по месту нахождения, а также курьерской службой (л.д. 34, 40)

Прокурор в своем заключении указал, что поскольку ответчик в настоящее время не проживает по спорному адресу, по акту приема-передачи и технического обслуживания жилого помещения от 25.07.2016 г. помещение было передано войсковой части, требования о выселении из служебного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, находящиеся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, включено в число служебных помещений и находится на праве оперативного управления войсковой части № <№>.

13.02.2015 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, на основании решения мирового судьи Ушаковой И.А. судебного участка № 10 Санкт-Петербурга (л.д. 4).

Ответчик зарегистрирована по прошлому месту службы истца при войсковой части <№> (г. Санкт-Петербург, <адрес>), в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ « О статусе военнослужащих».

29 октября 2015 года истец был назначен на новую воинскую должность в другом региональном командовании.

В силу ст. 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к специализированным жилым помещениям.

Согласно п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Из смысла указанных норм следует, что обеспечение военнослужащих служебными жилыми помещениями является формой их жилищного обеспечения на время прохождения военной службы по месту ее прохождения.

Таким образом, после расторжения брака основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отпали, поскольку права ответчика производны от прав истца, как члена семьи военнослужащего, а после расторжения брака ответчик членом семьи военнослужащего не является.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2016 г. ответчик в добровольном порядке исполнила исковые требования, передав по акту приема-передачи и технического состояния жилого помещения (л.д. 39), жилое помещение войсковой части.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основания для удовлетворения исковых требований в части выселения отсутствуют в связи с исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке.

По вопросу снятия с регистрационного учета суд оснований для удовлетворения данных требований не усматривает, поскольку регистрация ответчика ни жилищные ни какие-либо иные права истца не нарушает, при этом ни собственником, ни пользователем помещением по какому-либо праву, в котором зарегистрирована ответчица, истец не является.

Из данных обстоятельств можно сделать вывод об отсутствие у истца права на подачу данного иска в указанной части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку у истца отсутствует право на подачу иска в части требований о снятии ответчицы с регистрационного учета, суд, полагает необходимым в данной части производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из служебного жилого помещения отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2016 г.