Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации г. Кирова, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Киров»», возложении обязанности рассмотреть жалобу в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Кирова, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Киров»», возложении обязанности рассмотреть жалобу в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги. В обоснование требований указала, что {Дата} она обратилась в МКУ «АРПИ» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. К указанному заявлению был приложен пакет документов, установленный п.2.5.2-1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного Постановлением Администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П. Письмом от {Дата}{Номер} МКУ «АРПИ» отказало истцу в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения. {Дата} истец обратилась в Администрацию г. Кирова с жалобой на незаконный отказ в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения и просьбой провести внеплановую проверку полноты и качества предоставления муниципальной услуги по приватизации жилого помещения на территории МО «Город Киров» по ее заявлению. Письмом от {Дата}{Номер} Администрация г. Кирова отказала истцу в удовлетворении жалобы. Истец считает, что Администрацией г. Кирова не был осуществлен контроль за исполнением положений Регламента при рассмотрении заявления истца о предоставлении муниципальной услуги. В результате данного бездействия ответчиком нарушено право истца на предоставление муниципальной услуги в соответствии со стандартом предоставления муниципальной услуги.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. В соответствии с порядком рассмотрения обращений по результатам рассмотрения жалоб может быть принято решение о проведении контроля либо об отказе в проведении такого контроля, если есть на то основания. Основания для проведения контроля по обращению ФИО2 не имелось. Жалоба рассмотрена в полном мере в соответствии с порядком рассмотрения, подписана уполномоченным лицом первым заместителем главы администрации г. Кирова ФИО5 В соответствии с Положением «Об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) администрации МО «Город Киров», ее должностных лиц и (или) муниципальных служащих, муниципальных учреждений при предоставлении муниципальных услуг», утвержденным Постановлением Администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П, жалоба на решения и действия (бездействия) должностных лиц муниципального учреждения, участвующего в предоставлении муниципальной услуги, подается первому заместителю главы администрации г. Кирова. В рамках своей компетенции первый заместитель главы администрации г. Кирова при рассмотрении жалобы может делать запросы, исследовать материалы дела. В данном случае был сделан запрос в МКУ «АРПИ». Было установлено, что истец обращалась в МКУ «АРПИ» за заключением договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}. Так как данное жилое помещение было передано ФИО6, который принял в собственность указанное жилое помещение, но не успел зарегистрировать права в связи со смертью, ФИО2 было отказано в предоставлении указанного жилого помещения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В соответствии с п.9 договора {Номер} от {Дата}, заключенного со ФИО6, в случае смерти собственника все его права и обязанности по договору переходят к его наследникам в порядке, установленном законодательством РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, {Дата}ФИО2 обратилась в Администрацию г. Кирова с жалобой на незаконный отказ МКУ «АРПИ» в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, занимаемого ею на условиях социального найма, и просьбой провести внеплановую проверку полноты и качества предоставления муниципальной услуги по приватизации жилого помещения на территории МО «Город Киров» по ее заявлению (л.д. 12-13).

Письмом от {Дата}{Номер} Администрация г. Кирова отказала ФИО2 в удовлетворении жалобы на отказ в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес} (л.д. 14-15).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Исходя из указанной нормы права, указанное обращение ФИО2 подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Кирова в установленный законом срок рассмотрела письменное обращение ФИО2

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сведения о направлении обращения ФИО2 в МКУ «АРПИ» отсутствуют.

Согласно п.4.1 Постановления администрации города Кирова от 03.09.2013 № 3291-П «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Киров», контроль за исполнением положений настоящего Административного регламента осуществляется администрацией города Кирова в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) или уполномоченными им должностными лицами

На основании п.1.2.2 Постановления администрации города Кирова от 28.02.2014 № 812-П «Об утверждении Положения об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) администрации муниципального образования «Город Киров», ее должностных лиц и (или) муниципальных служащих, муниципальных учреждений при предоставлении муниципальных услуг», на решения и действия (бездействие) должностных лиц муниципального учреждения, участвующего в предоставлении муниципальной услуги, первому заместителю главы администрации города Кирова.

В соответствии с п.3.1 Постановления администрации города Кирова от 28.02.2014 № 812-П жалоба, направленная в соответствии с настоящим Положением, рассматривается согласно порядку, предусмотренному пунктами 1.2.1 - 1.2.3, следующими должностными лицами по полномочиям: первым заместителем главы администрации города Кирова, заместителями главы администрации города Кирова, курирующими деятельность органов, предоставляющих муниципальную услугу, руководителем органа, предоставляющего муниципальную услугу (далее - уполномоченные на рассмотрение жалобы должностные лица).

Как установлено в судебном заседании, жалоба ФИО2 на незаконный отказ МКУ «АРПИ» в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, занимаемого ею на условиях социального найма, и просьбой провести внеплановую проверку полноты и качества предоставления муниципальной услуги по приватизации жилого помещения на территории МО «Город Киров» по ее заявлению рассмотрена первым заместителем главы администрации города Кирова, письменный ответ о рассмотрении указанной жалобы подписан первым заместителем главы администрации города Кирова.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы ФИО2 Администрацией г. Кирова соблюден в соответствии с действующим законодательством РФ, жалоба ФИО2 рассмотрена, поэтому бездействие со стороны Администрации г. Кирова в данном случае отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с {Дата}.

судья К.Ф. Никонов