Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к СНТ «Н» о признании решения общего собрания членов СНТ «Н» (собрание уполномоченных) от 03 августа 2013 года незаконным, а протокол собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03.08.2013г. и выписку из протокола № ... собрания уполномоченных членов СНТ «Н» от 03 августа 2013 г. недействительными; признании записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 августа 2013 г., имеющую государственный регистрационный номер ..., в отношении руководителя юридического лица ФИО13, недействительной; о признании незаконным решение правления СНТ «Н» от 20 июня 2013г. о принятии в члены СНТ «Н» ФИО13; о признании членской книжки СНТ «Н» от 20 июня 2013г., оформленной на имя ФИО13, участок №... недействительной, а также по встречному иску СНТ «Н» к ФИО11 о признании отсутствующим права на членство ФИО11 в СНТ «Н» и о признании недействительными членских книжек № ... от 07.07.2002г. и от 12.06.2008г. на имя ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к СНТ «Н» (гражданское дело № 2–117/14 г.),, в котором просит признать решение отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ от 03.08.2013 г. незаконным, а запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 августа 2013 г., имеющую государственный регистрационный номер ..., в отношении руководителя юридического лица ФИО13, недействительной.

В последующем ФИО11 неоднократно уточнял данные требования, и в окончательном виде просит признать решение общего собрания членов СНТ «Н» (собрание уполномоченных) от 03 августа 2013 года незаконным, а протокол собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03 августа 2013 года, выписку из протокола № ... собрания уполномоченных членов СНТ «Н» от 03 августа 2013 года и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20 августа 2013 г., имеющую государственный регистрационный номер ..., в отношении руководителя юридического лица ФИО13 – недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ФИО11 указал, что 30.07.2013 г. ему стало известно, что на территории СНТ «Н» состоится отчётно-перевыборное собрание уполномоченных СНТ «Н». 03.08.2013 г. решением указанного выше собрания СНТ были избраны: Председатель правления СНТ «Н» - ФИО13; зам. председателя СНТ - ФИО1; члены правления – ФИО2, ФИО10, ФИО3 и ФИО4; ревизионная комиссия СНТ «Н» - ФИО5 Полагает, что данное решение собрания от 03.08.2013 г. подлежит отмене, так как было принято с нарушениями Устава СНТ «Н» и Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так в нарушении п.3.2 Устава СНТ «Н» выборы уполномоченных (полномочия которых закончились в мае 2013 года) не проводились и, следовательно, протоколы о выборах уполномоченных СНТ, в правление СНТ не предоставлялись. Кроме того, перед проведением собрания СНТ (03.08.2013г.), не проводились выборы и бригадиров СНТ, имеющих права уполномоченных (полномочия которых закончились в мае 2012 года), так как образование бригад СНТ также не осуществлялось.

Также, общее собрание СНТ было проведено в отсутствие кворума (251 члена СНТ), так как согласно вводной части Устава СНТ - товарищество имеет 500 членов СНТ, при фактическом количестве земельных участков - 509 (данные ревизора).

Вопреки требований п. 3.5.2. Устава СНТ «Н» объявление о проведении общего собрания СНТ было вывешено на информационном щите 29.07.2013 года, то есть за четыре дня (вместо положенных по Уставу -14 дней) до проведения общего собрания. Данное обстоятельство неизбежно привело к отсутствию кворума и, следовательно, нарушению его (истца) прав, установленных Уставом СНТ «Н», избрать и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля. Большая часть членов СНТ не смогли выполнить положения Устава СНТ об обязанности участвовать в общих собраниях товарищества, в связи с тем, что фактически полномочия бывшего председателя ФИО10 были прекращены в конце апреля 2013 года, а полномочия исполняющего обязанности председателя СНТ - ФИО1, в силу п. 3.8.2. Устава СНТ, были прекращены в мае 2013 года, так как вопреки решения общего собрания (п. 7) от 10.06.2012 г., собрание уполномоченных СНТ, в мае 2013 года, проведено не было.

Вопреки требований п. 3.6.3. Устава СНТ «Н» в решении собрания от 03.08.2013 г. указаны члены правления, которые фактически избрали себя сами, неправомочно (в отсутствие уполномоченных СНТ и кворума членов СНТ) проведя общее собрание СНТ «Н» - 03.08.2013 года. Кроме того, в полномочия общего собрания СНТ не входит избрание заместителя председателя СНТ, в данном случае - ФИО1, так как это прерогатива правления СНТ «Н».

В нарушение п. 3.10.1. Устава СНТ «Н» вместо полагающихся трёх человек ревизионной комиссии, был неправомерно избран только один, бывший ревизор СНТ ФИО5, полномочия которой закончились в мае 2012 года. Следовательно, из-за ненадлежащего информирования членов СНТ о дате проведении собрания, он (истец) также не мог реализовать свои права согласно п. 2.2 Устава СНТ об участии в выборе 3-х членов ревизионной комиссии, из достойных членов СНТ, не присутствующих на собрании.

Избранный председателем правления ФИО6 не являлся членом СНТ «Н» так как не был принят в члены товарищества в установленном законом и Уставом порядке. Представленная членская книжка ФИО6 о приеме его в члены СНТ 20.06.2013 г. свидетельствует о том, что он не мог фактически являться членом правления СНТ «Н», и не мог быть избран председателем правления до принятия его в члены СНТ общим собранием 03.08.2013 года, т.к. прием в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собранием уполномоченных). При этом из протокола собрания уполномоченных СНТ, представленного суду (представителем ответчика) усматривается, что уполномоченные СНТ, якобы избрали председателем правления СНТ - ФИО13, без принятия его в члены СНТ «Н».

Из представленного суду (ответчиком) протокола собрания уполномоченных СНТ от 03 августа 2013 года усматривается, что повестка дня, указанная в протоколе, существенным образом отличается от повестки дня, отражённой в объявлении правления СНТ от 29 июля 2013 года, вывешённой на доске объявлений в СНТ, до проведения собрания. Кроме того, в данном протоколе отражены - как предложения участников собрания, так и принятые по ним решения, изложенные в 12-и пунктах. Однако имеются все основания полагать, что сведения, указанные в представленном протоколе уполномоченных СНТ от 03.08.2013г., не могут соответствовать действительности, и более того искусственно искажены - ФИО1, подписавшей протокол собрания уполномоченных СНТ от 03 августа 2013 года. Полагает, что об этом наглядным образом могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- представленная суду (представителем ответчика) копия протокола собрания уполномоченных СНТ от 03.08.13 не заверена уполномоченным лицом, а именно: председателем СНТ «Н» - согласно п. 3.8.2. Устава СНТ;

- к протоколу не приложены списки уполномоченных членов СНТ, якобы присутствующих на собрании - 03.08.2013г., а также списки якобы избранных уполномоченных членов СНТ - отсутствующих на общем собрании СНТ по уважительным причинам;

- в протоколе собрания уполномоченных членов СНТ не отражены сведения: о бригадирах СНТ (имеющих права уполномоченных), к обязанностям которых относится: обязательное присутствие на общих собраниях СНТ;

- к протоколу не приложен акт ревизионной комиссии СНТ - отражённый в протоколе собрания уполномоченных, который согласно положению п. 3.10.5. Устава СНТ - обязательно доводится до всех членов правления, а подпись председателя правления СНТ, об ознакомлении с актом обязательна;

- к протоколу не приложены: штатное расписание и смета расходов на 2013-2014 г.г., отражённые в протоколе собрания уполномоченных СНТ от 03.08.2013г.;

- к протоколу, не приложены документы, на основании которых определён целевой взнос на реконструкцию сетей электроснабжения, в размере 1000 рублей;

- к протоколу не приложены документы, на основании которых определялся размер потребления 1 квт/ч электрической энергии, установленный (согласно отраженным данным в протоколе) - в размере 2руб. 50коп., который вопреки установленному (уполномоченным органом) тарифу для садоводов - в размере 1руб. 67коп., существенно (в полтора раза) завышен;

- к протоколу не приложены документы, на основании которых определялся размер оплаты охраны СНТ в зимний период с октября по май месяц 2013-2014г.г., в размере 500 рублей;

- протокол собрания уполномоченных СНТ от 03.08.2013г. подписан секретарём - ФИО7, якобы избранным 79-ю уполномоченными членами СНТ, однако избрание секретаря общего собрания членов СНТ - уставом СНТ, а также действующим Федеральным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в протоколе собрания уполномоченных СНТ от 03.08.2013 г. указано о выступлении члена Правления ФИО6, который на тот момент, как указывалось выше, не мог быть членом правления.

Таким образом, поскольку оспариваемое собрание проведено ненадлежащим образом вопреки требований закона и Устава, то избранный председатель правления ФИО6, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, не имеет права действовать без доверенности от имени СНТ «Н».

Помимо изложенного, указывает, что, несмотря на изменение формы собственности СНТ на землю 21.09.2011 года, вопреки требований п. 3.8 Устава СНТ данный Устав не был приведён в соответствие с законом и ему противоречит. Из указанного выше следует, что в настоящее время к управлению и распоряжению денежными средствами СНТ «Н» преступили лица, фактически присвоившие себе полномочия, вопреки указанного выше действующего Федерального законодательства и Устава СНТ, которые способны (без принятия своевременных надлежащих мер) нанести значительный невосполнимый материальный ущерб СНТ.

ФИО11 также обратился в суд с иском к СНТ «Н» (гражданское дело № 2–692/14 г.), в котором просит признать незаконным решение правления СНТ «Н» от 20 июня 2013 года о принятии в члены СНТ «Н ФИО13, а членскую книжку СНТ «Н» от 20 июня 2013 года, оформленную на ФИО13, участок № ... – недействительной и восстановить срок подачи заявления об оспаривании решения правления СНТ «Н» от 20 июня 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе предварительного судебного заседания, возбужденному по предыдущему его иску, состоявшегося 09.12.2013 года, ему стало известно о том, что решением правления СНТ «Н» от 20 июня 2013 года в члены СНТ «Н» принят ФИО13 и ему в тот же день выдана членская книжка садовода. Кроме того, стало известно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2013 года - ФИО13 является руководителем СНТ «Н». Полагает, что указанное выше решение правления СНТ «Н» подлежит отмене, так как принято с нарушениями положений Устава СНТ «Н» и Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от 15 апреля 1998 года.

Так, ФИО13 не предоставлены правлению СНТ документы, свидетельствующие о приобретении им строений, расположенных в границах соответствующего земельного участка, находящегося на территории СНТ «Н», в связи с чем решение правления СНТ «Н» от 20.06.2013г. о принятии его в члены СНТ следует считать неправомерным.

При принятии решения правления СНТ от 20.06.2013 г. о принятии в члены СНТ «Н» ФИО13, правлением СНТ не было принято во внимание положение п.п. 2 пункта 1 ст. 21 ФЗ-№ 66, согласно которого вопросы о приёме в члены такого объединения (в данном случае СНТ «Н) и исключение из его членов, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Н» (собрания уполномоченных). Выписка же из протокола решения правления СНТ от 20 июня 2013 года наглядным образом свидетельствует о том, что решение правления СНТ о приёме ФИО13 в члены СНТ «Н» проводилось именно правлением СНТ и, следовательно, не доводилось до сведения членов СНТ, вопреки положений Устава СНТ.

Кроме того, из выписки протокола от 20.06.2013 года усматривается, что решение правления СНТ от 20.06.2013 года принималось членами правления СНТ «Н», а именно: 1) ФИО10; 2) ФИО1; 3) ФИО3; 4) ФИО2 Однако в соответствии с положениями Устава СНТ, полномочия указанных лиц как членов правления закончились 26 мая 2013 года, а избрание их на новый срок было 03 августа 2013 года.

Таким образом, с учётом изложенного выше, истец считает, что указанное выше решение правления СНТ от 20.06.2013г. не только неправомочно, но и нарушило его права в части: несвоевременного получения информации о деятельности органа управления товарищества, а именно, решение правления от 20.06.2013г., и, следовательно, невозможности оспаривания данного решения. Кроме того, решением правления СНТ от 20.06.2013г. неправомерно созданы ему препятствия, к осуществлению своих прав в части, принятия участия на общем собрании членов СНТ «Н» и избрание председателя правления СНТ «Н».

В рамках производства по последнему иску ФИО11 ответчиком СНТ «Н» подано встречное исковое заявление, в котором, с учетом последующих уточнений требований, просят признать отсутствующим право на членство ФИО11 в СНТ «Н», и признать недействительными членские книжки № ... от 07.07.2002 г. и от 12.06.2008 г. на имя ФИО11

В обоснование встречных исковых требований ответчиком СНТ «Н» указано, что ФИО11 какого-либо земельного участка в границах СНТ «Н» не имеет и никогда не имел, членом данного СНТ не являлся, а соответственно не имеет права владения членскими книжками. Обе членские книжки подписаны неустановленными лицами без указания и расшифровки фамилии подписавших их лиц. При этом данные членские книжки, выданные в разное время, имеют одинаковый номер «...», что не возможно в силу того, что количество членом СНТ «Н» постоянно меняется. Кроме того, в графе обеих книжек «Участок» стоит номер «...», однако площадь участка № ... в членской книжке от 07.07.2002 г. составляет 595 (без указания единицы измерения), а в членской книжке от 12.06.2008 г. в графе «Площадь» указана величина 600 кв.м. ФИО11 не имеет зарегистрированных в установленном законом порядке прав на земельный участок, и членские книжки не содержат указания на свидетельства о регистрации права собственности или иной документ, подтверждающий право законного владения или пользования на земельный участок № ... Не представлены подлинники протокола или выписка из протокола общего собрания членом СНТ «Н», на котором решался вопрос о приеме ФИО11 в члены СНТ «Н». ФИО11 с заявлением о приеме в члены товарищества не обращался. В связи с указанным, полагают, что членские книжки на имя ФИО11 следует признать недействительными.

Определением суда от 14 апреля 2014 года объединены в одно производство гражданское дело № 2–692/14г. по заявлению ФИО11 к правлению СНТ «Н» о признании незаконным решения правления СНТ «Н» от 20 июня 2013 г. о принятии в члены СНТ «Н» ФИО6 и признании его членской книжки, выданной 20.06.2013 г., недействительной, а также по встречному иску СНТ «Н» к ФИО11 о признании членских книжек № ... от 07.07.2002 г. и от 12.06.2008 г., выданных на имя ФИО11, недействительными, и гражданское дело № 2-117/14г. по заявлению ФИО11 к правлению СНТ «Н» о признании незаконным решения отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03 августа 2013 г., признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 20.08.2013 г., имеющей ГРН ..., в отношении руководителя юридического лица – ФИО6, недействительной.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО11 заявленные требования по обоим исковым требованиям поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по приведенным в исковых заявлениях и уточнениях к ним основаниям. Встречный иск не признал, представив возражения (гр.дело № 2-692/14 – л.д. 105-109).

Представитель ответчика/истца СТН «Н» ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования ФИО11 не признала, представив возражения (гр.дело № 2-117/14 – л.д. 87-89) и письменные объяснения (гр. дело № 2-692/14 – л.д.93). Встречные исковые требования СТН «Н» данный представитель поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по приведенным во встречном иске основаниям.

Выслушав объяснения истца/ответчика и представителя ответчика/истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с п.1 ст.18 указанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Судом установлено, что с целью реализации прав членов товарищества на получение садовых земельных участков, пользование и распоряжение постройками, выращивание различных сельскохозяйственных культур было создано Садоводческое некоммерческое товарищество «Н».

Данное товарищество зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе и имеет свой Устав, утвержденный решением собрания уполномоченных от 04.05.2003 г.. (гр.дело № 2-117/14 - л.д.58-51, 54-67).

Согласно преамбуле Устава СНТ «Н», данный устав разработан на существующий момент, когда земельный участок товарищества находился в аренде. После принятия Закона о земле по НСО в случае изменения формы собственности на землю, Устав должен быть приведен в соответствие с Законом.

В силу п.2.1.1 Устава, членами товарищества «Н» могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и арендующие земельные участки в его границах, изъявившие согласие выполнять требования настоящего Устава.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Устава, до проведения работ, в соответствии с Законом «О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях» от 01.04.98 г. и решениями местных органов власти по индивидуальному закреплению участков за членами товарищества, земельный участок товарищества «Н» (общая часть и часть, занимаемая членами товарищества) находится у него в аренде.

Земельные участки каждого члена товарищества при этом находятся в их распоряжении, в границах, вынесенных в натуру на основе схематического плана, разработанного отделом ОКСА завода «Н» 28.04.86г.

Мэрией г. Новосибирска на основании Договора аренды № 19824 от 06.08.2001 г. СНТ «Н» был предоставлен земельный участок на праве аренды площадью 414225 кв.м. (гр.дело № 2-117/14 – л.д. 69-73).

Право аренды товарищества на земельный действовало до заключения Соглашением от 28.09.2007 г., которым указанный выше договор аренды был расторгнут (гр.дело № 2-117/14 – л.д. 74).

В настоящее время, а именно, с 12.11.2011 г. СНТ «Н» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:665 площадью 75675 кв.м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (гр.дело № 2-117/14 – л.д. 52).

Несмотря на изменение формы собственности на землю Устав СНТ «Н» вопреки положений его преамбулы не был приведен в соответствие, в новой редакции не принимался и никаких изменений или дополнений в него не вносилось. Однако данные обстоятельства не влекут прекращение действия Устава СНТ «Н», являющегося в силу ст. 52 Гражданского кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом данного юридического лица, на основании которого оно осуществляет свою деятельность.

Принятие Устава, внесение в него изменений и дополнений в силу п.3.4.1 Устава СНТ «Н» и подп.1 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пока общим собранием членов СНТ не будет принята новая редакция Устава или в него не будут внесены какие-либо изменения и/или дополнения, то прежняя редакция Устава СНТ «Н» (в редакции от 04.05.2003 г.) имеет юридическую силу и продолжает действовать.

Таким образом, с учетом положений Устава СНТ «Н», земельные участки в пределах границ ранее предоставленного СТН на праве аренды земельного участка предоставлялись гражданам в пользование, но право аренды, при этом, до индивидуального закрепления участков за членами товарищества, оставалось за товариществом.

Согласно представленных истцом ФИО11 членских книжек от 07.07.2002 г. и от 12.06.2008 г., он с 08.09.2001 г. является членом СНТ «Н» с закреплением за ним земельного участка № ... площадью 6 соток (гр.дело № 2-692/14 – л.д. 8, 27). Об этом также свидетельствуют заключения конфликтных комиссий от 21.06.2008 г. за подписью председателя правления ФИО8 Из данных заключений следует, что упомянутый земельный участок истцу перешел в порядке наследования от ФИО9, являвшейся членом Садоводческого общества «Н» с 1968 г.

Согласно сведений членских книжек, ФИО11 свои обязательства члена товарищества по оплате членских взносов (п.2.2.2 Устава) исполнял и доказательств иного не представлено (гр. дело № 2-117/14 – л.д.36-40).

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исключения ФИО11 из членов СНТ «Н» не представлено, равно как не представлено и доказательств, опровергающих принятие его в члены и непосредственно его членство в СНТ «Н».

Доводы стороны ответчика/истца СНТ «Н», приводимые во встречном исковом заявлении, не могут быть приняты в качестве основания для признания членских книжек ФИО11 недействительными. Факт выдачи данных членских книжек ответчиками не опровергнут относимыми (ст.59 ГПК РФ) и допустимыми (ст.60 ГПК РФ) доказательствами.

Имеющиеся в членских книжках ФИО11 несоответствия по площади земельного участка, а также отсутствие в этих книжках расшифровки фамилии подписавших их лиц, следует расценивать как недостатки их оформления. Обстоятельство же того, что в обеих книжках, выданных в разное время, стоит номер «...», указывает лишь на то, что номер членской книжки присваивался по номеру земельного участка, а соответственно не может опровергать факт выдачи ФИО11 данных членских книжек.

Отсутствие в настоящее время у ФИО11 зарегистрированного в установленном законом порядке какого-либо права на земельный участок № ... в СТН «Н» не может опровергать его членство в данном товариществе, тем более что ранее, когда ФИО11 принимался в члены СНТ «Н», регистрация каких-либо прав на участок не производилась.

Не предоставление ФИО11 документов о принятии его в члены СНТ (протокол общего собрания, заявления о приеме в члены) также, по мнению суда, не свидетельствует о недействительности его членских книжек и не опровергает факт его членства в товариществе, поскольку хранение таких документов относится к обязанности СНТ, а соответственно, ФИО11 не может нести негативные последствия в связи с возможным ненадлежащим исполнением упомянутой обязанности товариществом.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Н» о признании отсутствующим права членства ФИО11 в СНТ «Н» и признании членских книжек последнего от 07.07.2002 г. и от 12.06.2008 г., недействительными.

Судом также установлено, что ФИО6... с 17.06.2013 г. является собственником земельного участка № ... в СНТ «Н» площадью 759 кв.м..( гр.дело № 2-117/14 – л.д. 47).

В связи с наличием данного права собственности на земельный участок ФИО6 решением правления СНТ «Н» от 20.06.2013 г. был принят в члены данного товарищества (гр.дело № 2-962/14 – л.д. 7).

Согласно п.2.1.4 Устава СНТ «Н» учредители товарищества считаются принятыми в товарищество с момента его государственной регистрации. Другие лица, вступающие в товарищество, принимаются в его члены правлением товарищества.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО6, являясь совершеннолетним, и имея земельный участок в границах СНТ «Н», а соответственно, имея в силу ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право на членство в таком товариществе, был принят в члены данного товарищества в установленном Уставом такого товарищества порядке.

В подтверждение членства ФИО6 в день принятия его в члены, 20.06.2013 г., была выдана членская книжка (гр. дело № 2-692/14 – л.д. 24).

Доказательств того, что члены правления, указанные в протоколе от 20.06.2013 г. (ФИО10, ФИО1, ФИО3 и ФИО2), не входили на тот момент в состав правления и не имели соответствующих полномочий, суду истцом не представлено.

Предусмотренных законом оснований доводить до сведения членов СНТ приведенное выше решение правления от 20.06.2013 г., судом не установлено.

Доказательств того, что оспариваемым решением правления от 20 июня 2013 г. о приеме в члены СНТ «Н» ФИО13 были затронуты и/или нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы ФИО11, последним суду не представлено.

На основании изложенного, приводимые истцом/ответчиком ФИО11 доводы о неправомерности решения правления от 20.06.2013 г. о приеме в члены СНТ «Н» ФИО6, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права и положений Устава.

При таких обстоятельствах, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований ФИО11 о признании незаконным решение правления СНТ «Н» от 20 июня 2013 г. о принятии в члены СНТ «Н» ФИО13, а в связи с этим и для удовлетворения требований о признании членской книжки СНТ «Н» от 20 июня 2013 г., оформленной на имя ФИО13, участок №..., недействительной.

В соответствии с положениями п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно положений ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с подп. 3-5, 14 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы:

- определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

- избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

- избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Пунктом 2 той же статьи указанного Федерального закона регламентирован порядок проведения общего собрания членов СНТ. Так, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, за исключением прямо предусмотренных законом, по которым решения принимаются большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 3.2 Устава СНТ «Н» предусмотрено, что Товарищество проводит общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются сроком на три года из членов товарищества открытым голосованием на собраниях бригад товарищества, по одному уполномоченному от 5 членов товарищества, не позже 15 дней до собрания уполномоченных. Выборы оформляются протоколом и передаются в правление товарищества. Выбранные уполномоченные не могут передать полномочия другому лицу. При необходимости (выбытие уполномоченного из числа членов товарищества или потеря доверия к нему) он может быть переизбран досрочно. Бригады образуются в количестве, определяемом решением правления, из 30 членов товарищества, имеющих соседние участки. Бригада выбирает бригадира сроком на два года. Права и обязанности бригадира определяются положением, утверждённым собранием уполномоченных. Бригадир имеет право уполномоченного (дополнительно к избранным) от бригады на собрании уполномоченных товарищества

Судом установлено, что 03.08.2013 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Н», результаты которого оформлены протоколом собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03.08.2013 г. (гр.дело № 2-117/14 – л.д. 41-42).

Информация о дате и времени проведении данного собрания с повесткой дня была заблаговременно размещена в общедоступном для всех членов СНТ месте на информационном щите, о чем свидетельствует представленная самим ФИО11 фотокопия объявления о проведении собрания (гр.дело № 2-117/14 – л.д.10).

Доказательств того, что объявление о дате и времени проведения собрания была в нарушении п.2 ст.21 вышеупомянутого Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ размещена менее чем за 2 недели до проведения собрания, не представлено, и оснований говорить о нарушении ответчиком данных положений закона суд не усматривает. Представленную истцом ФИО11 фотокопию с датой фотографирования 30.07.2013 г., суд не может принять в качестве достоверного и достаточного доказательства нарушения ответчиков требований об уведомлении о проведении собрания, поскольку не представлено доказательств того, что данная фотокопия была сделана непосредственно в день размещения объявления, а не гораздо позже этого момента. В связи с этим, дату, когда непосредственно ФИО11 стало известно о проведении собрания (дата фотографирования объявления), суд не видит оснований считать датой фактического размещения объявления.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца ФИО11 на участие в собрании членов СНТ и избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Согласно представленных ответчиком данных, всего в СНТ «Н» значится 150 членов.

Как видно из протокола собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03.08.2013 г., на собрании присутствовало 79 уполномоченных представителей СНТ.

Таким образом, на собрании присутствовало более 50% членов СНТ «Н», что позволяет говорить о наличии требуемого п.2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ кворума для проведения общего собрания членов СНТ «Н».

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что фактически было проведено общее собрание членов товарищества, а не собрание уполномоченных, как то предусмотрено п.2 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доводы истца ФИО11 об отсутствии кворума на упомянутом собрании, а также в части численности членов СНТ, суд находит несостоятельными, голословными и относимыми (ст.59 ГПК РФ) и допустимыми (ст.60 ГПК РФ) доказательствами не подтвержденными.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на собрании 03.08.2013 г. присутствовало более 50% членов СНТ «Н», суд отвергает и доводы истца ФИО11 о нарушении предусмотренного п.3.2 Устава СНТ «Н» порядка проведения собрания уполномоченных, поскольку нарушение такого порядка не привело к каким-либо существенным нарушениям в целом к проведению общего собрания членов СНТ «Н», которое в силу п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и является высшем органом управления этим товариществом.

Согласно содержанию протокола собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03.08.2013 г. по всем поставленным на голосование вопросам решения были приняты большинством голосов.

На данном собрании, в том числе, было принято решение об избрании председателем правления СНТ «Н» ФИО6, с чем в основном и не согласен истец ФИО11 Однако судом не установлено каких-либо нарушений, которые бы позволяли говорить о неправомерности выбора ФИО6 председателем правления, т.к. последний, как уже установлено выше, является членом СНТ «Н» и за его избрание присутствующие на собрании проголосовали единогласно.

Члены правления (ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) и председатель ревизионной комиссии ФИО5, также были избраны присутствующими единогласно.

Доказательств наличия каких-либо нарушений при проведении голосования, истцом не представлено.

Доводы ФИО11 о том, что в нарушение п. 3.10.1. Устава СНТ «Н» вместо полагающихся трёх человек ревизионной комиссии, был неправомерно избран только один – бывший ревизор СНТ ФИО5, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку на собрании 03.08.2013г. избирали председателя ревизионной комиссии, а не состав ревизионной комиссии.

Иные доводы истца ФИО11 о незаконности решения собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03.08.2013 г., суд также отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании и искажении фактических обстоятельств дела, неверном применении норм материального права и положений Устава СНТ «Н» и не влияют на законность оспариваемого решения собрания уполномоченных СНТ.

Документы, которые, по мнению истца, не приложены к протоколу собрания уполномоченных членов СНТ (указывает на них в дополнениях к уточненному исковому заявлению – гр.дело № 2-117/14 – л.д. 98-100), последний не лишен права, как член товарищества, получить в СНТ «Н». Сам факт не приложения данных документов к протоколу в рамках рассматриваемого гражданского дела не влияет на законность оспариваемого решения собрания уполномоченных СНТ.

Таким образом, судом установлено, что процедура созыва и порядок проведения общего собрания членов от 03.08.2013 г. были соблюдены, нарушений ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 и положений Устава СТН «Н» не имеется. Доказательств обратного истцом ФИО11 не представлено.

ФИО11 также не представлено доказательств того, каким образом принятое решение общего собрания СНТ «Н» от 03.08.2013 г. нарушает его права и законные интересы. Голосование ФИО11 в оспариваемом собрании членов СНТ «Н» не могло повлиять на результаты голосования и не повлекло причинение ему вреда.

На основании всего вышеизложенного, при установленных по делу обстоятельствах и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает, что иск ФИО11 о признании решения общего собрания членов СНТ «Н» (собрание уполномоченных) от 03 августа 2013 года незаконным, а протокола собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03.08.2013г., выписки из протокола № ... собрания уполномоченных членов СНТ «Н» от 03 августа 2013 г. и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 20 августа 2013г. за государственным регистрационным номером ... в отношении руководителя юридического лица ФИО13 – недействительными, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к СНТ «Н» о признании решения общего собрания членов СНТ «Н» (собрание уполномоченных) от 03 августа 2013 года незаконным, а протокол собрания уполномоченных СНТ «Н» от 03.08.2013г. и выписку из протокола № ... собрания уполномоченных членов СНТ «Н» от 03 августа 2013 г. недействительными; признании записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 августа 2013г., имеющую государственный регистрационный номер ..., в отношении руководителя юридического лица ФИО13, недействительной; о признании незаконным решение правления СНТ «Н» от 20 июня 2013 г. о принятии в члены СНТ «Н» ФИО13; о признании членской книжки СНТ «Н» от 20 июня 2013г., оформленной на имя ФИО13, участок №... недействительной, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования СНТ «Н» к ФИО11 о признании отсутствующим права на членство ФИО11 в СНТ «Н» и о признании недействительными членских книжек № ... от 07.07.2002г. и от 12.06.2008г. на имя ФИО11, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2014 года.

Судья (подпись) Степанова И.В.