Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В. при секретаре судебного заседания Лысаченко Е.Н., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 04 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Фомина Ф.П. к Администрации Омского муниципального района Омской области, обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водсервис», МУП «Водоканал Омского муниципального района» об устранении недостатков, из-за которых происходит промерзание водопровода, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин Ф.П. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, вобоснование указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача холодной воды. Позднее выяснилось, что в колодце, расположенном в 70 метрах от дома истца перемерз водопровод. Истец обратился как устно по телефону, так и письменно к поставщикам коммунальных услуг – ООО «УК «Водсервис» и Администрации Красноярского сельского совета ОМР Омской области. Им был получен ответ от Администрации Красноярского сельского поселения ОМР Омской области, из которого следовало, что водопроводные сети переданы в Администрацию Омского муниципального района Омской области. Его квартира оснащена индивидуальной системой отопления с нагревом воды в газовом котле, которая подключена к центральному водопроводу, в котором имеется давление нужное для его системы. В связи с неоднократным отогреванием водопровода, истцу нанесен материальный ущерб в размере 22 000 рублей. Данная ситуация отразилась на здоровье истца, так как им получены психологические и нравственные страдания На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «УК «Водсервис» солидарно в пользу истца материальный ущерб по отогреву водопроводу в размере 22 000 рублей, взыскать с каждого ответчика в качестве морального вреда по 300 000 рублей, признать незаконными действия ООО «УК «Водсервис».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать основным ответчиком собственника водопровода – администрацию Омского муниципального района Омской области, возложить обязанность по замене водопровода от колодца, расположенного у № по ул. <адрес> до дома № по ул. <адрес> на больший диаметр соответствующей центральной линии и закольцевать, утеплить колодец, углубить водопровод до промерзания почвы, сделать колодец, ввод в водопровод, сделать запорную арматуру; взыскать материальный ущерб в размере 41 000 рублей, моральный вред по 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Фомин Ф.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решением Омского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Жилстройуправление» была возложена обязанность устранить недостатки, из-за которых происходит промерзание водопровода, а именно провести работы по заглублению водопровода на глубину не менее 0,5 метра глубины промерзания грунта для данной местности по ул. <адрес> в с. <адрес> расположенной около дома № до дома №, либо применить тепловую изоляцию конструкций. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что предыдущие зимы были многоснежные, водопровод не промерзал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также произошло промерзания водопровода, в связи с чем он обращался в ООО «УК «Водсервис», прокуратуру Омского района, и Жилищную инспекцию по Омской области. Руководитель ООО «УК «Водсервис» отказался прогревать водопровод ведущей от колодца до его дома, в связи с чем, он вынужден был за свой счет нанимать специалиста по отогреву. Настаивал на возложении обязанности по устранении недостатки, из-за которых происходит промерзание водопровода, именно на Администрацию Омского муниципального района Омской области, как на собственника водопроводных сетей, поскольку с ООО «УК «Водсервис» у него нет договора.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Достовалов С.П., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что сети водопровода (водопроводная сеть) протяженностью 27437.0000 м., расположенные по адресу: <адрес>, от здания ВНСЧ — <адрес> до дома № по ул. <адрес> является собственностью муниципального образования - Омский муниципальный район Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. Документом-основанием государственной регистрации права явилось Распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и Красноярским сельским поселением Омского муниципального района Омской области». Указанная водопроводная сеть была передана Администрации по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанная водопроводная сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области. В связи с чем, за содержание указанной водопроводной сети ответственность несет МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области».

Колодцы, расположенные в с. Красноярка Омского района Омской области, не являются собственностью Омского муниципального района Омской области.

Из схемы водоснабжения и водоотведения Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области видно, что в с. <адрес> осуществляется централизованная система холодного водоснабжения, указанная водопроводная сеть проходит по улице <адрес>.

В настоящее время в с. Красноярка не определена гарантирующая организация в части водоснабжения.

По сложившейся практике поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) коммунальной услуги - холодная вода потребителям с. <адрес> является ООО «УК «Водсервис».

Из представленных в суд копий квитанций за январь-март ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплачивает за поставленный коммунальный ресурс - холодная вода ООО «УК «Водсервис», что указывает на заключение между истцом и данным Обществом договора водоснабжения. Соответственно, данное общество несет ответственность за своевременную поставку коммунального ресурса - холодная вода в многоквартирный жилой дом № по улице <адрес>.

В своем иске истец указывает, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ с 3:20, была прекращена подача коммунального ресурса - холодная вода в связи с тем, что в колодце, расположенном в 70-ти метрах от многоквартирного дома № по улице <адрес>, перемерз водопровод.

При этом, истец не представил суд доказательства, подтверждающие данный факт (акт осмотра колодца и водопроводной трубы, фотоматериал на ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Администрация критически относится к приложенным к иску распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые выдал гражданин Набока А.В., в которых не указано от кого указанные в них денежные средства были получены гражданином Набока А.В.; когда производились работы по отогреву водопровода.

При этом, истец не представил в суд документы, подтверждающие основание и факт выполнения указанных работ (договор на выполнение работ с приложением расчета по нему, акт приема выполненных работ).

Кроме того, истец не представил в суд доказательств перемерзания водопровода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец не указал в чем заключаются недостатки, связанные с перемерзанием указанного водопровода. Считает, что Администрация ОМР Омской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ООО «УК «Водсервис» Лебедев М.Л., являющийся руководителем ООО «УК «Водсервис», в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Водсервис» оказывает услуги по водоснабжению и техническому обслуживанию водопроводных сетей в с. <адрес>, за что с жителей села взимается плата. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ООО «УК «Водсервис» заключен договор временного пользования водопроводными сетями в селе <адрес>. После того, как водопроводные сети были переданы в собственность Администрации ОМР Омской области, он обращался в Администрацию ОМР для заключения с ними договора, однако до настоящего времени договор не заключен, однако ООО «УК «Водсервис» продолжает оказывать услуги по водоснабжению села <адрес>. Также указал, что границей ответственности за состояние и обслуживание водопроводных сетей устанавливается по колодцу (камере) к которому подключены устройства и сооружения Потребителя к водопроводной сети, о чем с каждым потребителем заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению граждан. Однако, Фомин Ф.П. отказался заключать данный договор. О том, что решением суда на ООО «Жилстройуправление» была возложена обязанность по заглублению водопровода от колодца до дома истца он не знал.

Представитель ответчика МУП «Водоканал Омского муниципального района» Пилигузов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что МУП «Водоканал ОМР» право хозяйственного ведения на сети водопровода Красноярского сельского поселения не регистрировало, по акуте не принимало, следовательно с юридической точки зрения право хозяйственного ведения на указанное имущество не возникло. О вынесенном распоряжении о передачи водопроводных сетей в селе <адрес> в хозяйственное ведение МУП «Водоканал ОМР», узнали только в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Администрации Красноярского сельского поселения ОМР Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Фомин Ф.П. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Омского районного суда Омской области были частично удовлетворены требования Фомина Ф.П. по иску к Администрации Красноярского сельского поселения ОМР Омской области, ООО «УК «ЖилКомУправление», ООО «Жилстройуправление» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Признать незаконными действия ООО «Жилстройуправление» по одностороннему отказу в предоставлении Фомину Ф.П. коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения в квартире № дома № по ул. <адрес>.

Обязать ООО «Жилстройуправление» продолжить поставку холодной воды в квартиру № дома № по ул. <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилстройуправление» в пользу Фомина Ф.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО «Жилстройуправление» устранить недостатки, из-за которых происходит промерзание водопровода, в том числе провести работы по заглублению водопровода на глубину не менее чем 0, 5 метра глубины промерзания грунта для данной местности по <адрес> в с. <адрес> от водоразборной колонки, расположенной около дома № до дома №, либо применить тепловую изоляцию конструкций, в соответствии с требованиям СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройуправление» государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 4000 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП Росси по Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Жилстройуправление», которого обязали устранить недостатки, из-за которых происходит промерзание водопровода, в том числе провести работы по заглублению водопровода на глубину не менее чем 0,5 метра глубины промерзания грунта для данной местности по <адрес> от водоразборной колонки, расположенной около дома № до дома №, либо применить тепловую изоляцию конструкций, в соответствии с требованиям СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д. 9).

Из определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в отношении ООО «Жилстройуправление» было завершено конкурсное производство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фомина Ф.П. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» о признании незаконными действий (бездействий) наймодателя по ненадлежащему исполнению договора социального найма, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда было установлено, что водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы в собственность Красноярского СП ОМР Омской области на основании Закона Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О реализации реформы местного самоуправления на территории Омской области», распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между ОМР и входящими в его состав поселениями Омской области». Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация ОМР передала, а Администрация Красноярского СП ОМР Омской области приняла две водонапорные башни по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что организация в границах Красноярского сельского поселения водоснабжения населения, водоотведения, ранее относится к компетенции Администрации Красноярского сельского поселения (том 1 л.д. 36-38).

Согласно справке, составленной заместителем главы Красноярского сельского поселения Емелиным А.А., следует, что на основании Протокола по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№., был заключен договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, между Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водсервис» (далее- Арендатор) в лице директора Лебедева М.Л.. Предметом Договора было предоставление Арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципального имущества, для оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению на территории с. <адрес>. В рамках информирования населения с. Красноярка о смене ресурсоснабжающей организации, Администрацией Красноярского сельского поселения на досках объявления размещались объявления и проект договора водоснабжения.

Согласно договора № безвозмездного временного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (Ссудодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водсервис» в лице директора Лебедева М.Л. (Ссудополучатель), Ссудодатель передают, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование имущество в которое входит в том числе сооружение (скважины, водонапорные башни, водопроводные сети), общей протяженностью 29437 м. <адрес>, от здания ВНС — ул. <адрес> до дома № по ул. <адрес> (том 1 л.д. 157, 163-164).

Согласно пункта 3 указанного договора срок безвозмездного временного пользования имуществом: 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора с дальнейшей пролонгацией на тот же срок, но не позднее даты заключения концессионного соглашения, или передачи другому юридическому лицу в соответствии с действующим законодательством объектов водоснабжения указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Омской области был утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого безвозмездно из собственности Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в собственность Омского муниципального района Омской области, согласно приложения № (том 1 л.д. 65).

Согласно Приложения № к Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в Перечне муниципального имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской <адрес> в собственность Омского муниципального района Омской области сооружение – сети водопровода <адрес>, от здания ВНС — ул. <адрес> до дома № по ул. <адрес> с кадастровым № (том 1 л.д. 66-70).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, и Омский муниципальный район Омской области, в лице Администрации Омского муниципального района Омской области, (Принимающая сторона), на основании Закона Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации реформы местного самоуправления на территории Омской области», распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и Красноярским сельским поселением Омского муниципального района Омской области», произвели прием-передачу сооружение – сети водопровода, расположенное по адресу: <адрес>, от здания ВНС — <адрес> до дома № по ул. <адрес> с кадастровым № (том 1 л.д. 77-79).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией Омского муниципального района Омской области с целью упорядочения отношений в сфере управления муниципальным имуществом закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Омского муниципального района Омской области» движимое и недвижимое имущество согласно приложениям №, № к настоящему распоряжению, с его дальнейшим снятием с балансового учета имущества казны Омского муниципального района Омской области и последующей постановкой на балансовый учет муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области», которым в том числе были переданы сети водопровода, расположенные по адресу <адрес> от здания ВНС – <адрес> с кадастровым № (том 1 л.д. 81).

В ходе судебного разбирательства установлено, что водопроводные сети, расположенные в селе Красноярка Администрацией Омского муниципального района Омской области по акту приема передачи муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» не были переданы, регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Омского муниципального района Омской области» на данные водопроводные сети не зарегистрировано. О факте передачи сетей в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Омского муниципального района Омской области» стало известно только в настоящем судебном разбирательстве.

Согласно пункта 3 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «безвозмездного временного пользования имуществом», заключенного между Администрацией Красноярского сельского поселения и ООО «УК «Водсервис» срок безвозмездного временного пользования имуществом: 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора с дальнейшей пролонгацией на тот же срок, но не позднее даты заключения концессионного соглашения, или передачи другому юридическому лицу в соответствии с действующим законодательством объектов водоснабжения указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В то же время согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 617 ГК РФ, устанавливающие, что переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, к договорам безвозмездного пользования не применяются.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения по организации водоснабжения населения и водоотведения на территориях этих образований определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, организация на территориях сельских поселений водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п. 13 ст. 2).

Централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2).

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм и представленных в дело доказательств, следует, что организация водоснабжения населения и водоотведения на территориях села Красноярка, в силу закона возложена на Администрацию Омского муниципального района Омской области, которая также является и собственником водопроводных сетей села Красноярка.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ООО «УК «Водсервис» пользуется водопроводными сооружениями, расположенными в селе Красноярка, без каких-либо договорных отношений с собственником водопроводных сооружений. Концессионное соглашение не было заключено ни с Администрацией Красноярского сельского поселения, ни с Администрацией Омского муниципального района Омской области.

При этом, гарантирующая организация в части водоснабжения села Красноярка до настоящего времени Администрацией Омского муниципального района Омской области не определена. О факте оказания услуг по водоснабжению села Красноярка ООО «УК «Водсервис» собственнику водопроводных сетей - Администрации Омского муниципального района Омской области также стало известно лишь в ходе настоящего судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему иску собственника водопроводных сетей - Администрация Омского муниципального района Омской области.

На основании договора №-з от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по заданию Администрации Красноярского сельского поселения в 2014 году изготовило схему водоснабжения и водоотведения Красноярского сельского поселения, из которого видно, что на территории Красноярского сельского поселения нет вечномерзлых грунтов. Трубопровод проложен ниже глубины промерзания почвы, на глубине 2,5 -3,0 метра от поверхности земли. Факты замерзания водопроводной магистральной сети имеются на водопроводных сетях от водозабора по <адрес> предотвращения замерзания воды требуется выполнить работы по перекладки участка водопроводных сетей по <адрес> — <адрес> и выполнением закольцовки водопроводных сетей: <адрес> — <адрес> — <адрес> (п.. 1.5).

Истцом заявлены требования о возложении на Администрации Омского муниципального района Омской области обязанности устранить недостатки из-за которых происходит промерзание водопровода.

Приказом от 29.12.2011 N 635/14 с 01 января 2013 года введены в действия Свод правил "СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"

Согласно 5.4.5. свода правил минимальное заглубление водопровода до верха трубопровода согласно СНиП 2.04.02 должно превышать глубину промерзания грунта для данной местности не менее чем на 0,5 м. Уменьшать глубину заложения трубопровода допускается только при применении тепловой изоляции, конструкция которой не поглощает влагу.

Факт прокладки водопроводной сети от водоразборной колонки расположенной около дома № до дома № по ул. <адрес> менее глубины промерзания грунта установлен решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного до настоящего времени.

Таким образом, поскольку собственником водопроводных сетей является Администрация Омского муниципального района Омской области, гарантирующая организация не определена, концессионного соглашения с ООО «УК «Водсервис» не заключено, суд считает необходимым возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность по устранению недостатков, из-за которых происходит промерзание водопровода, в том числе по заглублению и закольцеванию водопровода ведущего от водоразборной колонки расположенной около дома № до дома № по ул. <адрес>.

При этом, довод ответчиков о том, что водопроводные сети от водоразборной колонки до жилого дома истца, являются зоной собственности истца, суд считает несостоятельными, поскольку водопроводные сети были проложены до приватизации истцом жилого помещения и обязанность по устранению недостатков, из-за которых происходит промерзание, ранее была возложена на собственника водопроводных сетей.

Требования истца о замене водопроводных труб на больший диаметр, ремонт водоразборной колонки и установлении запорной арматуры суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств необходимости проведения данных работ суду не представлено.

Истец указывает, на неоднократные факты промерзания водопровода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его обращения в разные инстанции.

Из материалов дела следует, что Фомин Ф.П. обращался в Администрацию Красноярского сельского поселения, ООО «УК «Водсервис», Жилищную инспекцию в Омской области и прокуратуру Омского района Омской области указывая на прекращение в его квартиру подачи холодной воды в связи с перемерзанием водопровода.

Из ответа Администрации ОМР Омской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по водоснабжению в с. Красноярка Омского района Омской области оказывает ООО «УК «Водсервис». ДД.ММ.ГГГГ в 8:20 в ЕДДС Омского <адрес> поступила заявка - замерз водопровод от дома № по ул. <адрес> до колодца центрального водоснабжения. Поскольку указанный участок водопровода является зоной ответственности ООО «УК «Водсервис», информация была передана директору ООО «УК «Водсервис». Причинами перемерзания водопровода указанного участка являются: - существенное снижение водопотребления в ночное время суток (2 абонента на незакольцованной ветке водопровода); - водопровод указанного участка залегает на глубине выше глубины промерзания грунта. По информации ООО «УК «Водсервис», к 12:00 ДД.ММ.ГГГГ - к моменту приезда специалистов эксплуатирующей организации - неустановленные лица, осуществили несанкционированное проникновение в колодец с попыткой врезаться в основную трубу, при этом было сорвано утепление и изоляция колодца, нарушены технологические присоединения к центральной трубе, сорвало кран. Порыв центрального водопровода привёл к серьёзным последствиям для всего с. Красноярка: чтобы провести ремонтные работы, эксплуатирующая организация была вынуждена остановить центральную водопроводную насосную станцию, снабжающую всё село.

Из акта установления факта, составленного ДД.ММ.ГГГГ директором, инспектором и слесарем ООО «УК «Водсервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ вода в <адрес> не поступает в результате перемерзания трубы диаметром 31 мм. ведущей к дому на входе в дом (том 1 л.д. 168 ).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Красноярского сельского поселения по факту обращения Фомина Ф.П. об отсутствии водоснабжения по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по организации в границах поселения водоснабжения населения отнесены к вопросам Омского муниципального района Омской области, в связи с чем фомину Ф.П. рекомендовано обратиться в ресурсоснабжающую организацию ООО «УК «Водсервис» или в единую диспетчерскую службу Омского муниципального района Омской области (л.д.3 том1).

ДД.ММ.ГГГГ Фомин Ф.П. обратился в прокуратуру Омского района Омской области с жалобой о том, что ДД.ММ.ГГГГ из-за перемерзания водопровода была прекращена подача холодной воды, в связи с чем более 10 раз вызывались специалисты по отогреву водопровода, но из-за постоянного отключения, вода снова перемерзала (том 1 л.д. 151, 156).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Омского района Омской области было направлено письмо в адрес Госжилинспекции Омской области для проверки законности действий ООО «УК «Водсервис». Администрации ОМР Омской области для проверки ненадлежащей организации водоснабжения на территории Красноярского сельского поселения (л.д. 129 том 1)

Из акта установления факта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором, инспектором и слесарем УК Водсервис следует, что на момент проверки вода в центральной трубе в колодце возле дома № замерзла. Водоснабжение домов № и № по <адрес> не осуществляется (том 1 л.д. 169 ).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным жилищным инспектором Лоушкиным А.А., в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю при рассмотрении поступившего в Госжилинспекцию Омской области обращения от собственника дома № по ул. <адрес>, установлено что директор ООО «УК Водсервис» Лебедев М.Л. допустил нарушение нормативов обеспечения коммунальной услугой (холодное водоснабжение). На момент обследования холодное водоснабжение дома № не осуществляется, также не осуществляется водоснабжение водоразборной колонки, расположенной вблизи жилого дома № по ул<адрес> (том 1 л.д. 137-138).

Из акта установления факта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором и слесарем ООО «УК «Водсервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ УК Водсервис были проведены работы по отогреву центральной трубы (том 1 л.д. 166 ).

Согласно информации обращений в Единую дежурно-диспетчерскую службу Омского МР по перемерзанию водопровода в с. <адрес> от жителей в ДД.ММ.ГГГГ поступило несколько сообщений: от Фомина Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу с. <адрес> порыв колонки холодного водоснабжения, который устранен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут; от Фомина Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу с. <адрес> из колодца холодного водоснабжения бежит вода, которое устранено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут; от Виноградовой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу с. <адрес> нет холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «УК «Водсервис» Лебедевым М.Л. собирает собственников для решения вопроса по ремонту за счет собственников сгнившего отвода от центральной сети, которая является зоной их ответственности (том 2 л.д. 29-30).

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей на общую сумму 32 000 рублей (л.д.64-65 том 2) и расписки от ИП Набока А.В. (л.д.7-10 том1). Иные расходы истцом не подтверждены.

Поскольку факт промерзания водопровода ведущего от колодца к дому истца подтверждается его неоднократными обращениями и руководителем ООО «УК «Водсервис», который не производил отогрев водопровода от колодца в сторону жилого дома истца, считая, что данный водопровод является зоной ответственности собственников жилых домов, суд считает подтвержденные расходы в размере 32 000 рублей, подлежат взысканию с Администрации Омского муниципального района Омской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Ф.П. к Администрации Омского муниципального района Омской области, обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водсервис», МУП «Водоканал Омского муниципального района» об устранении недостатков, из-за которых происходит промерзание водопровода, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области устранить недостатки, из-за которых происходит промерзание водопровода, в том числе провести работы по заглублению водопровода на глубину не менее глубины промерзания грунта для данной местности от водоразборной колонки, расположенной около дома № до дома № по ул. <адрес>, с выполнением закольцовки водопроводных сетей.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Фомина Федора Петровича материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.