Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с АО «Газпромбанк» неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 036 954 рубля за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017 года, взыскании пени в размере 2 036 954 рублей за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017 года, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.08.2017 года заключила договор №...ДГ07 с ЗАО «ПермьРегионИпотека», счет был открыт у ответчика, реквизиты прописаны в договоре. Срок 10 лет, ежемесячный платеж 18 088,63 рублей. Квартира приобретена для личных целей, не связанных с предпринимательством. Денежные средства 10 лет вносились через кассу ответчика. Перед погашением последнего платежа сотрудник Газпромбанка позвонил и сообщил, то последний платеж составит 13 800 рублей. Ею оплачен последний платеж 10.08.2017 года в размере 14 000 рублей. Спустя некоторое время сотрудник банка по телефону сообщил, что необходимо погасить еще 290 000 рублей. Откуда взялся долг, пояснить не смог. Все 10 лет она оплачивала платежи наличными в кассу банка, в назначении платежа указано «по договору №...». Операторы-кассиры не смогли найти платежи, сказали, что в базе имеется только 2 платежа. Сотрудник банка не смогла сделать выписку по счету, не смогла найти в базе. Она неоднократно обращалась по телефону горячей линии, в том числе 01.10.2017 года сотрудник банка сообщил, что необходимо погасить 304 000 рублей. Она получила уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 20.09.2017 года, указано, что необходимо погасить 294 937,19 рублей, в том числе, просроченный основной долг 270 606,20 рублей, проценты 3 154,60 рублей, просроченные проценты 1 072,19 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 20 024,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 79,34 рублей. Согласно платежным документам, ею проведены платежи по договору в общей сумме 2 073 684 рублей. Сотрудники банка не смогли объяснить основания и правовую природу долга, угрожают письмами и по телефону, сумма постоянно увеличивается. На 09.10.2017 года сотрудник банка пояснила, что долг составляет 304 000 рублей. В октябре 2017 года ей стало известно, что займодавец ЗАО «ПермьРегионИпотека» ликвидировано 23.01.2017 гола, процедура ликвидации начата в 2012 году. Ее обязательства по договору цессии переуступлены, при этом допущены нарушения: неверно передана сумма задолженности, ее не уведомили, оплаченные суммы и будущие платежи неверно учтены, ее платежи не зачислены на кредитный договор. Займодавец ликвидирован, соответственно, обязательства по договору прекращены. Закладная на квартиру не передавалась, не переоформлялась. Обременения на квартиру в связи с ликвидацией залогодержателя она сняла самостоятельно. Считает, что ответчик является исполнителем финансовой услуги, перечисленные на счет ответчика денежные средства в размере 2 036 954 рублей, являются прямыми убытками и неосновательно приобретенными АО «Газпромбанк». В нарушение договора и в нарушение назначения платежа денежные средства не были зачислены на ее кредитный счет, за исключением двух платежей от 12.11.2007 года в размере 18 550 рублей и 25.09.2008 года в размере 18 180 рублей (2 073 684 – 18 550 – 18 180 = 2 036 954 рублей). Согласно выписке из лицевого счета, с 08.08.2007 года по 10.10.2017 года счет 42№... дебет 1 275 000 рублей от 13.08.2007 года, 21.08. указанная сумма перечислена продавцу фио, 12.11.2007 года кредит 18 550 рублей, 25.09.2008 года кредит 18 180 рублей, из них 90-44 вознаграждение за расчетное обслуживание физических лиц. Больше поступлений согласно выписке по счету нет. Моральный вред заключается в том, что в течение 10 лет ни она, ни ее муж не смогли позволить себе отдохнуть в отпуске, ежемесячно оплачивали почти 20 000 рублей. За этот период дважды был экономический кризис, они выплатили сумму почти в два раза превышающую сумму займа. После выплаты долга сотрудники банка навязчиво звонят, угрожают судебными процессам и другими неприятными последствиями. Ответчик не ответил на досудебную претензию.

Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, суду дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АО «Газпромбанк» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, в дальнейшем было заключено мировое соглашение по исполнению судебного решения. Ответчик выкупил закладную, стал правопреемником ЗАО «ПермьРегионИпотека». Платежи, поступившие в счет погашения кредитной задолженности, учтены. После утверждения мирового соглашения ФИО1 денежные средства не вносились. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 1530155).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1528/2008, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.12.2008 года с ФИО1 а пользу АБ «ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 226 372,08 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму займа 1 226 372,08 рублей за период с 09.12.2008 года по дату фактической уплаты займа. Обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы 2 570 000 рублей (л.д. 121-123 том 1 гр. дело №2-1528/2008).

Из содержания судебного решения следует, что 13.08.2007 года между ЗАО «ПермьРегионИпотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №...ДГ07, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 1 275 000 рублей сроком на 120 месяцев под 11,5% годовых. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа – 18 088,63 рублей. Согласно закладной от 02.06.2006 года, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки являлся ЗАО «ПермьРегионИпотека».

Согласно условиям договора целевого займа от 13.08.2007 года №...ДГ07, исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, реквизиты которого указаны в договоре (расчетный счет в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) г.Перми) (л.д. 54-65).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 апреля 2012 года произведена замена взыскателя - АО «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (л.д. 167-168 том 1 гр. дело №2-1528/2008).

21 мая 2012 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ФИО1 утверждено мировое соглашение о порядке исполнения судебного решения. Согласно мировому соглашению, ФИО1 обязалась в порядке и сроки, установленные договором займа №...ДГ07 от 13.08.2007 года исполнять перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) денежные и иные обязательства по указанному договору, не допуская просрочки при оплате ежемесячных аннуитетных платежей. В случае неисполнения должником ФИО1 денежного обязательства в установленный договором срок, а именно: в случае просрочки уплаты должником очередного ежемесячного аннуитетного платежа по договору, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) иных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе в любое время обратиться в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в пользу кредитора задолженности по договору, включающей в себя по состоянию на 27.04.2012 года суммы невыплаченного основного долга 999 661,40 рублей, суммы просроченных к уплате процентов за пользование займом 9 341,10 рублей; исполнительного листа о взыскании процентов в размере 11,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 999 661,40 рублей за период с 28.04.2012 года по дату фактического возврата сумму займа включительно; исполнительного листа об обращении взыскания на объект недвижимости по адресу <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов в установленном процессуальным законодательством порядке с установлением начальной продажной цены в размере 2 570 000 рублей.

Согласно справке ЗАО «Регион Ипотека» от 17.06.2016 года, ФИО1 после утверждения мирового соглашения, исполнялись обязательства по договору, вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, на период 17.06.2016 года, остаток ссудной задолженности основного долга составил 472 710,80 рублей (л.д. 157-160).

Опредлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29.06.2017 года произведена замена стороны взыскателя с Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на «Газпромбанк» (АО) (л.д. 6-7 том 2 гр. дело №2-1528/2008).

17.06.2016 года между продавцом Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) и покупателем «Газпромбанк» (АО) заключен договор №... купли-продажи закладных согласно реестру со всеми удостоверенными ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой). В реестре закладных числится ФИО1, первоначальный залогодержатель – ЗАО «ПермьРегионИпотека», остаток основного долга 472 710,80 рублей, сумма начисленных процентов 2 525 рублей (л.д. 164-184).

Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредитному договору следует, что размер переуступленного основного долга составил 472 710,80 рублей, истцом производилось погашение кредита в общей сумме 202 104,60 рублей, по состоянию на 06.08.2018 года размер задолженности составляет 270 606,20 рублей. Переуступленные проценты за пользование кредитом на период 17.06.2016 года составили 2 525 рублей, ФИО1 погашено процентов 51 257,66 рублей, сумма задолженности по состоянию на 06.08.2018 года составляет 1 072,19 рублей. Истцу начислена задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 30 480,34 рублей, оплачено 42,74 рублей, итого к уплате на 06.08.2018 года – 30 437,60 рублей. Также ФИО1 начислены пени за просрочку возврата кредита в размере 193 484,08 рублей, погашено 271,29 рублей, сумма задолженности по состоянию на 06.08.2018 года составляет 193 212,79 рублей. Пени за просрочку уплаты процентов составили 765,56 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.08.2018 года составила 496 094,34 рублей (л.д. 162-163). В подтверждение приведенного расчета суду представлена выписка из лицевого счета, последний платеж ФИО1 произведен 10.08.2017 года (л.д. 188-190).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, представитель «Газпромбанк» (АО) 19.04.2018 года обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 11 том 2 гр. дело №2-1528/2008). Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 25.04.2018 года (л.д. 30 том 2 гр. дело №2-1528/2008).

В подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 20.11.2017 года (л.д. 38-41); выписки из лицевого счета с датой открытия 08.08.2007 года и 28.09.2007 года (л.д. 42-48, 66-69); уведомление «Газпромбанк» (АО), являющееся приложением к условиям открытия и обслуживания банковского счета «Кредитный», согласно которому, банковский счет ФИО1 открыт 02.08.2016 года (л.д. 49); уведомление о размере остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2017 года (л.д. 50); уведомление ЗАО «ПермьРегионИпотека» от 30.09.2010 года о передаче полномочий по сбору платежей по закладной (л.д. 51); приходные кассовые ордера по уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 74-136).

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что все суммы, уплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №...ДГ07, заключенному 13.08.2007 года с ЗАО «ПермьРегионИпотека», были учтены банком «Газпромбанк» (АО), являющимся в установленном законом порядке взыскателем по кредитному договору. В подтверждение данным обстоятельствам суду представлены выписки по счету, расчет задолженности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих доводы о неосновательном приобретении банком денежных средств за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017 года в размере 2 036 954 рублей. Из представленных выписок и расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен истцом 10.08.2017 года, общий размер долга по состоянию на 06.08.2018 года составляет 496 094,34 рублей, в том числе: 270 606,20 рублей – сумма основного долга, 1 072,19 рублей – проценты, 30 437,60 рублей – проценты на просроченный основной долг за период с 15.08.2017 года по 06.08.2018 года, 193 212,79 рублей – пени за просрочку возврата кредита за период с 15.08.2017 года по 06.08.2018 года, 765,56 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за период с 15.08.2017 года по 06.08.2018 года. С 10.08.2017 года истцу стала начисляться задолженность в связи с невыполнением обязательств по исполнению условий кредитного договора и мирового соглашения, заключенного в порядке исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. На указанную дату истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме. Между тем, ранее уплаченные суммы в счет погашения задолженности банком учтены в полном объеме. Иных доказательств сторонами не представлено, судом не добыто. Ссылки истца относительно того, что в телефонном разговоре сотрудниками банка ей было указано на оплату последнего платежа, который она осуществила 10.08.2017 года в размере 14 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Мнение истца относительно того, что переуступкой прав требования ее права были нарушены, суд находит несостоятельным. Все условия купли-продажи закладных сторонами сделки - Банком «ГПБ-Ипотека» (АО) и «Газпромбанк» (АО), были соблюдены, договор никем не оспорен, замена взыскателя произведена в судебном порядке, определение суда сторонами по делу не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Газпромбанк» неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 036 954 рубля за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017 года, не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для взыскании пени в размере 2 036 954 рублей за период с 28.09.2007 года по 10.08.2017 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (22.08.2018 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>