Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат» об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации Койгородского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № года ей были предоставлены три земельных участка для сельхозиспользования общей площадью <данные изъяты> га в местечке <адрес> При этом, границы данного участка, как и других близлежащих земельных участков, в период 1992 г. документально не были определены, схема не очерчена. Постановлением главы муниципального района «Койгородский» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов (кадастровый квартал <данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес>, для обслуживания здания Религиозной Организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в государственный кадастр недвижимости по данному земельному участку, и был присвоен кадастровый №. Намерений передавать или дарить земельный участок <данные изъяты> га ответчику не имела, производила оплату положенных налогов. Ответчик не выразил желания провести согласование положения границ земельных участков с истцом. Просит установить границы земельного участка <данные изъяты> га в существующих на 1992 г. границах, устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> га, изменить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами земельного участка <данные изъяты> га., и взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании 04.03.2019 истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать границы земельного участка <данные изъяты> который находится непосредственно рядом с Церковью, после покупки участка у ФИО2 Устранить препятствие в пользовании земельным участком <данные изъяты> га., а именно убрать металлический забор непосредственно с участка и вокруг данного участка. Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами земельного участка <данные изъяты> га. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

Определением Сысольского районного суда РК от 04 марта 2019 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия и администрация муниципального района «Койгородский».

Определением Сысольского районного суда от 02.04. 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, кадастровый инженер ФИО3

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме. Дополнительно показала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находится в другом месте, не около Церкви. Кадастровым инженером ФИО3 составлен межевой план земельного участка, указанного в ПНВ как <данные изъяты> га, с учетом купленного ею у ФИО2 земельного участка, сведений о данном участке в государственном реестре как ранее учтенном не имелось. Проведенным межеванием установлено, что границы её земельного участка составляют <данные изъяты> кв. м. Однако в плане межевания кадастровый инженер ошибочно указал кадастровый номер земельного участка №. Настаивала на определении границ её земельного участка, согласно плану межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 От проведения судебной землеустроительной экспертизы отказалась. Настаивала на том, что ответчик захватил часть её земельного участка.

Представитель истца ФИО4 поддержал доводы истца в полном объеме.

Представитель ответчика Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Показал, что истцом не представлено доказательств расположения спорного земельного участка, не представлено доказательств нарушения прав истца. Также просил учесть суд, что Приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 904-р объект Церковь Нерукотворного образа Спаса зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с наименованием: «Церковь во имя Нерукотворного Образа Спаса». Приказом Министерства культуры Республики Коми от 09.10.2014 № 484-од были утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей церкви в с.Койгородок», в границах территории объекта культурного наследия запрещается проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных и иных работ за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. Объект культурного наследия является объектом регионального значения запрещено проектирование и проведение землеустроительных, земляных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

Третье лицо Местная Религиозная организация Православного прихода Храма Нерукотворного образа Спаса с.Койгородок в лице настоятеля прихода ФИО6 уведомлено о явке в суд 24.04.2019 надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения гражданского дела возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо администрация МР «Койгородский» уведомлено о явке в суд 24.04.2019 года надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. Из представленного в адрес суда отзыва следует, что земельные участки ФИО2 в с. Койгородок не предоставлялись. Согласно сведений реестра арендаторов земельных участков, договоры аренды с данным гражданином в период с 2005 года по настоящее время не заключались. В настоящее время у ФИО1 находятся два земельных участка: с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес> с декларативной площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : ФИО8, <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., по результатам проведения кадастровых работ в 2018 году. Заявленные требования истца считает необоснованными.

Тетье лицо Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия, в судебное заседание 24.04.2019 представителя не направило, уведомлено месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В отзыве указано, что Приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 904-р объект Церковь Нерукотворного образа Спаса зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с наименованием: «Церковь во имя Нерукотворного Образа Спаса» и присвоением регистрационного номера №. Приказом Министерства культуры Республики Коми от 09.10.2014 № 484-од были утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей церкви в с.Койгородок» (уточненное наименование – «Церковь Нерукотворного Образа Спаса»), расположенного по адресу: <...>. При этом в границах территории объекта культурного наследия запрещается проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных и иных работ за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. Объект культурного наследия является объектом регионального значения. В соответствии с приказом № 484 – ОД от 09.10.2014, в границах территории объекта культурного наследия запрещено проектирование и проведение землеустроительных, земляных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. В силу особенностей объекта культурного наследия и требований действующего законодательства, имеет место ограничение прав собственности на объекты культурного наследия, включенные в реестр, установленные в целях обеспечения сохранности указанного объекта. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются : для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, уведомлено о явке в суд надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Указало, что разрешение исковых требований полагает на усмотрение суда, указав, что орган регистрации прав не является участником гражданско-правовых отношений, касающихся объектов недвижимости, не заинтересован в исходе дела об установлении границ земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что знает истца около 30 лет. Ей известно, что ФИО1 имеет земельный участок около дома, на котором выращивает цветы. На склоне горы около церкви у ФИО1 был земельный участок для выращивания картошки, там же был земельный участок у Цюпер, который переехал в другой дом, в каком году она не помнит, продал земельный участок ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ФИО1 он знает с рождения. Ему известно, что ФИО1, около церкви сажала картошку. У нее был огород около церкви и рядом с его ФИО9 огородом, на склоне горы. Размер земельных участков ФИО1 ему не известен. Ему известно, что Цюпер продал земельный участок ФИО1

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-138/2018, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Койгородского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 были предоставлены три земельных участка для сельхозиспользования общей площадью <данные изъяты> га в <адрес>. При этом схемы земельных участков в свидетельстве о ПНВ не имеется.

На основании заявления ФИО1 от 21.09.2009 постановлением главы Администрации МР «Койгородский» № 61/09 от 28.09.2009 прекращено ФИО1 право пожизненного наследуемого владения земельным участком на землях населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с неиспользованием.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является ФИО1, объект имеет статус ранее учтенного. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы муниципального района «Койгородский» № 57/04 от 28.04.2011 была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из состава земель населенных пунктов (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: <...>, для обслуживания здания Русской Православной Церкви.

03.06.2011 года кадастровым инженером ФИО10 составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

04.08.2011 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: Республика Коми, <...> был присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации МР «Койгородский» № 71/09 от 28.09.2011 Сыктывкарской и Воркутинской епархии Московского Патриархата Русской Православной Церкви предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <...> для обслуживания здания Церкви во имя Нерукотворного Образа Спаса на срок проведения работ по государственной регистрации права собственности на здание Церкви.

Постановлением Администрации МР «Койгородский» № 26/2 от 13.12.2012 предоставлен в собственность бесплатно Православной религиозной организации Сыктывкарская и Воркутинская епархия Русской Православной Церкви земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. кн: № по адресу: Республика Коми, <...>, для обслуживания здания Русской Православной Церкви – Церкви Спаса Нерукотворного. 13.12.2012 заключен договор безвозмездной передачи земельного участка №1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Республика Коми, <...>, с кадастровым номером № является Православная религиозная организация Сыктывкарская и Воркутинская епархия Русской Православной Церкви.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Коми АССР от 23.10.1969 № 420 здание бывшей церкви в с.Койгородок принято на государственную охрану.

Приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 904-р вышеназванный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с наименованием: «Церковь во имя Нерукотворного Образа Спаса» и присвоением регистрационного номера №.

Приказом Министерства культуры Республики Коми от 09.10.2014 № 484-од были утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшей церкви в с.Койгородок» (уточненное наименование – «Церковь Нерукотворного Образа Спаса»), расположенного по адресу: <...>. При этом в границах территории объекта культурного наследия запрещается проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных и иных работ за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

Из представленного истцом ФИО1 межевого плана следует, что ФИО1 15.11.2017 заключила с ООО «Компас» договор подряда на выполнение кадастровых работ № 186КР/2017 с кадастровым инженером ФИО3, который подготовил межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и уточненная площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем происходит наложение границ земельных участков друг на друга.

Постановлением администрации МР «Койгородский» № 07/12 от 05.12.2017 изменено разрешенное использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кн №, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, ул.Мира, территориальная жилая зона «для сельскохозяйственного пользования» на «для ведения личного подсобного хозяйства, сады, огороды, теплицы, оранжереи».

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 08 мая 2018 года исковые требования ФИО1 к Местной Религиозной организации Православного прихода храма Нерукотворного образа Спаса с.Койгородок, Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат», Администрации МР «Койгородский», Администрации сельского поселения «Койгородок» о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, утверждении координат земельного участка с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2018 года решение Сысольского районного суда Республики Коми от 08.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, полагая, что ответчик произвел захват части ее земельного участка, что привело к наложению границ земельных участков друг на друга, обратилась в суд с настоящим иском к Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)».

Однако в судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте, а кадастровым инженером ФИО3 составлен межевой план земельного участка указанного в ПНВ как <данные изъяты> га, сведения о котором в государственном реестре не имелось. Показала, что при составлении межевого плана определялась граница её земельного участка состоявшего из земельного участка, указанного в ПНВ как <данные изъяты> га и земельного участка, приобретенного ею у ФИО2 приблизительно такого же размера как её участок. Показала, что проведенным межеванием установлено, что границы её объединенного с приобретенным ей земельным участком составляют <данные изъяты> кв. м. Однако в плане межевания кадастровый инженер ошибочно указал кадастровый номер земельного участка №

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона, сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно указанным нормам права кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Кадастровый учет земельного участка не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Из свидетельства о ПНВ, предоставленного истцом, не представляется возможным установить, каковы границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на местности. Имеются лишь сведения о местоположении – <адрес>

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что Цюпер продал ей участок возле церкви. Правоустанавливающие документы на земельный участок она не спрашивала, договор купли-продажи с ним не составлялся.

Судом приняты во внимания сведения администрации МР «Койгородский» о том, что земельные участки ФИО2 в с. Койгородок не предоставлялись. Согласно сведений реестра арендаторов земельных участков, договоры аренды с данным гражданином в период с 2005 по настоящее время не заключались. В настоящее время у ФИО1 находятся два земельных участка: с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес>, с декларативной площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : ФИО8, <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., по результатам проведения кадастровых работ в 2018 году.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По информации администрации МР «Койгородский» от 19.02.2019 земельные участки ФИО2 в с. Койгородок не предоставлялись.

Согласно свидетельства ПНВ, выданного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, указанному землепользователю для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в пользование землей земельный участок при доме размером <данные изъяты> га.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания которого лежит исключительно на заявителе обращения.

В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, определить местоположение границ спорного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же фото-таблицы спорного земельного участка не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска ФИО1, поскольку из них не следует, что фактические границы земельного участка истца существовали именно в тех координатах, что указанные в межевом плане.

Не может быть принят во внимание и представленный истцом межевой план, так как из межевого плана следует, что межевой план составлен в связи с уточнением местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, а истец ФИО1 в судебном заседании настаивала, что земельный участок, отраженный в межевом плане ранее на кадастровый учет не ставился, земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте.

Кроме того, наличие только лишь межевого плана не является достаточным для удовлетворения иска, поскольку определенные в нем координаты характерных точек границ земельного участка установлены по указанию самого истца ФИО1 (границы участка и характерные его точки при установлены лишь при проведении кадастровых работ) в условиях отсутствия какого-либо документального тому подтверждения.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истец ФИО1 не представила.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от проведения судебной землеустроительной экспертизы.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Довод истца о несоблюдении кадастровым инженером положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении межевания земельного участка ответчика также подлежит отклонению. В данной ситуации согласования местоположения границ земельного участка с ФИО1 не требовалось, т.к. сведений о границах земельного участка истца в ГКН не имелось.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39).

Между тем, учитывая, что в ГКН отсутствуют сведения о месторасположении земельного участка истца с кадастровым номером №, либо другого участка, а земельный участок с кадастровым номером № не являлся ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет впервые, то согласование его границ с границами земельного участка истца не требовалось.

За время владения земельным участком ответчик добросовестно выполнял все обязанности, возложенные законом. Межевание земельного участка произведено в установленном законом порядке.

При проведении процедуры учета изменений в ГКН факт наложения, пересечения границ участка на границы смежных землепользователей не выявлен, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.02.2019, конфигурация участка совпадает со схемой расположения, границ территории объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года « 221-ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имуществапризнаютсядействия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимостисведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

Поскольку границы оспариваемого земельного участка, принадлежащего Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», установлены, данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, результаты межевания не были признаны недействительными, оснований по установлению границ координат земельного участка принадлежащего истцу не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о местоположении спорного земельного участка, доказательств нарушения прав истца при проведении кадастровых работ ответчиком. А, следовательно, исковые требования: признать границы земельного участка <данные изъяты> который находится непосредственно рядом с церковью, после покупки участка у ФИО2, устранить в пользовании земельным участком <данные изъяты> га., а именно убрать металлический забор непосредственно с участка и вокруг данного участка. Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами земельного участка <данные изъяты> га. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом принято во внимание, что в соответствии со ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Исходя из положений ст.99 Земельного кодекса РФ и ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ земли историко-культурного назначения подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением и на землях историко-культурного назначения не допускается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, кроме того в охранной зоне объекта культурного наследия ограничивается хозяйственная деятельность и запрещается строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как было установлено судом, Церковь Нерукотворного образа Спаса является объектом культурного наследия регионального наследия, границы территории и правового режима использования которого утверждены приказом Министерства культуры республики Коми № 484-од от 09.10.2014, описание границ соответствует межевому плану от 03.06.2011. При этом в границах территории объекта культурного наследия запрещается проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных и иных работ за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая, что Церковь Нерукотворного Образа Спаса» является объектом культурного наследия регионального значения, подлежащим государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, границы территории объекта культурного наследия которого утверждены, то оснований для утверждения координат земельного участка истца в соответствии с представленным межевым планом, согласно которому земельный участок истца ФИО1 находится на территории объекта культурного наследия также не имеется.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 к Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к Религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» : признать границы земельного участка <данные изъяты>, который находится непосредственно рядом с Церковью, после покупки участка у ФИО2 Устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> га., а именно убрать металлический забор непосредственно с участка и вокруг данного участка. Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами земельного участка <данные изъяты> га. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года

Судья – Г.Д. Фомина