Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква Сити» к ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВА СИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о государственной регистрации дополнительного соглашения, указав в обоснование иска, что 23.01.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. 10.07.2017 г. истец и ответчики заключили дополнительное соглашение к договору. 14.12.2018 г. истец направил ответчикам требование о предоставлении информации о явке для подачи документов, в целях регистрации дополнительного соглашения от 10.07.2017г. Указанное требование ответчики получили 15.01.2019г, однако до настоящего времени информацию о явке не предоставили, дополнительное соглашение не зарегистрировано. В связи с этим истец просит провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.07.2017г. к договору № участия в долевом строительстве жилого дома, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение иска.

Представитель истца ООО «АКВА СИТИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики уклоняются от регистрации дополнительного соглашения к договору, между тем в данном соглашении сторонами согласован срок передачи объекта строительства ответчикам. Не зарегистрировав данное соглашение в установленном законом порядке, ответчики обратились с претензией о выплате неустойки за задержку передачи объекта строительства исходя из первоначально установленного договором срока.Таким образом, на истца может быть возложена ответственность исходя только из первоначально согласованных условий договора и иным способом истец не может защитить свои права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что дополнительное соглашение подписывала. Поскольку право собственности оформлено, не видит смысла в регистрации дополнительного соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По общему правилу, установленному в п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, государственная регистрация прав, возникающих на основании договора, осуществляется по заявлению сторон договора. Из этого следует, что необходимым условием государственной регистрации в этих случаях является подача соответствующих заявлений всеми сторонами сделки.

Последствия уклонения одной их сторон договора от государственной регистрации предусмотрены п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в этом случае суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска истцом представлены следующие письменные доказательства: 1) Договор участия в долевом строительстве от 23.01.2017г №, заключенный между истцом и ответчиками (л.д. 10-15); 2) Дополнительное соглашение от 10.07.2017 г. к договору№ о внесении изменений в договор (л.д. 16); 3) требование о предоставлении информации о явки для подачи документов в целях регистрации дополнительного соглашения, направленное в адрес ответчиков и сведения о получении требования адресатом (л.д. 17-19).

Как следует из договора № участия в долевом строительстве от 23.01.17г, заключенным между ООО «Аква Сити» и ФИО1, ФИО2, данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Между тем представленное суду дополнительное соглашение от 10.07.17г данных о его государственной регистрации не содержит.

Факт заключения дополнительного соглашения и свои подписи на нем ответчики не оспаривают.

14.12.18г истец направил ответчикам требование, в котором просил сообщить информацию о дате и времени явки в учреждение по государственной регистрации, для регистрации дополнительного соглашения (л.д.17-18).

Данное требование получено ответчиком 15.01.19г., однако в какие-либо разумные сроки ответчики данную информацию истцу не представили, дополнительное соглашение не зарегистрировано до настоящего времени.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, ответчики, не имея к тому уважительных причин, уклонились от явки на регистрацию дополнительного соглашения.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в связи с тем, что дом сдан, квартира им передана по акту, необходимости в регистрации дополнительного соглашения, судом не принимается, как не основанный на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.07.2017г. к договору № участия в долевом строительстве жилого дома являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аква-Сити» удовлетворить.

Провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10 июля 2017г к договору № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Аква Сити» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Аква Сити» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 30.04.19г