Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж.А.В. об оспаривании действий должностного лица Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица - К.А.А., Ж.В.В.,

УСТАНОВИЛ :

Ж.А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кулаева И.А., вынесшего постановление о розыске имущества должника от 21.10.2009 г., которое заявитель считает незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 61/32/23585/6/2009 и наложен арест на счет в ОАО «Центр-Инвест» на сумму около 2 800 000 руб. и на квартиру по ... в ....

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Кулаева И.А. незаконны и подлежат отмене, поскольку квартира по ... оценена более чем в 5 000 000 руб.

Заявитель, ссылаясь на российское законодательство, полагает, что арест имущества должен быть соразмерен заявленным исковым требованиям, в связи с чем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Кулаева И.А. незаконными, а также обязать Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО отменить постановление, снять арест с квартиры по ...

Ж.А.В. просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление л.д.42). В судебное заседание представитель заявителя, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Б.С.С. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении отказать, полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем Кулаевым И. А. меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста на денежные средства и недвижимое имущество законны, справедливы и разумны. В ходе исполнения исполнительного производства №61/32/23585/6/2009, находящиеся на счетах в банках, в том числе в ОАО КБ «Центр-Инвест», денежные средства, принадлежащие должнику Ж.А.В. оказались недостаточными для удовлетворения требований всех взыскателей (Ж.В.В. и К.А.А.). В связи с чем, наложение ареста па недвижимое имущество должника Ж.А.В. представляется единственным средством, возможным в полном объеме обеспечить требования исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от 13.10.2009 г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Ж.А.В. в пределах заявленных требований в размере 3 600 000 руб., в интересах взыскателя К.А.А..

Заинтересованные лица - К.А.А. и Ж.В.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В отношении заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Б.С.С., исследовав представленные доказательства, обозрев исполнительной производство № 61/32/23585/6/2009, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные приставы - исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», т. е исполняют судебные акты и акты других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, а также руководствуются в своей деятельности п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Номер обезличен от 13.10.2009 г., выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Ж.А.В. в пределах заявленных требований в размере 3 600 000 руб., в интересах взыскателя К.А.А., поступил на исполнение в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО 16.10.2009 г., и учитывая, что он соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» был принят к производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №61/32/23585/6/2009 вынесено 19.10.2009 года. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам для сведения, несмотря на то, что п.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что «в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в исполнительном листе № 2-2464/09 от 13.10.2009 г., выданном Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Ж.А.В. в пределах заявленных требований в размере 3 600 000 руб., в интересах взыскателя К.А.А., указано, что данный исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что 19.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 6, 64, 68, 80, ч.2 ст.81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста па денежные средства, принадлежащие Ж.А.В. Данное постановление для исполнения направлено в ряд кредитных организаций г. Ростова-на-Дону.

21.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. Указанное постановление для исполнения направлено в УФРС по РО.

26.10.2009 г. в ответ на постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Ж.А.В. от 19.10.2009 г. в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило информационное письмо ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно указанному письму Банка должник Ж.Л.В. в ОАО «Центр-инвест» имеет:

- рублевый вклад, лицевой счет №19304084, с остатком на 16.09.2009 г.
0.22 руб.;

-рублевый счет пластиковой карты, расчетный счет №40817810420090100000, лицевой счет №4081781020901 1006773, остаток по счету на 16.09.2009 г. составляет 0.82 руб.

- валютный вклад, валюта счета: доллары США, лицевой счет
№19304087, остаток на 16.09.2009 г. составляет 78 995.06 долларов США.

Одновременно ОАО КБ «Центр-инвест» сообщил судебному приставу-исполнителю о ранее поступивших документах об аресте денежных средств Ж.А.В.:

Определение Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2009 г. в пределах 2 230 988 руб.

Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах 3 600 000 руб. №61/25/12729/10/2009 от 27.07.2009 г. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в интересах взыскателя К.Л.Л.

Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в пределах 2 706 510 руб. №61/25/28737/10/2009 от 26.08.2009 г. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в интересах взыскателя Ж.В.В.

Таким образом, согласно вышеперечисленных документов наложен арест на следующие денежные средства Ж.А.В.:

- рублевый вклад, лицевой счет №19304084, с остатком на 16.09.2009 г.
0.22 руб.;

-рублевый счет пластиковой карты, расчетный счет №40817810420090100000, лицевой счет №4081 781020901 1006773. остаток по счету на 16.09.2009 г. составляет 0.82 руб.

- валютный вклад, валюта счета: доллары США, лицевой счет №19304087, остаток на 16.09.2009 г. составляет 78 995.06 долларов США, что по курсу ЦБ па день поступления постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства №61/32/23585/6/2009 от 19.10.2009 г. составляет 2 318 923.68 рубля.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в отношении должника Ж.Л.В. от 19.10.2009 г. было исполнено лишь формально, т.к. остатка по счетам явно недостаточно для удовлетворения всех заявленных взыскателями требований. Конечная цель постановления о розыске счетов и наложении ареста в отношении должника Ж.Л.В. от 19.10.2009 г. в ходе исполнения исполнительного производства не была достигнута.

27.10.2009 г. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-па-Дону поступило сообщение из ОАО АКБ «Донактивбанк» об отсутствии счетов, принадлежащих Ж.Л.В.

27.10.2009 г. в ответ на постановление о розыске счетов от 19.10.2009 г. ОАО АКБ «Сельмашбанк» сообщил об отсутствии денежных средств и иных ценностях находящихся на хранении в банке.

28.10.2009 г. получено сообщение из Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» об отсутствии счетов, принадлежащих Ж.А.В.

28.10.2009 г. в ответ па постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 19.10.2009 г. получено информационное письмо из Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы». Согласно письму, на имя Ж.А.В. открытых банковских счетов нет.

28.10.2009 г. получено сообщение от ОАО Банк ВТБ об отсутствии счетов открытых на имя должника Ж.Л.В.

28.10.2009 г. получен ответ на постановление из Ростовского филиала ОАО «Фондсервисбанк». Согласно ответу, па имя Ж.А.В. банковские счета в «Фондсервисбанк» не открывались.

28.10.2009 г. получено сообщение из филиала межотраслевого коммерческого банка ООО «Дон-Тексбанк» в г. Ростове-на-Дону. Согласно сообщению, счетов на имя Ж.Л.В. не значиться.

28.10.2009 г. получено сообщение из филиала «Ростовский» ООО «Мой Банк». Согласно сообщению, счетов на имя Ж.А.В. не значиться.

28.10.2009 г. в ответ на постановление о розыске счетов от 19.10.2009 г. Ростовский филиал ОАО «МДМ Банк» сообщил о наличии открытого счета, принадлежащего Ж.А.В. и остатка по этому счету по состоянию на 28.10.2009г. (0.00 руб.).

29.10.2009 г. получен ответ из филиала в г. Ростове-на-Дону банка «Петрокоммерц». Согласно ответа, Ж.А.В. банковских счетов, депозитов и сейфовых ячеек не имеет.

29.10.2009 г. получено сообщение от ОАО АКБ «Стелла-Банк». Согласно сообщению банка, Ж.А.В. счетов, иных ценностей, находящихся на хранении в банке не имеет.

29.10.2009 г. из ОАО «Бинбанк» получено сообщение о том, что счетов на имя Ж.А.В. на балансе банка не значиться.

30.10.2009 г. получено информационное письмо от ООО ФКБ «Юниаструм Банк» о невозможности исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 19.10.2009 г.

30.10.2009 г. из «Ростовского» филиала ОАО «Банк Возрождения» получено информационное письмо, согласно которому па имя Ж.А.В. открыт текущий счет для расчетов в рублях. Остаток по счету на 30.10.2009 г. составляет 0.00 руб. Иных ценностей принадлежащих Ж.А.В. не имеется.

02.1 1.2009 г. получено сообщение из ОАО РАКБ «Допхлеббанк» о том, что Ж.А.В. в ОАО РАКБ «Донхлеббанк» и его структурных подразделениях счетов не имеет.

02.11.2009 г. поступило сообщение из ЗАО КБ «Ситибанк». Согласно сообщению, ЗАО КБ «Ситибанк» не может принять к исполнению постановление от 19.10.2009 г. в связи с отсутствием счетов, открытых на имя Ж.А.В.

05.1 1.2009 г. в ответ на постановление о розыске счетов от 19.10.2009 г. ОАО АКБ «Капиталбанк» сообщил об отсутствии счетов открытых на имя Ж.А.В.

05.11.2009 г. получен ответ об отсутствии открытых счетов (вкладов) на имя Ж.А.В. из Ростовского филиала ЗАО КБ «Кедр».

06.11.2009 г. Ростовским филиалом ОАО «Альфа-Банк» возвращено. без исполнения постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 19.10.2009 г. в связи с тем, что па имя Ж.А.В. счета в ОАО «Альфа-Банк» отсутствуют.

06.11.2009 г. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-па-Дону поступило информационное письмо из УФРС по РО, из которого следует, что постановление о розыске имущества должника Ж.Л.В. от 21.10.2009 г. было фактически исполнено. Согласно приложению к указанному информационному письму УФРС по РО, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного липа на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02 ноября 2009 г. №01/768/2009-243 установлено, что должник Ж.Л.В. постоянно проживает по адресу: ... Одновременно указанное обстоятельство косвенно подтверждается поквартирной карточкой от 11.11.2009 г. в которой содержится информация о том, что по адресу: ... должник Ж.Л.В. не проживает, а также адресной справкой от 11.11.2009 г., свидетельствующей о том, что Ж.Л.В. зарегистрирован по месту жительства: ....

09.11.2009 г. получено сообщение из ООО КБ «Донинвест». Согласно сообщению, на имя Ж.А.В. открытых банковских счетов в «Донинвест» и его подразделениях не имеется.

12.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Кулаевым И.Л. осуществлен выход в адрес должника Ж.Л.В. (г. Ростов-на-Дону, ...) для проверки имущественного положения и составлен акта совершения исполнительных действий в присутствии понятых и Г.П.В. Со слов жильца ..., Г.Н.В., должник Ж.А.В. был временно прописан в ее квартире, но фактически никогда в пей не проживал, соответственно имущество, принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует.

16.11.2009 г. исполнительное производство №61/32/23585/6/2009 окончено в соответствии с и. 5. ч.1. ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», и, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник Ж.А.В. постоянно проживает в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: ... оригинал исполнительного документа отправлен в другое подразделение - Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для исполнения по территориальности.

Как было выяснено в ходе исполнения исполнительного производства №61/32/23585/6/2009, находящиеся на счетах в банках, в том числе в ОАО КБ «Центр-Инвест», денежные средства, принадлежащие должнику Ж.А.В., оказались недостаточными для удовлетворения требований всех взыскателей (Ж.В.В. и К.А.А.). В связи с изложенным, наложение ареста па недвижимое имущество должника Ж.А.В. представляется единственным средством, возможным в полном объеме обеспечить требования исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от 13.10.2009 г., выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Ж.А.В. о обеспечение заявленных требований в размере 3 600 000 руб. К.А.А..

Следует заметить, что в материалах оконченного исполнительного производства №61/32/23585/6/2009 отсутствуют безусловные основания для признания принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер, направленных на обеспечение иска, несоразмерными обеспечиваемым требованиям исполнительного документа (ч.3 ст. 140 ГПК РФ). ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебных актов об обеспечительных мерах (аресте имущества) не предусматривает оценки имущества должника, на которое накладывается обеспечительный арест.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя К.И.А. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Номер обезличен от 13.10.2009 г. Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Ж.А.В.) в пределах заявленных требований в размере 3 600 000 руб., в интересах взыскателя К.А.А., являются правомерными, а, следовательно, и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа законным.

Суд также отмечает, что заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке ставить вопрос, как об обжаловании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, в случае несогласия с ним, так и об отмене обеспечительных мер, а также, при наличии оснований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, о приостановлении, либо прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Ж.А.В. об отмене постановления о розыске имущества должника от 21.10.2009 г. и снятии ареста с кв. Номер обезличен расположенной по адресу: ..., не обоснованы, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ж.А.В. об оспаривании действий должностного лица Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованное лицо - К.А.А., Ж.В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: