Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в ООО “"С" по риску «Ущерб». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>. Страховая компания "С"» перечислила на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ОАО "Ф"», куда и обратился истец с претензией о возмещении причиненных убытков. Однако ОАО «"Ф"» <данные изъяты> ответило отказом в производстве выплаты по тем основаниям, что Полис ОСАГО выдавался в отсутствие сведений о регистрационном номере ТС страхователя. На основании изложенного, истец обратился в суд к обоим ответчикам, просив взыскать с них солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, при том что, и в иске он просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что работнику своей страховой компании он отдавал все документы( в которых был указан и VIN и госномер автомобиля, его идентификационные данные). При получении страховки он не заметил в ней отсутствие VIN номера ТС. Обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП он не отрицает, но считает, что возмещать ущерб ( до <данные изъяты>) должна его страховая компания, поскольку он не отвечает за то, что работники СК не внесли в Полис ОСАГО обязательные сведения об объекте страхования. При этом в документах, выдаваемых ГИБДД все необходимые реквизиты( в том числе и VIN) были указаны. Предоставить Полис ОСАГО в суд он не может, поскольку отдал его при продаже машины покупателю. По поручению суда, он обратившись к последнему, узнал что и последующий собственник автомашины перепродал <данные изъяты> другому человеку, в другой регион.

Ответчик - представитель ОАО "Ф"» в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела, под роспись в почтовом извещении(л.д.66).

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, извещенность сторон, суд считает необходимым слушать дело по существу в отсутствие истца и ответчика( представителя ОАО "Ф"», извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Статья 1 ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства провозглашает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В отдельных статьях ГК РФ закреплены нормы, конкретизирующее это общее положение. Как же обстоит дело с имущественными (страховыми) интересами в гражданском праве?

В ст. 930 ГК РФ констатируется, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2).

В п. 2 ст. 4 Закона о страховании подчеркнуто, что имущественные (страховые) интересы являются объектами имущественного страхования, когда они связаны, в частности, с: 1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); 2) обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности); 3) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков) (п. 2 ст. 4 Закона о страховании).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> выпуска двигатель №. Указанный автомобиль был зарегистрирован в ГАИ о чем свидетельствует запись в ПТС(л.д.52).

После приобретения автомобиля, ФИО1 обратился в СК для заключения договора страхования. Из отзыва ОАО «"Ф"» л.д.28) следует, что между ФИО1 и представителем ОАО «"Ф"» был заключен договор страхования, по которому выдавался полис ОСАГО №. Сведений о том, что договор не заключен или не действует сторонами( или кем либо оспорен и отменен) в суд не представлено.

Таким образом, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения по всем пунктам, включая сведения об автомобиле и о характере события, на случай которого осуществляется страхование (т.е. о страховом случае).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

Согласно ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки(по ст.15 п2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в ООО “СК «"С" по риску «Ущерб».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно протокола ГАИ и постановления об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО1( управляющий автомобилем <данные изъяты>, поскольку он нарушил пункты ПДД РФ и действия его были квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>. Страховая компания потерпевшего т.е. СК«"С"» перечислила на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере <данные изъяты>35рублей(л.д. 25).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису <данные изъяты> в ОАО "Ф"», куда и обратился истец с претензией о возмещении причиненных убытков. Однако ОАО "Ф"» ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом в производстве выплаты по тем основаниям, что Полис ОСАГО выдавался в отсутствие сведений о регистрационном номере ТС страхователя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст.1072 ГК РФ- юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего( ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что сумма ущерба от ДТП подтверждается проведенным исследованием, которое никто из сторон не оспаривал.

Исследовав все материалы дела, суд находит обоснованной позицию ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по делу является его страхования компания, поскольку он не должен отвечать за действия работника ОАО «"Ф"», который недолжным образом заполнил Полис ОСАГО, при том, что все документы для этого ему были предоставлены от страховщика. Кроме того следует учитывать, что представитель ОАО "Ф"» не предоставил в суд доказательств того, что :

допущенная работником страховой компании ошибка мешает идентифицировать указанный автомобиль( так как в страховке указываются и иные данные : например марка авто, год выпуска, номер ПТС и т.д.);

в документах ГИБДД по спорной автомашине отсутствовали данные <данные изъяты>. Данный довод ответчика противоречит материалам дела. Так без указания данных автомобиля регистрация машины в ГИБДД невозможна;

страхователем не были предоставлены сведения об автомашине или наоборот предоставлялись заведомо ложные сведения о самом автомобиле, которое было принято на страхование.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) следует, что ФИО1 продал ФИО3 спорный автомобиль- <данные изъяты> выпуска двигатель <данные изъяты>

Предоставленным в суд отзывом ответчик подтверждает заключение договора страхования именно с ФИО1(л.д.28). И именно на тех условиях( пунктах), которые устраивают обе стороны. Кроме того и факт причинения автомобилю ФИО2 механических повреждений по делу установлен, сторонами не оспаривается.

Данных, свидетельствующих о том, что причинение ущерба имуществу ФИО2, произошло не по вине ФИО1( а иного лица), в материалах дела не имеется и таковых, стороной ответчика не представлено, как и не указано оно в качестве основания к отказу в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу ООО «"С"

стоимость ущерба в сумме <данные изъяты>, выплаченную истцом по платежному поручению № от 07.09.11г (л.д.25).

госпошлину( согласно ст.98 ГПК РФ) оплаченную истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> (л.д.8);

в удовлетворении иска, заявленного к ФИО1 истцу отказать.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «"С"» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «"Ф"» в пользу ОАО «"С"»

сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истцу, заявленных к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 02.06. 2014г.

Судья И.П.Нестеренко