Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ГринЛандия» о признании недействительным решений общего собрания, обязании провести повторное общее собрание членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «ГринЛандия» о признании недействительным решения общего собрания за 2012 год, обязании ТСЖ «ГринЛандия» в лице правления товарищества провести повторное общее годовое собрание членов ТСЖ «ГринЛандия» за 2012 год. Свои исковые требования обосновывает тем, что в период с 28.03.2013 года до 28.04.2013 года в ТСЖ «ГринЛандия» проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. Однако имели место нарушения порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса РФ о правомочности общего собрания членов ТСЖ. Так, члены ТСЖ были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения (вывешивания) текста уведомления на дверях парадных многоквартирного дома. Решение о размещении уведомления на дверях парадных общим собранием не принималось. Уведомление было вывешено на дверях парадной позднее срока, установленного Жилищным кодексом РФ. В уведомлении указывалось, что общее собрание в очной форме будет проведено 27.03.2013 года, а в случае отсутствия кворума и правомочия, общее собрание в заочной форме будет проводиться с той же повесткой дня в период с 28.03.2013 года по 25.04.2013 года. Указанное уведомление стало доступным для обозрения 19.03.2013 года. Конечный срок подачи бюллетеней был определен до 25.04.2013 года до 20 час. 00 мин. Однако голосование продолжалось после 20 час. 00 мин 25.04.2013 года. 26.04.2013 года были вывешены объявления о том, что собрание членов ТСЖ «ГринЛандия» (в заочной форме) продлено до 21 час. 00 мин. 28.04.2013 года, в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений. Вместе с тем, продление срока голосования законом не предусмотрено. Решение общего собрания членов ТСЖ принято в нарушение норм действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы истицы по вопросам утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ГринЛандия»; утверждению отчета ревизионной комиссии ТСЖ «ГринЛандия»; утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ГринЛандия» на 2013 год; по выборам правления ТСЖ «ГринЛандия» и ревизионной комиссии ТСЖ «ГринЛандия».

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру и доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ТСЖ было незаконно продлен установленный срок для заочного голосования. Изначально был определен конечный срок – 25.04.2013 года, в дальнейшем Правление ТСЖ незаконно продлило данный срок до 28.04.2013 года, в связи с отсутствием кворума. А следовательно, решение общего собрания является недействительным, поскольку на момент окончания срока голосования – 25.04.2013 года – кворум отсутствовал. Кроме того, был нарушен срок уведомления о проведении общего собрания. Решения общего собрания были приняты простым большинством голосов, в то время, как для решения данных вопросов требовалось 2/3 от общего числа голосов. Истец полагает, что принятые решения затрагивают ее права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела, истцом, представителем истца были представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 21, 56-60, 78, 79-80).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, полагает, что собрание членов ТСЖ проведено с соблюдением требований жилищного законодательства. Члены ТСЖ в установленный срок надлежащим образом были уведомлены о проведении собраний как в очной, так и в заочной форме голосования. Уведомления о проведении собрания были вывешены 16.03.2013 года, о чем имеются соответствующие акты. Истец принимала участие в собрании членов ТСЖ. Для принятия решений требовалось простое большинство голосов. Жилищный кодекс РФ не содержит запрета для продления срока, установленного для заочного голосования. Выражая несогласие с принятым решением членов товарищества, истец не доказала, что решение принято с такими существенными нарушениями, которые бы повлекли за собой причинение истцу как собственнику жилого помещения, убытков. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Также ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов за изготовление копий документов в размере 1.320 рублей 00 коп., и расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 23-25).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в доме Х.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.03.2013 года по 29.04.2013 года проводилось годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой, касающейся отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ГринЛандия» за 2012 год, отчета ревизионной комиссии, утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год, выборов членов Правления ТСЖ, ревизионной комиссии, счетной комиссии, проведения работ по установке дополнительных скамеек на детской площадке, компенсации затрат по сбору на ограждение территории, проведения работ по установке дополнительного повысительного насоса в доме Х для нормализации давления в трубах холодного водоснабжения, утверждения размера платы за мусоропровод, определения даты начала и окончания отопительного сезона, проведения робот по межеванию земельного участка многоквартирных домов, проведения работ по установке сферических зеркал на выезде из дворовой территории на ул. Тимуровская, предоставления полномочий Правлению по отключению электроэнергии, решения вопроса об остатке денежных средств, определения места хранения бюллетеней (том 1 л.д. 11).

Согласно уведомлению о проведении общего собрания, 27.03.2013 года собрание должно было проводится в очной форме, а в случае отсутствия кворума - в форме заочного голосования, путем распространения среди собственников соответствующих бюллетеней, содержащих три варианта выражения мнения («за, против, воздержался») относительно поставленного на обсуждение вопроса (том 1 л.д.11).

Сторонами не отрицается, что общее собрание от 27.03.2013 года, проводимое в очной форме, было признано несостоявшимся, в связи с чем, было проведено в форме заочного голосования.

Как усматривается из протокола Общего собрания собственников от 29 апреля 2013 года, были приняты решения: «об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ГринЛандия» за 2012 год; об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2012 год; об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности на 2013 год; о выборах правления ТСЖ; о выборах ревизионной комиссии ТСЖ; о выборах счетной комиссии ТСЖ; о проведении работ по установке дополнительных скамеек на детской площадке в количестве 3 штук; о предоставлении льгот в виде компенсации затрат по сбору на ограждение территории пенсионерам, являющимися собственниками жилых помещений в домах, обслуживаемых ТСЖ «ГринЛандия», в порядке, установленном регламентом, принятом правлением; о проведении работ по установке дополнительного повысительного насоса в доме Х для нормализации давления в трубах холодного водоснабжения; об утверждении размера платы за мусоропровод, равной 1/2 от тарифа, принятого Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; о предоставлении полномочий правлению ТСЖ «ГринЛандия» принимать решения по определению даты начала и конца отопительного сезона в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ «ГринЛандия»; о проведении работ по межеванию прилегающих участков земли многоквартирных домов по адресу: Х; о проведении работ по установке сферических зеркал в количестве 2 штук та территории жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ «ГринЛандия», на выезде из дворовой территории на ул. Х; о хранении денежных средств, собираемых на капитальный ремонт, поступающих на расчетный счет ТСЖ «ГринЛандия», на расчетном или депозитном счете ТСЖ «ГринЛандия»; о предоставлении полномочий по отключению электроэнергии, минуя предварительное ограничение подачи электроэнергии собственникам, у которых образовалась задолженность по коммунальным платежам и плате за жилое помещение за период более чем за 3 месяца; о переносе остатка денежных средств, собранных по ст. «отопление» на конец отопительного сезона в фонд капитального ремонта. В случае недостатка денежных средств по статье «отопление» в конце отопительного сезона производится доначисление необходимой суммы с собственников квартир пропорционально площади квартиры; об определении места хранения бюллетеней » (том 2 л.д. 26).

Исходя из смысла ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Согласно названной норме права решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 45 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что ей не было направлено надлежащим образом заказным письмом уведомление о проведении общего собрания, а уведомление было вывешено на дверях парадных дома, хотя решение о таком способе уведомления членов ТСЖ не принималось.

Представителем ответчика не оспаривался факт уведомления членов ТСЖ о проведении годового общего собрания путем вывешивания уведомления на дверях парадных жилого дома.

Указанный способ оповещения членов ТСЖ и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях, предусмотрен решением общего собрания, принятым 03.05.2012 года, о чем имеется протокол общего собрания членов ТСЖ «ГринЛандия» (том 1 л.д.30), в связи с чем нарушений способа оповещения членов ТСЖ о проведении общего собрания не имеется.

Доводы истца о том, что решения общего собрания от 29.04.2013 года являются недействительными, поскольку был нарушен срок уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен акт от 16.03.2013 года о том, что комиссией произведен обход многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «ГринЛандия», в процессе которого были вывешены уведомления о проведении общего собрания (том 1 л.д. 44), а также акт от 15.04.2013 года о том, что вывешены уведомления о продлении срока проведения общего собрания (том 1 л.д. 45).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель А. пояснила, что 19.03.2013 года она увидела сообщение о проведении очного собрания 27.03.2013 года. Также в сообщении говорилось, что если не будет кворума, то с 28.03.2013 года по 25.04.2013 года будет заочное голосование. Общее собрание продлили на три дня с 26 по 28 апреля 2013 года, о чем А. впервые увидела сообщение на сайте ТСЖ 26.04.2013 года, а потом в парадной на стенде. В объявлении о продлении собрания была указана причина – отсутствие кворума. Ранее 19.03.2013 года данное объявление А. не видела, несмотря на то, что 16, 17, 18 марта она подходила к стендам. Участие в проведении собрания как в очной, так и в заочной форме свидетель принимала. За два дня до окончания собрания, то есть 24.04.2013 года сдала бюллетень в диспетчерскую (том 2 л.д. 41-42).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Ш. пояснила, что 19.03.2013 года вечером она увидела объявление о проведении 27.03.2013 года собрания членов ТСЖ «ГринЛандия» в очной форме голосования. В уведомлении также было указано, что в случае отсутствия кворума будет проведено заочное голосование. Объявление о продлении собрания до 28.04.2013 года свидетель впервые увидела на дверях в подъезде 26.04.2013 года вечером. С утра данного объявления не было, а вечером в 21 час. оно появилось. 16, 17, 18, марта объявления о проведении годового собрания свидетель не видела, поскольку целенаправленно его не искала. Участие в очном и заочном собрании свидетель принимала. Бюллетень отнесла в диспетчерскую ТСЖ примерно 20.04.2013 года.

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что факт обнаружения свидетелями уведомления о проведении общего собрания на стендах в парадных только 19.03.2013 года не может однозначно свидетельствовать о том, что данные уведомления отсутствовали на стендах ранее указанной даты.

Кроме того, учитывая, что позднее обнаружение уведомления о проведении общего собрания не помешало истцу и допрошенным свидетелям принять участие в голосование, как пояснили свидетели им было предоставлено достаточно времени для изучения бюллетеней, а следовательно, препятствия для реализации прав членов ТСЖ не имелось, суд полагает, что обстоятельство нарушения сроков уведомления о проведение общего собрания, в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не может повлечь признание решений общего собрания недействительным по данному основанию.

Доводы истца о том, что продление сроков проведения общего собрания путем заочного голосования противоречат нормам законодательства, признаются судом обоснованными.

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что установленный в уведомлении о проведении общего собрания срок для заочного голосования по 25.04.2013 года (том 1 л.д. 11), в дальнейшем на основании протокола заседания правления ТСЖ был продлен до 28.04.2013 года (том 1 л.д. 43).

Вместе с тем, такое продление сроков голосования не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «ГринЛандия» от 12.03.2013 года, было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в очной форме на 27.03.2013 года, а в случае если оно не состоится - в форме заочного голосования с 28.03.2013 года по 25.04.2013 года (том 1 л.д. 42).

Соответственно мнение членов ТСЖ, оформленные в период после указанной даты окончания голосования в период с 26.04.2013 года по 28.04.2014 года, при подсчете голосов по итогам собрания учитываться не могли.

В соответствии с вышеприведенными нормами права общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В период проведения общего собрания членов ТСЖ - с 28.03.2013 по 25.04.2013 - вопрос о продлении срока проведения собрания к компетенции Правления ТСЖ не относился. Таким образом, решение Правления ТСЖ о продлении срока проведения общего собрания до 28.04.2013 года является незаконным, противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, суд считает, что Жилищный кодекс РФ прямо определяет дату окончания приема решений членов товарищества в случае проведения собрания в форме заочного голосования и не позволяет ее продлевать по инициативе Правления товарищества в случае, если Правление до окончания срока проведения собрания пришло к выводу о том, что активность членов ТСЖ низкая. При отсутствии кворума для проведения общего собрания членов ТСЖ по результатам подсчета голосов, Правление ТСЖ должно было назначить проведение повторного общего собрания членов ТСЖ.

Вместе с тем, даже если учесть, что решение о продлении голосования является незаконным, кворум по голосованию по состоянию на 25.04.2013 года имелся.

В протоколе общего собрания членов ТСЖ «ГринЛандия» и протоколе заседания счетной комиссии (том 1 л.д. 36-39, том 2 л.д. 26) указана общая полезная площадь многоквартирных домов Х - 21526 кв. м, что соответствует 21526 голосам, с учетом чего достаточным для проведения голосования по повестке дня и признания кворума состоявшимся является наличие 10764 голосов (21526 х 50% + 1 голос).

Как следует из вышеуказанных протоколов, в голосовании приняло участие по факту 11989,28 голосов, что составляет 55,7% голосов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены копии бюллетеней членов ТСЖ, на основании которых проводился подсчет голосов (том 1 л.д. 46-249, том 2 л.д. 1-20).

Оценивая данные документы, суд полагает, что бюллетени, представленные позднее 25.04.2013 года либо представленные без даты, не должны были учитываться при подсчете голосов.

К таким решениям относятся, в том числе, бюллетени собственников квартир: № Х, д. Х, собственник Ч., кол-во голосов 40 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 1 л.д. 63)); № Х д. Х, собственник С., кол-во голосов 1 (бюллетень без даты (том 1 л.д.75)); № Х д. Х, собственник З. (бюллетень от 26.04.2013 года (том 1 л.д. 101)); № Х д. Х, собственник Ф., кол-во голосов не указано, доля собственника в жилом помещении в кв.м не указана (бюллетень от 26.04.2013 года (том 1 л.д. 105)), № Х д. Х, собственник Е., кол-во голосов 54,4 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 1 л.д. 121)); № Х д. Х, собственник П., кол-во голосов 64,9 (бюллетень без указания даты (том 1 л.д. 127)); № Х д. Х, собственник К., кол-во голосов 29,1 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 1 л.д. 137); № Х д. Х, собственник К., кол-во голосов 29,1 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 1 л.д. 154); № Х д. Х, собственник С., кол-во голосов 61,4 (бюллетень без даты (том 1 л.д. 157); № Х д. Х, собственник К., кол-во голосов 29,1 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 1 л.д. 187), № Х д. Х, собственник Д., кол-во голосов 70,2 (бюллетень от 26.04.2013 года (том 1 л.д. 205); № Х д. Х, собственник Ц., кол-во голосов 70,3 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 1 л.д. 217); № Х д. Х, собственник С., кол-во голосов 26,7 (бюллетень не имеет даты (том 1 л.д. 220) № Х д. Х, собственник К., кол-во голосов 70 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 1 л.д. 234)); № Х д. Х, собственник В., кол-во голосов 68,9 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 2 л.д. 3)); № Х д. Х, собственник И., кол-во голосов 87,1 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 2 л.д. 10)); № Х д. Х, собственник К., кол-во голосов 29,1 (бюллетень от 28.04.2013 года (том 2 л.д. 20).

При этом, суд учитывает, что не подлежали учету при подсчете голосов на общем собрании решения членов ТСЖ, в бюллетенях которых отсутствует дата голосования.

Определяя количество голосов, принадлежащих тем или иным собственникам, суд руководствуется представленным ответчиком реестром челнов ТСЖ (том 2 л.д. 46-55).

Доводы истца о том, что данный реестр не соответствует фактическим обстоятельствам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств противоречия представленного реестра фактически занимаемой собственниками площади, истцом не представлено.

Таким образом, из количества голосов членов ТСЖ, учтенных ответчиком в качестве голосов, принявших участие в голосовании, ответчиком неправомерно учтено 983,9 голоса, то есть количество голосов, которыми обладали члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании в период с 28.03.2013 года по 25.04.2013 года составило 11005,38 (11989,28 – 983,9), что составляет 51,12% от общего числа голосов членов ТСЖ (21526 голосов), что в силу положений ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ свидетельствует о правомочности собрания.

В соответствии с положениями ст. ст. 45 и 146 ЖК РФ, а также пунктом 8.6 Устава ТСЖ (л.д. 24) для правомочности проведения указанного собрания требовалось участие членов ТСЖ (либо лиц ими уполномоченных), имеющих в собственности не менее чем 51% голосов от общего числа голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ «ГринЛандия» в период с 27.03.2013 года по 25.04.2013 года в форме заочного голосования был соблюден.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом принадлежащих истцу количеству голосов (61,4), ее голос не мог повлиять на результаты голосования.

Доводы истца о том, что решения принятые на общем собрании подлежали принятию не менее 2/3 голосов от общего числа, признаются судом несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 указанного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе:

- принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

Анализируя протокол общего собрания членов ТСЖ от 29.04.2013 года, суд приходит к выводу, что на данном собрании не принимались решения, предусмотренные п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, а следовательно, для их принятия требовалось простое большинство голосов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что иные собственники помещений в доме Х, кроме истца, решение общего собрания не обжаловали.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Х были допущены определенные нарушения, выразившиеся в подсчете голосов по бюллетеням, поданным после 25.04.2013 года.

Однако, указанные нарушения не могут быть признаны судом существенными, поскольку даже при надлежащем подсчете голосов по бюллетеням, поступившим до 25.04.2013 года, кворум на собрании имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения, указанные в уведомлении о проведении общего собрания.

Доказательств того, что права истца в результате принятия оспариваемого ею решения оказались нарушенными, повлекли наступление для истца неблагоприятных последствий, а также возможность восстановления ее предполагаемых нарушенных прав путем признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, незаконным, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что голос истца не имел существенного значения при подсчете голосов, не мог повлиять на результаты голосования.

Доводы представителя истца о том, что в результате принятого решения нарушаются права и законные интересы, поскольку истец, вынуждена подчиниться решению общего собрания, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца об обязании ТСЖ «ГринЛандия» провести повторное общего собрание членов ТСЖ является производным от основного требования о признании недействительным решения общего собрания, данные требования также не подлежат удовлетворения.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, истец не лишена возможности самостоятельно выступить инициатором проведения общего собрания собственников ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов за изготовление копий документов в размере 1.320 рублей 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг № Х от 01.12.2013 года(том 2 л.д. 64), акт об оказании услуг (том 2 л.д. 65), платежное поручение на сумму 30.000 рублей 0 0коп. (том 2 л.д. 66), счет на оплату (том 2 л.д. 67), выписка по операциям на счете (том 2 л.д. 75-76).

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, участия представителя, принимая во внимание требования о разумности, суд находит произведенные ТСЖ «ГринЛандия» расходы на оплату услуг представителя завышенными, и полагает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ТСЖ «ГринЛандия» расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов на изготовление копий документов в размере 1.320 рублей 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных ответчиком товарного и кассового чека (том 2 л.д. 62-63), не представляется возможным установить сколько именно копий документов было сделано, с каких именно документов снимались копии, что препятствует сделать вывод о том, что данные расходы понесены ответчиком именно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «ГринЛандия» о признании недействительным решений общего собрания, обязании провести повторное общего собрание членов ТСЖ, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ГринЛандия» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «ГринЛандия» о взыскании с ФИО1 судебных расходов за изготовление копий документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья