Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с иском, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1» в пользу бюджета <адрес> и бюджета Березовского городского округа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что в рамках осуществления прокуратурой города надзора в сфере исполнения налогового законодательства при уплате налога на доходы физических лиц установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник-1», являющимся налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц, обязанность по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник-1» имеет перед бюджетом задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за период 2012 -2013 годы.

Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес>ёзовского ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования прокурора <адрес> не подлежат рассмотрению в Березовском городском суде, поскольку заявление прокурора подано с нарушением подведомственности, а также с нарушением компетенции

Представитель ответчика, полагает, что дело подлежит прекращению, поскольку дело подведомственно Арбитражному суду, а также заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями по взысканию задолженности задолженность по уплате налога на доходы физических лиц на основании ст. 46 НК РФ.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

В соответствии с подпунктами 6 и 10 пункта 1 ст. 208 НК РФ к облагаемым НДФЛ доходам относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации,

Статьей 216 НК РФ предусматривается, что налоговым периодом для уплаты НДФЛ признается календарный год. Налоговая ставка согласно пункту 1 ст. 224 НК РФ установлена в размере 13%.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговыми агентами по уплате НДФЛ -являются российские организации и индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежит зачислению налог на доходы физических лиц - по нормативу 80%.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 20%.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 56 Бюджетного Кодекса РФ указанные в настоящей статье налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации могут быть переданы полностью или частично органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующие местные бюджеты в порядке, предусмотренном статьей 58 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствий с настоящим Кодексом в бюджет субъекта Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца и представленных письменных доказательств судом установлено, что в рамках осуществления прокуратурой города надзора в сфере исполнения налогового законодательства при уплате налога на доходы физических лиц установлено, что ООО«Дорожник-1», являющимся налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период 2012 - 2013 годы имеет перед бюджетом задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается списком налоговых агентов, имеющих задолженность по налогу на доходы физических лиц.

А именно: по сведениям МРИ ФНС № по <адрес> в 2012 году при выплате заработной платы с работников ООО «Дорожник-1» удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, перечислено в бюджет <данные изъяты> рублей, задолженность по НДФЛ за 2012 год составила <данные изъяты> рубля; в 2013 году при выплате работникам ООО «Дорожник-1» заработной платы удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубля, в бюджет не перечислено.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Дорожник-1» по уплате налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей.

Заработная плата работникам за 2012-2013 гг. выплачена в полном объеме, задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Дорожник-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Дорожник-1».

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежит зачислению налог на доходы физических лиц - по нормативу 80%. Согласно п. 2 ст. 61.2 данного кодекса в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 20%.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 гг.», статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 гг.», а также Приложением 2 к данным законам установлены дополнительные нормативы отчислений в бюджет <адрес> от налога на доходы физических лиц на 2012 год в размере 27,18%, на 2013 год 31,67 %.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что в связи с невыполнением ООО «Дорожник-1» обязанности по перечислению в надлежащем порядке суммы НДФЛ нарушаются права и законные интересы субъекта Российской Федерации - <адрес> и муниципального образования - Березовского городского округа на получение в полном объеме налоговых доходов от налога на доходы физических лиц, поскольку доходы от уплаты ООО «Дорожник-1» НДФЛ являются собственностью как субъекта Российской Федерации - <адрес> (в размере 52,82% от дохода по НДФЛ - в 2012 году, и 48,33%-в 2013 году), так и муниципального образования - <адрес> (в размере 47,18% от дохода по НДФЛ - в 2012 году, 51,67% - в 2013 году).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета <адрес> и бюджета Березовского городского округа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль.

Доводы представителя ответчика о не подведомственности настоящего спора Берёзовскому городскому суду, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 21.11.2011г.) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства.

Согласно п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит зачислению налог на доходы физических лиц по нормативу 80 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района зачисляется налог на доходы физических лиц по нормативу 20 процентов.

В силу требований п. 2 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствий с настоящим Кодексом в бюджет субъекта Российской Федерации.

Статьей <адрес> от 12.12.2011г. № ДЗЗ-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 гг.», статьей <адрес> от 07.12.2012г. № 113-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 гг.», а также Приложением 2 к данным законам установлены дополнительные нормативы отчислений в бюджет <адрес> от налога на доходы физических лиц на 2012 год в размере 27,18%, на 2013 год 31,67 %.

Таким образом, доходы от уплаты ООО «Дорожник-1» НДФЛ являются собственностью как субъекта Российской Федерации - <адрес> (в размере 52,82% от дохода по НДФЛ - в 2012 году, и 48,33%-в 2013 году), так и муниципального образования - <адрес> (в размере 47,18% от дохода по НДФЛ - в 2012 году, 51,67% - в 2013 году).

Поскольку собственником указанных средств является государство, то на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его нарушенных имущественных и иных прав и законных интересов.

Кроме того, ч. 1 ст. 52 АПК РФ определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор в арбитражном процессе.

Данный перечень является исчерпывающим. Положениями данной статьи не предусмотрено, что прокурор может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по уплате налогов на основании п. 4 ч. 1 ст.29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу, так как спор возник не из экономической деятельности юридического лица в связи с предпринимательской деятельностью, а направлен на устранение нарушений налогового законодательства и возмещение ущерба государству, причиненного его нарушением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1» в пользу бюджета <адрес> и бюджета Березовского городского округа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.А. Кузменко Мотивированное решение изготовлено ____________