Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова ФИО1 при секретаре Чечёткиной ФИО2., с участием истца Дроздовой ФИО3 ответчика Дроздова ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой ФИО5 к Дроздову ФИО6 и третьему лицу - ОАО «УК ЖКХ» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и об обязании выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Дроздову ФИО7 и третьему лицу - ОАО «УК ЖКХ» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и об обязании выдать отдельные платежные документы. Просит определить долю оплаты найма жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> Дроздовой ФИО8 в размере ? доли от общей суммы найма жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ОАО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы оплаты найма жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> с Дроздовой ФИО9 и Дроздовым ФИО10. Свои исковые требования основывает на том, что она является собственником № доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Совместно с ней сособственниками данного жилого помещения являются бывший супруг истицы Дроздов ФИО11 и несовершеннолетний сын Дроздов ФИО12. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи № судебного участка Наро – Фоминского судебного района Московской области. Ответчик не оплачивает за себя коммунальные услуги. Истец, пыталась разделить счет, но ей в ЖКХ отказали, поэтому просит определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время им предоставляется единая общая квитанция на оплату, она как добросовестный плательщик вынуждена оплачивать за всех, что для неё создает неудобства.

Истица Дроздова ФИО13. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила определить долю в оплате за неё в размере ? доли.

Ответчик Дроздов ФИО14. с исковыми требованиями согласился, суду представил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «УК ЖКХ» в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так ответчик Дроздов ФИО15. исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и принимается судом.

В соответствии с п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в данном жилом помещении, то за ним сохраняются те же права и обязанности, что имеет наниматель. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая жилищные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию), обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, судом установлено, что Дроздова ФИО16. является собственником № доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № Совместно с ней сособственниками данного жилого помещения являются бывший супруг истицы Дроздов ФИО18 и сын Дроздов ФИО17, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №). Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи № судебного участка Наро – Фоминского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. № Ответчик не оплачивает за себя коммунальные услуги. Истец, пыталась разделить счет, но ей в ЖКХ отказали, поэтому просит определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время им предоставляется единая общая квитанция на оплату, она как добросовестный плательщик вынуждена оплачивать за всех, что для неё создает неудобства. Поскольку истец и ответчик несут равные права и обязанности по содержанию жилого помещения, то должны оплачивать расходы за найм жилого помещения и коммунальные услуги в равных долях, поскольку в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Дроздов ФИО19 не может оплачивать коммунальные услуги и за него должны оплачивать его законные представители, то есть истец и ответчик.

Отсюда суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроздовой ФИО20 к Дроздову ФИО21 и третьему лицу - ОАО «УК ЖКХ» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и об обязании выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить долю оплаты найма жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> Дроздовой ФИО22 в размере ? доли от общей суммы найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ОАО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы оплаты найма жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> с Дроздовой ФИО24 и Дроздову ФИО23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Чертков ФИО25

Решение будет изготовлено в окончательной форме 02.03.2016 года.