Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 марта 2018 года

дело по иску Карбаевой Даяны Женесовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец – ФИО9, в связи с чем с 28 июля 1999 года была назначена пенсия по потере сормильца. 01 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца, в связи с тем, что истец до настоящего времени является нетрудоспособной, находится на иждивении своей матери – ФИО10, ввиду обучения на дневной форме обучения, русского отделения, по специальности «ресторанное дело и гостиничный бизнес» в УО «<данные изъяты> в период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО города Омска № 358065/17 от 08 ноября 2017 года в назначении пенсии истцу было отказано, поскольку на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 10 ФЗ № 400 «О трудовых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет. В своем решении об отказе в установлении пенсии ответчик ссылается на то, что она обучается в УО «<данные изъяты>» как прошедшая собеседование и как выигравшая конкурс Mega Chance, внутренний гранд университета, по собственному желанию без направления РФ. С данным решением ответчика истец не согласна. Законодательство РФ в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Просит обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с 01 сентября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 443,54 рубля (2496 тенге по курсу на 12.02.2018 года 100 тенге – 17,77 рублей), расходы по заверению документов нотариусом в сумме 644,52 рубля (3628 тенге по курсу на 12.02.2018 года 100 тенге – 17,77 рублей), почтовые расходы в сумме 907,97 рублей (5111 тенге по курсу на 12.02.2018 года 100 тенге – 17,77 рублей), расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Карбаева Д.Ж. не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, проживает в городе Алматы Республика Казахстан, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Карбаевой Д.Ж. – Карбаева Б.К-К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования не признал. Указал, что ответчиком было принято решение об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, так как на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 400 нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Истец обучается в УО «<данные изъяты>» прошедшая собеседование и как победитель выигравшая конкурс Mega Chance, внутренний гранд университета, по собственному желанию без направления на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Считает решение ответчика законным и обоснованным, просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Карбаева Д.Ж. 26 сентября 1997 года рождения с 22 июля 1999 года до совершеннолетия являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью ее отца – Шегебаева Ж.М.

После достижения истцом совершеннолетия выплата пенсии по случаю потери кормильца была возобновлена, поскольку она обучалась по очной форме по основной образовательной программе в БПОУ «Омский колледж торговли, экономики и сервиса». Выплата пенсии продолжалась до окончания обучения – 30 июня 2017 года.

01 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с поступлением на очную форму обучения в УО «<данные изъяты>».

Решением ответчика № 358065/17 от 08 ноября 2017 года истцу было отказано в установлении пенсии, поскольку Карбаева Д.Ж. обучается в УО «<данные изъяты>» как прошедшая собеседование и как победитель, выигравшая конкурс «MegaChance», внутренний грант университета, по собственному желанию без направления РФ.

С решением ответчика об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца истец не согласна, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Аналогичное определение нетрудоспособных членов семьи, содержалось в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Карбаева Д.Ж. с 01 сентября 2017 года обучается в УО «<данные изъяты>» по специальности «Ресторанное дело и гостиничный бизнес» очной формы обучения, русского отделения, зачислена в состав студентов указанного учреждения как лицо, представившее необходимые документы, прошедшее собеседование и выигравшее по конкурсу «MegaChance» внутренний грант. Срок обучения с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года.

В силу части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет. Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (пункт 1 статьи 107 Закона № 273-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 105 Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации» организации, входящие в систему образования, принимают участие в международном сотрудничестве в сфере образования посредством заключения договоров по вопросам образования с иностранными организациями и гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации и иных формах, предусмотренных настоящим Федеральным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности по направлению обучающихся, педагогических и научных работников российских организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в иностранные образовательные организации, которое включает в себя предоставление обучающимся специальных стипендий для обучения за рубежом, а также прием иностранных обучающихся, педагогических и научных работников в российские организации, осуществляющие образовательную деятельность, в целях обучения, повышения квалификации и совершенствования научной и образовательной деятельности, в том числе в рамках международного академического обмена.

Названное законоположение, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования.

Довод ответчика о правомерности отказа истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца ввиду отсутствия направления истца на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 05 декабря 2017 года № 36-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области», условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, должны определяться таким образом, чтобы обеспечить ее выплату всем лицам, относящимся к данной категории, включая тех из них, кто обучается по очной форме обучения в расположенных за пределами территории Российской Федерации иностранных образовательных организациях по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, - причем независимо от способа поступления таких лиц в иностранные образовательные организации (самостоятельно либо по направлению в соответствии с международными договорами Российской Федерации) – до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Названным постановлением пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Ранее аналогичная позиция Конституционного Суда РФ была изложена в постановлении от 27 ноября 2009 года № 18-П «По делу о проверке конституционности п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 3 ст. 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» и подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец не достигла возраста 23 лет, обучается в иностранном образовательном учреждении на очной форме обучения, исходя из изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что факт самостоятельного поступления истца в образовательное учреждение в связи с получением внутреннего гранта университета, не могло явиться поводом к отказу истцу в установлении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность установить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты начала обучения в университете – с 01 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оформлению доверенности в сумме 443,54 рубля (2496 тенге по курсу на 12.02.2018 года 100 тенге – 17,77 рублей), расходы по заверению документов нотариусом в сумме 644,52 рубля (3628 тенге по курсу на 12.02.2018 года 100 тенге – 17,77 рублей), почтовые расходы в сумме 907,97 рублей (5111 тенге по курсу на 12.02.2018 года 100 тенге – 17,77 рублей), расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы по составлению искового заявления подтверждены договором на оказание услуг от 06 февраля 2018 год, в тексте которого имеется расписка исполнителя в получении денежных средств по договору в размере 3500 рублей.

Из текста доверенности от 10 ноября 2017 года, удостоверенной нотариусом ФИО14., следует, что за услуги по удостоверению доверенности взыскано 227 тенге г/п + 2269 тенге за услуги правового и технического характера (всего – 2496 тенге).

Истцом уплачено частному нотариусу ФИО11. 3628 тенге за нотариальные услуги, что подтверждается чеком от 10 ноября 2017 года. Иных чеков, квитанций об оплате услуг нотариуса суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что всего нотариусу ФИО15 было оплачено истцом 3628 тенге, из которых 2496 тенге за изготовление и удостоверение доверенности на право представление ФИО12 интересов Карбаевой Д.Ж., следовательно, расходы по изготовлению копий документов составили 1132 тенге (3 628 – 2 496).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению подлинности копий документов, почтовых расходов по направлению документов из Республики Казахстан в город Омск Российской Федерации, по изготовлению искового заявления и оплате государственной пошлины.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс тенге к российскому рублю по состоянию на дату несения истцом расходов (10 ноября 2017 года) составлял 17,7976 рублей за 100 тенге.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 201 рубль 47 копеек (1132/100х17,7976), по оплате почтовых услуг в размере 907 рублей 97 копеек (5111/100х17,7976), по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности возмещению с ответчика не подлежат.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность Карбаевой Д.Ж. на представление ее интересов ФИО13. во всех судебных, общественных, государственных и негосударственных организациях, учреждениях, коммерческих, административных и иных компетентных учреждениях Российской Федерации. Доверенность удостоверена нотариусом. Срок действия доверенности один год.

Поскольку из текста доверенности не усматривается, что она была выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле, оснований для возмещения расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска назначить Карбаевой Даяне Женесовне пенсию по случаю потери кормильца с 01 сентября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска в пользу Карбаевой Даяны Женесовны судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 201 рубль 47 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 907 рублей 97 копеек, по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 21 апреля 2018 года.