Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2013 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Т.Г.Малаховой, при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к индивидуальному предпринимателю Шараг И.А. о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению, пени, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шараг И.А. о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению, пени, штрафа, указав, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. С **, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от ** и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № ** от **, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления -управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ). РАО в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключило с Индивидуальным предпринимателем Шараг И.А. Лицензионный договор от ** № ** согласно которому предоставило Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является Ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: ..., ... По указанному адресу находится Центр семейного отдыха «Тортуга». Договор был заключен на срок с ** г., и ежегодно пролонгировался на последующий годовой период в соответствии с п. 6.2. За публичное исполнение произведений Ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере ** рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2 Договора сумму авторского вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Ответчик не приступил к исполнению обязательств по выплате авторского вознаграждения. Задолженность по выплате авторского вознаграждения с ** составила: ** рублей х 28 месяцев ** рубля. В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ** составляет ** копеек. В соответствии с п. 2.4 Договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода Ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов. Отчеты об использованных произведениях также с апреля 2009 года не представлялись Ответчиком в РАО. В соответствии с п. 2.5 Договора, за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях Ответчик выплачивает РАО штраф в сумме ** рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме. Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов по состоянию на ** составляет ** рублей. В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ считаем целесообразным снизить сумму пени в три раза, что составляет - ** копеек, а штраф - до суммы основного долга, что составляет ** рубля. Представитель РАО по Иркутской области неоднократно направлялись Ответчику претензии с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий Договора. Но заказные письма с претензиями возвращались за истечением срока хранения на почтовом отделении. Претензию исх. № от ** представитель вручила администратору центра «Тортуга» ** Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений до настоящего времени нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором. Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Шараг И.А. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере ** рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ** копеек, штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере ** рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере ** копеек.

Истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Шараг И.А. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере ** рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ** рублей, штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ушкевич Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала. Пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Милентьев О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, представил письменные возражения, указав, что в соответствии с п.6.1. Лицензионного договора № от **, договор вступает в силу с 31.** силу п.6.2. Договора срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до истечения очередного годового периода действия договора. ** представителю истца было вручено уведомление от ** об отказе в продлении договора. Таким образом, действие договора было прекращено с ** года, следовательно, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности с ** по ** являются не законными и не обоснованными. Кроме этого, согласно уведомлению от ** ответчиком было произведено погашение имеющейся задолженности за весь период действия договора, т.е. с ** Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в декабре 2009г. ответчица направила истцу уведомление о расторжении договорных отношений. Уведомление было получено истцом, зарегистрировано, заверено печатью. Ответчица считала, что договор расторгнут, поэтому и не исполняла обязанности по договору. Уведомление не может быть поддельным. Имеются основания не доверять заключению эксперта. Экспертом применены не те методики и технологии, которые должны были применяться. С 2010 г. договор был расторгнут. При ведении предпринимательской деятельности субъекты хозяйственной деятельности должны соблюдать правила осуществления расчетов. Счетов о задолженности ответчице не выставлялось, никаких требований не предъявлялось. Истец давно сменил банковские реквизиты. То, что истец обратился в суд только через 3 года, можно расценивать как злоупотребление правом. Репертуар ответчице не был выставлен.

Считает, что иск заявлен необоснованно. ИП Шараг И.А. признает задолженность, образовавшуюся до ** г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.** Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от **О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (копию свидетельства о государственной аккредитации в сфере управления правами при публичном исполнении произведений прилагаем). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления -управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключило с Индивидуальным предпринимателем Шараг И.А. Лицензионный договор от ** № ** согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: ... По указанному адресу находится Центр семейного отдыха «Тортуга». Договор был заключен на срок с ** г., и ежегодно пролонгировался на последующий годовой период в соответствии с п. 6.2. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере ** рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2 Договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет истца суммы авторского вознаграждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Ответчик не приступил к исполнению обязательств по выплате авторского вознаграждения. Задолженность по выплате авторского вознаграждения с ** составила: ** рублей х 51 месяц = ** рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ** составляет ** копеек.

В соответствии с п. 2.4 Договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется представлять истцу сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.

Отчеты об использованных произведениях также с апреля 2009 года не представлялись ответчиком истцу.

В соответствии с п. 2.5 Договора, за нарушение срока представления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает истцу штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.

Размер штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов по состоянию на **

Судом проверен расчет задолженности, пени, штрафа, представленный истцом и находит его верным.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени, что составляет - **, а штраф - до суммы основного долга, что составляет ** рублей.

Представитель РАО по Иркутской области неоднократно направлялись Ответчику претензии с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий Договора. Но заказные письма с претензиями возвращались за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Претензию исх. № ** представитель вручила администратору центра «Тортуга» ** Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений до настоящего времени нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором.

Доводы представителя ответчика, что ответчицей частично произведена оплата задолженности, несостоятельна, так как в представленных ответчицей платежных поручениях указаны неверно реквизиты получателя (истца).

Доводы представителя ответчика, что в декабре 2009г. ответчица направила истцу уведомление о расторжении договорных отношений. Уведомление было получено истцом, зарегистрировано, заверено печатью и ответчица считала, что договор расторгнут, поэтому и не исполняла обязанности по договору, не состоятельны.

Согласно заключению Технико-криминалистической экспертизы документов № от ** Центра Независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» - оттиск печати Дальневосточного филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), имеющийся в уведомлении об отказе в продлении Лицензионного договора № № от ** года, представляет собой изображение оттиска, полученного путем двойного копирования, выполненного на документ с использованием промежуточной печатной формы, т.е. является имитацией оттиска печати. Данное изображение оттиска печати соответствует оттискам печати Дальневосточного филиала Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (РАО), образцы которых представлены для сравнительного исследования.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы представителя ответчика, что уведомление о расторжении договора было получено истцом, зарегистрировано и заверено печатью, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, требования истца к Индивидуальному предпринимателю Шараг И.А. о взыскании в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере ** рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ** рублей, штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере ** рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** копеек, а также расходы по оплате за экспертизу в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к индивидуальному предпринимателю Шараг И.А. о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шараг И.А. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по авторскому вознаграждению в размере ** рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере ** рублей, штраф за непредставление отчетов об исполненных произведениях в размере ** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере ** копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ** рублей, всего на сумму **.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты составления мотивированного текста решения.

Судья Т.Г. Малахова