ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-6932/19 от 01.02.2019 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2019-008740-24 Дело № 2-6932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 ноября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неустойки и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 6401 руб. 50 коп., требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре определены обязанности сторон, по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях, без исполнения которых невозможно осуществить технологическое присоединение. Ответчиком обязательства по договору в части п. 11 технических условий исполнены не были, что нарушает п. 5 договора. Представитель истца указывает, что до настоящего момента от ответчика уведомление о выполнении технических условий в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения не поступало, у ПАО «МРСК Сибири» имеются правовые основания для расторжения договора. Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который составляет <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнением заявителем своих обязательств сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о выплате заявителем неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета: 365 дн. х <данные изъяты> руб. * 5% = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок исполнения мероприятий является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договору, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Пунктом 5 предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В разделе 2 п. 8 договора предусмотрены обязанности заявителя: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 9 предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Пунктом 10 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 26.12.2016 № 20-п и составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 16(5) Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

- заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Стороной ответчика в нарушении ст.ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств о выполнении ею требования п. 11 Технологических условий, суду не предоставлено.

Истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий и, в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направлении заявления о расторжении договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его соответствующим требованиям п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верным, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, и не может являться основанием неосновательного обогащения стороны.

В связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, отсутствие сведений о наличии неблагоприятных последствий неисполнения ответчиком обязательств по договору для истца, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о расторжении договора технологического присоединения суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 16(5) и 16(6) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по направлению заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Общие правила и основания расторжения договора определены в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении настоящего спора о расторжении договора технологического присоединения не усматривается такого нарушения ответчиком условий договора, которое бы настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд учитывает, что сторонами настоящего спора срок действия договора технологического присоединения определен равным 5 годам, и к моменту предъявления иска истекло только 2 года с момента его заключения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МРСК Сибири» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в удовлетворении неимущественных требований истцу отказано, то с ответчика подлежит уплата госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 ноября 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев