Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6934-2011 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта – гаража-стоянки,

установил:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже некапитального объекта – гаража-стоянки.

В обоснование своих требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: , расположен объект – быстровозводимый гараж-стоянка модульного типа на 255 машиномест.

Ответчику принадлежит парковочное место № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Бысево».

Постановлением Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008 г. «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» определен перечень видов некапитальных объектов, требования к размещению и проектированию, порядок размещения, документация и приемка в эксплуатацию установленных некапитальных объектов.

Названным Постановлением установлено, что быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа входят в перечень видов некапитальных объектов (разд.2 п.4). Согласно Порядку размещения (разд.4, п.1) некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными Москомархитектурой и утверждёнными префектурой, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка. Эксплуатация некапитального объекта без утверждённого акта приёмки не допускается (разд. 6 п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании гаражной комиссии управы района Люблино рассматривалось обращение ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» (далее – ГУП «МГЦАЖ») по вопросу обустройства охраняемой плоскостной автостоянки возле домов молодых семей Комиссия своим решением не возражала против временного (до начала строительства гаражного комплекса по адресу устройства автостоянки при условии ее оформления в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «МГЦАЖ» заключил договор на строительство крытой автостоянки и реализацию построенного объекта с Фондом содействия реконструкции и благоустройству, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил аналогичный договор с ЗАО «Бысево».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «МГЦАЖ» обратилось в Префектуру ЮВАО с просьбой рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в долгосрочную аренду для построенной крытой автостоянки по адресу: Обращение было рассмотрено и дано поручение АПО ЮВАО проработать возможность использования указанного земельного участка.

По заключению АПО ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемую территорию Москомархитектурой выпущен Акт разрешенного использования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажного гаража-стоянки с адресом Дополнительно сообщалось, что участок используется без оформления прав землепользования.

В связи с предполагаемым строительством Управа обратилась в ГУП «МГЦАЖ» о предоставлении правоустанавливающих документов на стоянку. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что земельно-правовые отношения оформлены в установленном порядке, однако по сообщению Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ существующая автостоянка и гаражные постройки расположены вне границ оформленных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок был заключен договор аренды с ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» на срок до ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства объекта капитального строительства, однако участок до сих пор не освобожден.

Таким образом, ответчик, по мнению истца, без оформления земельных правоотношений и акта приемки в эксплуатацию использует земельный участок и расположенный на нем объект модульного типа из быстровозводимых конструкций, что полностью нарушает нормы Постановления Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008 г. «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

В отношении ответчика решения о выделении земельного участка под размещение спорных конструкций не принималось, договор аренды с ним не заключался. Руководствуясь ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), истец просит обязать ответчика произвести демонтаж быстровозводимой конструкции автостоянки – парковочного места примерной площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: , за счет собственных средств в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право самостоятельно демонтировать указанный объект с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что земельный участок используется ответчиком незаконно, без оформления прав землепользования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.60).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просил отказать, указав следующее: гаражный бокс был приобретен ответчиком по договору купли-продажи и в соответствии со ст.ст.218, 454 ГК РФ является его собственностью. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, соответственно, требование истца о демонтаже принадлежащего ответчику имущества, то есть, фактически, требование о его уничтожении – незаконно и не обосновано. В своем исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. №157-ПП, префектура уполномочена принимать необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе и в установленных Правительством Москвы случаях предъявлять в суды иски от своего имени. Однако в соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество. Согласно ст.130 ГК РФ к объектам недвижимости отнесено все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Поэтому, если постройка не является капитальным строением, она не подлежит сносу как самовольная. Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное в иске требование о сносе (демонтаже) быстровозводимой конструкции автостоянки – парковочного места как самовольно установленного (самовольной постройки) не подлежит удовлетворению.

Также в своем исковом заявлении истец правильно указывает, что гаражная комиссия района Люблино, рассмотрев обращение ГУП «Московский городской Центр арендного жилья», не возражала против временного (до начала строительства гаражного комплекса) устройства автостоянки для автотранспорта жителей домов по адресу .

Как следует из материалов дела, ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» совместно Фондом содействия реконструкции и благоустройству и ЗАО «Бысево» провело работы по организации крытой автостоянки и обратилось в префектуру ЮВАО г. Москвы за надлежащим оформлением земельных правоотношений. Однако префектура ЮВАО г. Москвы и Департамент земельных ресурсов до настоящего времени отказываются оформлять данные правоотношения, ссылаясь на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок передан в аренду ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» под проектирование и строительство объекта гаражного назначения по городской программе «Народный гараж». Однако, как следует из ответов на обращения в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы и аренду ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», в связи с исключением испрашиваемого земельного участка из городской программы «Народный гараж», ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» направило в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы обращение с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению так же в связи с тем, что в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы, утвержденным Постановлением правительства Москвы №63-ПП от 09.03.2011г. Префектура административного округа города Москвы (далее - Префектура) во исполнение решений Правительства Москвы, поручений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их распоряжением префекта в следующем порядке:

– в установленные сроки обеспечивает в различных формах, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории;

– в течение тридцати рабочих дней с момента уведомления (п.4.1.1) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами;

– в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 4.1.2 Положения, составляет на основании правоподтверждающих документов адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их распоряжением префекта;

– в случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом распоряжения префекта дополняет ранее утвержденные адресный и пофамильный списки владельцев гаражей путем внесения соответствующих изменений в принятый правовой акт префекта;

– в пятидневный срок после утверждения адресного и пофамильного списков владельцев гаражей направляет Государственному заказчику копию распоряжения префекта (п. 4.1.3) с приложением правоподтверждающих документов и необходимые для проведения независимой оценки стоимости сносимых гаражей материалы;

– осуществляет подготовку соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории (далее - соглашение), и актов об освобождении гаражей под снос (далее - акт), после получения от Государственного заказчика отчетов об оценке сносимых гаражей обеспечивает подписание соглашений и актов владельцами гаражей и направляет их для подписания Государственному заказчику, и только в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент земельных ресурсов города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Сведений о соблюдении данного досудебного порядка осуществления денежной компенсации владельцам гаражей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, считаем, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУП «МГЦАЖ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, указав в отзыве на исковое заявление следующее: ГУП «МГЦАЖ» на основании распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об организации управления жилищным фондом города Москвы в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» и распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией домов №. Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Москвы, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.4 Закона г. Москвы от 14 мая 2003 г. № 27 «О землепользовании и застройке в городе Москве» (утратил силу) осуществляли исполнительные органы государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки. В настоящее время распоряжение земельными участками осуществляют уполномоченные Правительством Москвы органы исполнительной власти города Москвы – в соответствии с п. 14 ст. 3, п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также Департамент земельных ресурсов города Москвы — в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. №949-ПП. Руководствуясь действовавшим законодательством, ГУП «МГЦАЖ» обратилось в Управу района «Люблино» с заявлением о рассмотрении на гаражной комиссии вопроса выделения земельного участка под строительство автомобильной стоянки для граждан, проживающих в домах №. ДД.ММ.ГГГГ гаражной комиссией управы района «Люблино» было рассмотрено обращение ГУП «МГЦАЖ» о выделении для граждан, проживающих в домах №, земельного участка под строительство охраняемой плоскостной автостоянки, и принято решение о временном (до начала строительства гаражного комплекса по адресу: устройстве автостоянки при условии оформления документов в установленном порядке. По данным, содержащимся в справках ТБТИ (форма №) и Паспортах планировочных решений и благоустройства территорий № ЮВАО (05)-№ и № ЮВАО(05)-№, а также в соответствии с эскизом линий градостроительного регулирования, составленным ГУП города Москвы «Мосгоргеотрест» по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, территория некапитального объекта гаража-стоянки с пластиковый навесом находится за границами владений домов №. Распоряжение земельными участками, в том числе прилегающими к территории указанных домов, не относится к компетенции ГУП «МГЦАЖ». В соответствии с договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия реконструкции и благоустройству и ЗАО «Бысево», ЗАО «Бысево» обязалось организовать строительство автостояночного комплекса с дальнейшей реализацией машиномест. ГУП «МГЦАЖ» не находится в договорных отношениях с ответчиками, поскольку ответчик приобретал гаражный бокс, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Бысево».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлекалось ЗАО «Бысево», однако согласно ответу на судебный запрос, полученный из ИФНС России №17 по г. Москве, правоспособность данного юридического лица была прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №).

Третье лицо – ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление, в котором полностью поддержало требование истца, указав, что городская целевая программа строительства гаражей-стоянок в городе Москве на 2008-2010 гг. разработана в соответствии с требованиями постановлений Правительства Москвы от 17.01.2006г. № 33-ПП «О Порядке разработки, утверждения, финансирования и контроля за уходом реализации городских целевых программ в городе Москве» и Закона города Москвы от 27.04.2005 № 14 «О Генеральном плане города Москвы».

Реализация программы «Народный гараж» – задача стратегической важности для Москвы. Данной программе придан статус приоритетной, социально значимой. Она утверждена в целях дальнейшего наращивания темпов гаражного строительства, обеспечения комплексной застройки территорий, улучшения состояния дворовых территорий, повышения комфортности проживания населения.

Распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 31.12.2009г. № 1694 утвержден акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП «Дирекция гаражного строительства» заключен, а ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:

В процессе подготовки земельного участка под строительство было установлено, что на земельном участке по адресу: расположены металлические сооружения для хранения личного автотранспорта.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, а с момента заключения договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и право арендатора – ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», по владению и пользованию, данным земельным участком.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2.2.9. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Положения «О префектуре административного округа города Москвы», префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Третьи лица – Фонд содействия реконструкции и благоустройству и Департамент земельных ресурсов г. Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителя истица, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу: на земельном участке площадью № кв.м. расположен некапитальный объект – быстровозводимый гараж-стоянка модульного типа на 255 машиномест.

Ответчику принадлежит парковочное место № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Бысево» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании гаражной комиссии Управы района «Люблино» рассматривалось обращение ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» (далее – ГУП «МГЦАЖ») по вопросу обустройства охраняемой плоскостной автостоянки возле домов молодых семей . Комиссия своим решением не возражала против временного (до начала строительства гаражного комплекса по адресу устройства автостоянки при условии ее оформления в установленном законом порядке (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «МГЦАЖ» обратилось в Префектуру ЮВАО с просьбой рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в долгосрочную аренду для построенной крытой автостоянки по адресу: . (л.д.№). Обращение было рассмотрено и дано поручение АПО ЮВАО проработать возможность использования указанного земельного участка (л.д. №).

По заключению АПО ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемую территорию Москомархитектурой выпущен Акт разрешенного использования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажного гаража-стоянки с адресом: . Дополнительно сообщалось, что участок используется без оформления прав землепользования (л.д. №).

Согласно реестру земельных участков, прилагаемому плану-схеме границ земельных участков (л.д. №), а также сообщению Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на земельных участках по адресу: и с кадастровыми номерами № и №, землепользователем которых на основании договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ является ГУП «МГЦАЖ», располагаются жилые дома.

Из указанного сообщения Департамента земельных ресурсов г. Москвы также следует, что планируемый «Народный гараж» на месте существующих автостоянки и гаражных построек расположен вне границ земельных участков, на которые оформлены указанные договоры аренды с ГУП «МГЦАЖ».

Согласно выписке из протокола гаражной комиссии Управы района «Люблино» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное устройство автостоянки (до начала строительства гаражного комплекса по адресу: ) выдавалось на земельный участок, расположенный возле домов (л.д. №).

Из сообщения Архитектурно-планировочного объединения Юго-Восточного административного округа г. Москвы в ответ на обращение ГУП «МГЦАЖ» о выделении земельного участка в долгосрочную аренду для размещения крытой автостоянки по адресу: , следует, что на данную территорию Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы выпущен акт разрешенного использования № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажного гаража-стоянки с адресом: а также то, что в настоящее время земельный участок используется без оформления прав землепользования (л.д. 16).

Согласно сообщению Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с адресным ориентиром: земельно-правовые отношения не оформлялись, на земельный участок с адресным ориентиром: Марьинский парк, расположенный рядом с домами №, оформлен договор аренды для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что некапитальный объект – гараж-стоянка расположен на земельном участке по адресу: , рядом с жилыми домами № и № по .

Из представленных доказательств также следует, что договор аренды данного земельного участка, на котором расположен некапитальный объект – гараж-стоянка, ГУП «МГЦАЖ» не оформлялся, соответственно, каких-либо прав по распоряжению и пользованию данным земельным участком указанной организацией не приобреталось.

Из этого следует, что ни Фонд содействия реконструкции и благоустройству, ни ЗАО «Бысево», участвовавшие в возведении автостоянки, какими-либо правами на спорный земельный участок также не обладали.

По смыслу закона отчуждение имущества на основании договора купли-продажи может осуществляться только владеющим собственником данного имущества.

Учитывая то, что ЗАО «Бысево» не обладало какими-либо правами на спорный земельный участок, и, следовательно, не могло передавать их другим лицам, договор купли-продажи парковочного места, заключенный с ответчиком, не устанавливает за последним каких-либо прав на данный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без оформления земельных правоотношений и акта приемки в эксплуатацию использует земельный участок, имея в собственности расположенный на нем некапитальный объект – парковочное место модульного типа из быстровозводимых конструкций, что полностью нарушает нормы Постановления Правительства Москвы № 1139-ПП от 16.12.2008 г.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Вопреки доводам представителя ответчика, в исковом заявлении истцом ставится вопрос не об уничтожении принадлежащего ФИО1 имущества в виде быстровозводимой конструкции – парковочного места, а об освобождении от нее земельного участка, занимаемого ответчиком, как установлено судом, без законных оснований.

Пунктом 2.2.10. Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» определено, что префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Из текста искового заявления следует, что истцом ставится вопрос о демонтаже именно некапитального объекта – принадлежащей ответчику быстровозводимой конструкции – парковочного места, а потому ссылка представителя истца на то, что указанная конструкция в силу ст.222 ГК РФ не является самовольной постройкой, которой может быть признано только недвижимое имущество, в связи с чем требование о ее демонтаже как самовольно установленной – незаконно, не затрагивает существо рассматриваемого спора.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Префектура ЮВАО г. Москвы как представитель в силу закона интересов собственника земельного участка – города Москвы, занимаемого ответчиком без оформленных в установленном порядке прав землепользования, вправе вне зависимости от наличия заключенных на данный земельный участок договоров аренды требовать устранения всяких нарушений его права на данный земельный участок.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам договор аренды спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» на срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не расторгнут, сведений, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не выполнены предписания Постановления Правительства Москвы от 09 марта 2011 г. №63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», также являются несостоятельными.

Согласно п.1 Положения «О порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», утвержденного указанным Постановлением Правительства Москвы, вопросы компенсации могут быть урегулированы в ином предусмотренном действующим законодательством порядке только в случае приобретения владельцами гаражей в соответствии с законом соответствующих прав на земельные участки.

Между тем в судебном заседании установлено, что каких-либо прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчиком не приобреталось.

В связи с этим суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж быстровозводимой конструкции автостоянки – парковочного места примерной площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом заявлено требование об установлении срока для добровольного исполнения ответчиком решения суда в 1 месяц с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с этим суд полагает, что требования истца о предоставлении ему права самостоятельно исполнить решение суда в случае его добровольного неисполнения ответчиком в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с последующим отнесением расходов на счет ответчика также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ФИО1 в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж быстровозводимой конструкции – парковочного места № примерной площадью 10 кв.м., расположенного на некапитальном объекте – быстровозводимом гараже-стоянке модульного типа по адресу: в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить, что в случае добровольного неисполнения решения суда ответчиком в указанный срок, истец вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу быстровозводимой конструкции – парковочного места № на некапитальном объекте – быстровозводимом гараже-стоянке модульного типа с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.С. Матлахов