Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика ОАО «Уралсиб» - ФИО5 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика ООО «Девар» - ФИО6 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО7 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании торгов жилого помещения недействительными, признании договора с лицом, выигравшим торги, недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании торгов жилого помещения недействительными, признании договора с лицом, выигравшим торги, недействительными, применении последствий недействительности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девар», как организатор торгов на сайте torgi.gov.ru, сообщило о возобновлении проведения вторичных торгов по продаже заложенного имущества: лот № жилое помещение - <адрес>, общая площадь 59,7 кв.м., кол-во комнат - 3, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Обременение: арест, залог в ОАО «Банк УралСИБ». Публикация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ размещена в газете «<адрес>» № (28091-28092), сайт torgi.gov.ru. Начальная продажная цена: <данные изъяты> рублей. Порядок и условия проведения торгов определены ответчиком. Истец не являлся участником торгов, соответственно, уведомлен о проведении торгов не был. По результатам торгов по продаже имущества: жилое помещение - <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., кол-во комнат - 3, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, выигравшим признан ФИО3, что подтверждается протоколом о результатах повторных торгов по продаже арестованного от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи арестованного имущества реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что при проведении торгов были допущены следующие нарушения: решением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору ФИО1 признаны исполненными, регистрационная запись об обременении жилого помещения погасить; в связи с чем квартира на момент проведения торгов не находилась под залогом и в обременении. При этом имелось вступившее в законную силу решение суда, которое ответчиками полностью игнорировалось.

В связи с этим истец просит: признать торги по жилому помещению - <адрес>, общ.площадь 59,7 кв.м., кол-во комнат - 3, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, проведенные ответчиком ООО «Девар» ДД.ММ.ГГГГ с нарушением законодательства РФ, недействительными; признать недействительным договор, заключенный с ФИО3, и применить последствия, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ - ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в возражении ни исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» - ФИО8, представитель ответчика ФИО3 -ФИО4, представитель ответчика ООО «Девар» - ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Поскольку торги в силу закона оспоримы, суд не должен ограничиваться формальной констатацией несоответствия торгов установленной процедуре, а всякий раз устанавливать, являются ли выявленные нарушения существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения торгов определен ст. 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девар», как организатором торгов, было сообщено о возобновлении проведения вторичных торгов по продаже заложенного имущества: лот № жилое помещение - <адрес>, общая площадь 59,7 кв.м., кол-во комнат - 3, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>. Обременение: арест, залог в ОАО «Банк УралСИБ». Публикация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ размещена в газете «<адрес>» № (28091-28092). Начальная продажная цена: <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования о признании недействительными торгов жилого помещения, истец сослался на то, что он не был извещен о проведении торгов, а также на то, что квартира не находилась под залогом и в обременении на момент проведении торгов, так как обязательства по кредитному договору были признаны исполненными, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Уралсиб Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, погашении регистрационной записи об обременении жилого помещения; признаны обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уралсиб Банк», исполненными, с возложением обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить регистрационную запись об обременении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Банк УРАЛСИБ», филиалу ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, прекращенными, прекращении ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

Также следует отметить, что вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом- http://torgi.gov.ru, а также в газете «<адрес>».

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не приведено ни одного существенного основания и не представлено в обоснование своих доводов доказательств для признания торгов недействительными. Наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков, которые могли бы повлиять на результаты торгов, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании торгов жилого помещения недействительными, признании договора с лицом, выигравшим торги, недействительными, применении последствий недействительности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании торгов жилого помещения недействительными, признании договора с лицом, выигравшим торги, недействительными, применении последствий недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова