Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО2, ФИО3 о признании здания самовольным строением и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Красногорск Московской области обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольной постройкой здания, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> об обязании ответчика привести вышеуказанный земельный в соответствие с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, путем сноса расположенной на нем самовольной постройки с к.н. № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований представитель истца указал, что на земельном участке с к.н. №, принадлежащем ответчикам, размещено здание с к.н. №, при этом согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, и размещенное на нем спорное нежилое здание используется ответчиками в качестве магазина по продаже цветочной продукции и сувениров. Указывая, что фактическое использования спорного здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, просит признать здание самовольной постройкой, обязать ответчиков снести здание в целях приведения земельного участка в соответствие с его видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО5 иск поддержал, при этом указал в судебном заседании на расположение принадлежащего ответчикам спорного здания - магазина на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и отсутствие разрешения на строительство спорного объекта.

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО6 иск не признал, просил оставить его без удовлетворения. В судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, при этом указал, что требования о признании постройки самовольной и ее сносе ранее к собственникам не предъявлялись, спорное здание было приобретено ответчиками по сделке – договору дарения, права собственности ответчиков зарегистрированы в установленном порядке, фактическое использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, имеются разрешения и согласования Администрации на использование спорного строения в качестве объекта торговли, представил суду правоустанавливающие документы на спорное строение и земельный участок, другие доказательства опровергающие доводы истца.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Администрации г.о. Красногорск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены основные способы защиты гражданских прав.

Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров осуществляется по правилам, содержащихся в главе IХ Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно нормам ст.ст. 1,7,42 ЗК РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с частью 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Согласно п. 2 ст. 8 Правил землепользования и застройки территории (части территории) ГО Красногорск МО, утв. Решением совета депутатов городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ№, градостроительные регламенты установлены с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно пункта 3 и 4 статьи 9 ПЗЗ г.о. Красногорск МО, изменение видов разрешенного использования не соответствующих установленным настоящими Правилами градостроительным регламентам земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения видов их использования в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Согласно вышеуказанного Обзора, содержащаяся в ст. 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" № 218 от 13.07.2015, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учёте объектов недвижимого имущества.

Указанное выше также согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе с Определением Верховного Суда от 14.07.2014 по делу № 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12 и от 18.03.2013г. № 17630/2012 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчики на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размещенного на нем жилого дома и хозяйственных построек.

Права ответчиков на земельный участок, жилой дом и спорное здание зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается указанным выше договором и выписками из ЕГРН

Из содержания названного Договора дарения земельного участка с жилым домом, свидетельств о государственной регистрации прав и выписок из ЕГРН следует, что вместе с жилым домом инв. №, лит. №, ответчики получили в собственность также и все хозяйственные постройки, в том числе и спорное нежилое здание, наименование: хозблок, площадью 88 кв.м, права на которое были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, здание поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права общей долевой собственности (по ? доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя ответчиков и представленных в материалы дела документов следует, что спорное здание используется ФИО2 в качестве мастерской и объекта торговли по изготовлению и продаже соответствующей продукции: цветочных букетов, изделий народного творчества и сувениров, такая деятельность ведется в спорном здании с 2011 года с разрешения и согласований органов местного самоуправления.

Права на спорное здание зарегистрированы в 2016 году, на здание имеются технические паспорта и описания, технический план, на здании установлена рекламная конструкция/вывеска, о чем получены соответствующие согласования Администрации г.о. Красногорск.

В 2019 году после получения от Администрации г.о. Красногорск претензии-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о приведении в соответствие спорного здания к виду разрешенного использования земельного участка ответчики выбрали вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, магазины», о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН, что подтверждается выписками из него.

Ответчики известили Администрацию г.о. Красногорск о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка функциональному назначению спорного здания в установленном законом порядке.

Спорное здание ответчиками не реконструировалось и не перестраивалось, расположено в границах участка, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи и выписками из ЕГРН, а также техническим паспортом и техническим описанием, кадастровыми паспортами, техническим планом нежилого здания.

Таким образом, доводы истца о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка назначению и фактическому использованию спорного здания, ничем не подтверждены, а напротив опровергаются документами, представленными в деле и позволяют суду сделать вывод, что фактическое использование спорного здания и земельного участка в качестве объекта торговли соответствует виду разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, магазины».

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается материалами дела, что с 2011 года органами местного самоуправления в т.ч. Администрацией г.о. Красногорск ФИО2 выдаются разрешения на использование спорного здания в качестве объекта потребительского рынка, реализации сувенирной продукции и цветов, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных/информационных конструкций (вывесок) на спорном здании.

Истец не представил в дело доказательств угрозы жизни и здоровью граждан спорным зданием, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности с позиции пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отказе в удовлетворении требования истца о признании здания с к.н. № самовольной постройкой, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленному истцом требованию истёк, иск подан в суд за пределами срока исковой давности, так как при надлежащем осуществлении контрольно-надзорных полномочиях, возложенных на истца как на орган государственной власти (местного самоуправления), Администрация не только могла, но и должна была знать о спорном строении задолго до истечения 3-х летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с момента государственной регистрации права на спорное здание.

Доказательств признаков самовольного строительства здания суду не представлено, а документы, имеющиеся в деле позволяют суду сделать вывод, о том, что спорное здание не является самовольной постройкой: приобретено ответчиками в собственность по сделке предусмотренной законом, права на строение зарегистрированы, фактическое использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого оно размещено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Красногорск к ФИО2, ФИО3 о признании самовольной постройкой здания, расположенного на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> об обязании ответчика привести вышеуказанный земельный в соответствие с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, путем сноса расположенной на нем самовольной постройки с к.н. 50:11:0050304:192 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 г.

Судья Е.А. Васильева