Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № Сбербанка России об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор о карте №. В связи с возникшей необходимостью, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен запрос об истребовании кредитного дела (заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по лицевому счету), однако ответа на свой запрос истица не получила. На основании изложенного просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копию кредитного дела по карте № включающую в себя: заявление на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым на обращение истца в Банк от ДД.ММ.ГГГГ. отделом обращения физических лиц ОАО «Сбербанк России» был дан ответ за №. Согласно, данного ответа истцу предложено обратиться за получением, запрашиваемых документов в подразделение Банка, в котором истцу был выдан кредит. Одновременно истцу было разъяснено, что получение выписки по счету, открытому в любом подразделении Банка, возможно в системе «Сбербанк-ОнЛ@йн» при наличии Универсального договора банковского обслуживания. истец не предоставила доказательств личного обращения во вне судебного обращения в банк (его структурное подразделение) с непосредственным запросом указанных документов. Соответственно истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав и законных интересов, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска за отсутствием оснований.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске обслуживания кредитной карты №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование своих доводов указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию, в которой просила предоставить кредитное дело по договору о кредитной карте N №, заключенному между ней и ПАО "Сбербанк России", и ответ на которую не получила.

Как следует из материалов дела, на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ. Отделом обращения физических лиц ОАО «Сбербанк России» был дан ответ за №, в котором истцу предложено обратиться за получением, запрашиваемых документов в подразделение Банка, в котором истцу был выдан кредит. Одновременно было разъяснено, что получение выписки по счету, открытому в любом подразделении Банка, возможно в системе «Сбербанк-ОнЛ@йн» при наличии Универсального договора банковского обслуживания.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами обеих деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайну и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайну сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайну по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайну таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность.

То есть применительно к указанным положениям, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, как имеющие право на их получение.

Из представленного запроса, подписанного ФИО3 не представляется возможным идентифицировать, что именно данное лицо непосредственно подписывало его и выражало свою волю.

Доказательств наличия согласия ФИО3 на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну в материалах дела не имеется.

Также следует принять во внимание, что по существу адрес указанный ФИО3 в претензии в который следует направлять испрашиваемые сведения: <адрес> не является ее местом проживания, либо регистрации, в связи с чем оснований полагать получение указанных сведений именно ею, у суда не имеется.

В связи с чем, при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Между тем истцом не представлено доказательств надлежащего обращения в Банк (его структурное подразделение) с непосредственным запросом указанных документов.

С учетом того, что запрашиваемые документы относятся к уже заключенному истцом договору, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца в контексте требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как на получение информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, поскольку услуга банком уже была оказана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Сбербанка России принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, и штрафных санкций, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № Сбербанка России об истребовании документов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья