Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь, что они являются собственниками недвижимого имущества по соглашению о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства от 3 октября 2008 года, расположенного по адресу: <...> (бывшая *) на земельном участке с кадастровым номером *. В соответствии с данным соглашением в собственность ФИО3 перешло здание пропускного пункта площадью * кв.м., плиты заборные * штук, столбы ограждения (бетонные) * штук, ленточный фундамент * м.куб. В собственность ФИО5 перешли объекты: нежилое здание *, площадью * кв.м., бетонная площадка площадью * кв.м., плиты заборные * штук, столбы ограждения (бетонные) * штук, ленточный фундамент * м.куб. В собственность ФИО4 – объекты: нежилое здание ** площадью * кв.м., бетонная площадка * кв.м., плиты заборные * шт., столбы ограждения (бетонные) * штук, ленточный фундамент * м.куб. Просили взыскать в их пользу с ФИО2 * рублей неосновательного обогащения, полученного вследствие захвата, использования собственности истцов и перепродажей другим собственникам их имущества.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика * руб. согласно произведенного истцами расчета неосновательного обогащения от незаконной продажи земельного участка под их объектами, ссылаясь, что Администрацией Губкинского городского округа произведена незаконная продажа земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенном в <...> в том числе и под объектами незавершенных строительством *, принадлежащим на праве собственности ФИО5, **, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В последующем ФИО2 перепродал этот участок третьим лицам и получил неосновательное обогащение за счет их имущества и земельного участка под их объектами *, **.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал ссылаясь, что он на законных основаниях приобрел в собственность у ФИО1 и ФИО3 29.09. 2009 года все объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером *, после чего выкупил земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости у Администрации Губкинского городского округа. В дальнейшем он произвел отчуждение данного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 3 июня 2011 года Н. Объекты * и ** являются самовольными строениями и никогда никому не продавались.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, суд признает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Представленное истцами соглашение о разделе крестьянского (фермерского) хозяйства от 2 октября 2008 года (л.д.9) не может быть принято судом в качестве доказательства в подтверждение их доводов, что они являются собственниками вышеуказанного недвижимого имущества, так как указанное соглашение государственную регистрацию не прошло. В судебном заседании представитель истцов не отрицал факта, что право собственности на спорное недвижимое имущество за истцами не зарегистрировано.

Из представленных кадастровых и технических паспортов на объекты недвижимости * и ** усматривается, что в них содержатся сведения о том, что на возведение построек акт ввода в эксплуатацию, разрешение не представлено (л.д.79-82, 86-89). Таким образом, указанные объекты возведены без соответствующего разрешения и являются самовольными строениями.

Согласно уведомлений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2013 года сведения о зарегистрированных правах на нежилые здания отсутствуют (л.д.73-74).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО4 в предусмотренном законом порядке не приобрели право собственности на объекты недвижимости : нежилое здание *, площадью * кв.м., нежилое здание ** площадью * кв.м., по адресу: <...> (бывшая *), поскольку государственная регистрация, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права, не проведена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29.09.2009 года между ФИО1 и ФИО3, как продавцами с одной стороны, и ФИО2, как покупателем с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого он приобрел в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> у ФИО1 объекты незавершенные строительством с кадастровыми номерами *1; *2; *3; 4; *5; *6; *7; у ФИО3 – одноэтажное здание пропускного пункта с кадастровым *8 (пункты 1.1, 1.2 Договора л.д.58). Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, с кадастровым номером * площадью *кв.м., категория земель- земли для обеспечения транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предоставленном для размещения производственной базы, не принадлежащем «продавцам» на праве собственности, а находится в собственности администрации Губкинского городского округа Белгородской области (пункт 1.3 Договора л.д.58 обратная сторона).

На основании данного договора за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанные объекты. Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.61-68).

28 октября 2009 года между администрацией Губкинского городского округа и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м. (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, ул.Белгородская (л.д.71-73). Данный договор прошел государственную регистрацию. В последующем, 3 июня 2011 года ответчик продал земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. Н. (л.д.69-70).

Истцами в соответствии с положениями ст.ст.6,12,56 ГПК РФ не доказан факт принадлежности им на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *: нежилого здания * площадью * кв.м. с кадастровым номером *, нежилого здания **, площадью * кв.м. с кадастровым номером **. Доказательств государственной регистрации права собственности на указанные объекты за КФХ «*», ФИО3, ФИО5, ФИО4 суду не представлено, так же как и не представлено доказательств приобретения или создания этих объектов КФХ «*».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в нарушение ст.56,59, 60 ГПК РФ истцами не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет их имущества и продажи земельного участка под их объектами *,**.

Из приобщенного к материалам дела заявления (л.д.32-37) усматривается, что ФИО3 15 марта 2013 года обращалась в Губкинский городской суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным недвижимым имуществом – бетонным ограждением (забором), плитами * штук, столбами бетонными * штуки, ленточным фундаментом бетонным, бетонной площадкой * кв.м., нежилым зданием * площадью * кв.м. с кадастровым номером * и нежилым зданием **, площадью * кв.м. с кадастровым номером **, расположенными по адресу: <...> (бывшая *) начиная с 1993-1994 года. Определением Губкинского городского суда от 22 апреля 2013 года производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований. Отказ ФИО3 от заявления мотивирован избранным ею иным способом защиты прав в суде (л.д.38).

Ссылки представителя истцов на план границ земельного участка, приложенного к кадастровому плану земельного участка (л.д.75-76), ситуационный план земельного участка (л.д.97), как на доказательство, подтверждающее место расположения принадлежащих ФИО4, ФИО5 на праве собственности объектов недвижимости * и ** подлежат отклонению, так как в судебном заседании представитель истцов ФИО1 подтвердил, что он самостоятельно вносил литеры объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух

Решение