Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями договора займа НОМЕР ОАО ЮУКЖСИ предоставило заемщикам - ФИО4, ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., с установленной процентной ставкой - 13,75 % годовых, срок пользования кредитом - 240 месяцев с даты фактического предоставления. Цель предоставления займа - приобретение в собственность ответчиков жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) НОМЕР. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ и выданной Управлением Росреестра по Челябинской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.10.2008. Законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». 14.03.2018 произошла смена наименования с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». С декабря 2017 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им - 18.02.2019 ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 составляет - 185 968,72 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 156 660,15 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 9 050,16 рублей; начисленные пени в размере - 20 258,41 рублей. По состоянию на 25.07.2018 рыночная стоимость квартиры составила 1 324 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков: ФИО4, ФИО2, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 21.03.2019 в размере - 1 185 968,72 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 156 660,15 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, - 9 050,16 рублей; начисленные пени в размере - 20 258,41 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) НОМЕР; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 059 200 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 130 рублей (л.д. 3).

Истец АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот, 148).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, сослалась на то, что просрочки по кредитному обязательству не имеется, поскольку ответчики вошли в график платежей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 144-145), в представленном отзыве на исковое заявление сослались на то, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения ипотечного кредита, сослались на то, что вошли в график платежей (л.д. 126).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 17 апреля 2008 г. между Акционерным обществом «ДОМ.РФ» (ранее - Открытое акционерное общество «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (кредитором) и ФИО5, ФИО2, ФИО2 (заемщиками) был заключен договор займа НОМЕР. В соответствии с условиями указанного договора займа истец предоставил заемщикам заем в размере 1 500 000 рублей на срок - 240 месяцев под 13,75 % годовых. Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им. Цель кредита - приобретение объекта недвижимости.

Заемщикам был предоставлен заем в согласованной в договоре сумме. Надлежащее исполнение обязательств по данному договору займа обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (переименовано с АО «АИЖК», НОМЕР).

Заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем, заемщикам было направлено досудебное уведомление, согласно которому истец потребовал в установленный срок оплаты всей задолженности по договору займа, указанное требование не было выполнено.

Однако, ответчики, исполняя свои договорные обязательства по периодическим платежам по возврату займа и процентов за пользование им, вошли в график платежей, погасив просроченную задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчики как заемщики имеют только текущую задолженность, просроченной задолженности не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 5-10, 152-157), копией договора займа (л.д. 11-16), копией информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 17-19), копией выписки из ЕГРН (л.д. 20-24), копией закладной (л.д. 25-30), копией платежного поручения (л.д. 31), копией требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32), копией списка почтовых отправлений с квитанцией (л.д. 33-37), отчетом (л.д. 38-109), копией письма о смене наименования (л.д. 115), копиями квитанций (л.д. 127-137, 150), копией свидетельства о заключении брака Ф.А.Г. (л.д. 138), копией паспорта ФИО1 (л.д. 139-141), объяснениями ФИО1

Как следует из норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

На момент рассмотрения дела просроченная задолженность отсутствует, имеется только текущая задолженность.

Суд полагает, что поведение заемщиков свидетельствует о намерении исполнять условия договора надлежащим образом.

Принимая во внимание, что каких-либо убытков истец не понес, при таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Исковые требования о расторжении договора займа, об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец обратился в суд с иском из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчиков, до погашения ответчиками просроченной задолженности, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины являются обоснованными, подлежащими взысканию с ответчиков, чье ненадлежащее исполнение обязательств явилось поводом для обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в размере 20 130 руб. 00 коп. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина