Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению Деминой Ю.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Демина Ю.В. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ею в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю была подана апелляционная жалоба, оставленная без удовлетворения. Она считает данное решение незаконным, вынесенным с нарушением действующего налогового законодательства. Начисление сумм налогов и санкций было произведено в результате: неправомерного исключения из состава расходов за 2012 г. <данные изъяты> рубля (расходов по оплате за аренду помещения и электроэнергию, оплаченных Администрации Кочевского муниципального района, в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), удержанного из доходов работников, в сумме <данные изъяты> рублей), а также неверного расчета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере <данные изъяты> рубля. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 получила от нее заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей и по ее поручению возвратила полученные средства путем перечисления их на счет Администрации Кочевского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В главе 23 НК не конкретизируется налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы, поэтому такие расходы могут учитываться в составе профессионального налогового вычета в текущем или в каком-либо из последующих налоговых периодов, в котором будет получен доход от реализации. Кроме того, абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ предусматривает, что состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций», из чего следует, что порядок определения расходов, установленный гл. 25 НК РФ, касается только состава расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода. При расчете суммы НДС применена ставка 18 % к сумме арендной платы, указанной в договоре аренды, однако, по ее мнению, должна быть применена расчетная ставка 18/118. Считает неправомерным привлечение ее к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа документов (приходных кассовых ордеров) в количестве 28 штук, т.к. они были представлены ею. Полагает, что размер санкций несоразмерен тяжести допущенного правонарушения, просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность: налоговое правонарушение допущено по неосторожности при отсутствии умысла, в настоящий момент она имеет тяжелое материальное положение, предпринимательскую деятельность не ведет. С учетом изложенного просит решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части отменить, снизить суммы штрафов.

В судебное заседание заявитель Демина Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представители заинтересованного лица Дерябина М.С. и Минина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что договор займа и документы, подтверждающие проведение взаимозачетов, заявителем и ИП ФИО3 в налоговый орган представлены не были, напротив последней были представлены в налоговый орган сведения о не проведении расчетов с заявителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о несении затрат ИП ФИО3, а не заявителем. В силу п. 4 ст. 346.17 НК РФ при переходе предпринимателя в 2012 г. с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» с объекта налогообложения «доходы» расходы в виде НДФЛ за 2011 г., перечисленного в 2012 г., при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2011 г. не учитываются. Предприниматели, арендующие не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями государственное (муниципальное) имущество, которое составляет государственную казну РФ, казну субъекта РФ или муниципального образования, признаются налоговыми агентами. В договоре аренды помещения сумма НДС не выделена, заявитель, являясь налоговым агентом, не перечислила в бюджет сумму данного налога. В соответствии со ст.ст. 161, 173 НК РФ сумма НДС по расчетной ставке 18/118 доначислена предпринимателю, как налоговому агенту, сверх цены договора аренды помещения, а не удержана из цены арендованного имущества. На основании ст. 110 НК РФ отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения является формой вины и не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. По смыслу п. 2 ст. 11 НК РФ понятия физического лица и ИП не идентичны, тяжелое материальное положение ИП, исходя из системного анализа ст.ст. 11, 23, 112 НК РФ, не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

Представитель заинтересованного лица Минина Е.Н. в судебном заседании дополнила, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., указанный в требовании о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ г., Деминой Ю.В. не были представлены в налоговый орган приходные кассовые ордера в количестве 28 штук. Приходные кассовые ордера в количестве 24 штук были представлены ею лишь при рассмотрении материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Управления ФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демина Ю.В. была зарегистрирована в качестве ИП, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деминой Ю.В. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № о привлечении Деминой Ю.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным решением налогового органа Деминой Ю.В. доначислен УСН в размере <данные изъяты> рублей, она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания 20 % штрафа от суммы УСН в размере <данные изъяты> рубль,

- ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога в виде взыскания 20 % штрафа от суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля и от суммы НДС в размере <данные изъяты> рублей,

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый не представленный документ (28 штук) в размере <данные изъяты> рублей и непредставление налоговой декларации по НДС за 1-4 кварталы 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей;

также ей начислены пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, предложено уплатить НДС за 1-4 кварталы 2012 г. в сумме <данные изъяты> рубля, штрафы и пени в указанном размере.

Данное решение Инспекции было обжаловано Деминой Ю.В. в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю), решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ИП Демина Ю.В. являлась плательщиком УСН. В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения ИП Деминой Ю.В. были выбраны доходы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были выбраны объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определи налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которого расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность расходов первичными документами в целях исчисления УСН лежит на налогоплательщике. Его затраты, уменьшающие налоговую базу по УСН, должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, реально понесены, документально подтверждены соответствующими документами.

На основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Кочевского муниципального района и ИП Деминой Ю.В., последняя арендовала нежилое помещение, расположенное в <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условия указанного договора аренды размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По договору № на возмещение услуг электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией Кочевского муниципального района и ИП Деминой Ю.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Демина Ю.В. обязана была возмещать Администрации Кочевского муниципального района понесенные затраты на предоставленную услуги по электроснабжении, размер которых рассчитывался по фактическим расходам.

Как следует из платежных поручений, в период с марта по сентябрь 2012 г. ИП ФИО3 за ИП Демину Ю.В. произведена оплата по договору аренды и оплата электроснабжения в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, подтверждением чего может служить расписка или иной документ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем заявителем не были представлены в налоговый орган в период проведения выездной налоговой проверки договор займа, который подтверждал бы наличие договорных отношений между заявителем и ИП ФИО3, а также документы, подтверждающие передачу денежных средств ИП ФИО3 и наличие у ИП ФИО3 встречного обязательства перед заявителем.

При этом на требование налогового органа о необходимости представления документов от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в налоговый орган не были представлены договор займа и документы, подтверждающие проведение взаимозачетов, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 указала, что расчеты с ИП Деминой Ю.В. ею не проводились.

При таких обстоятельствах у ИП ФИО3 отсутствовали основания для перечисления за ИП Демину Ю.В. оплаты за аренду помещения и за электроснабжение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем указанные затраты обоснованно не включены налоговым органом в состав расходов ИП Деминой Ю.В. при определении налоговой базы по УСН за 2012 г.

В силу п. 4 ст. 346.17 НК РФ при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.

Как указывалось выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения ИП Деминой Ю.В. были выбраны доходы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектом налогообложения ею были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в 2012 г. ИП Демина Ю.В. выплату в пользу физических лиц не производила, сведения о доходах физических лиц за 2012 г. в налоговый орган ею не были представлены.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем был перечислен в бюджет НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 346.17 НК РФ при переходе налогоплательщика в 2012 г. с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы в виде НДФЛ, относящиеся к 2011 г., в котором применялся объект налогообложения в виде доходов, уплаченного в бюджет в 2012 г., при исчислении налоговой базы по УСН за 2012 г. не учитываются. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о правомерности не включения налоговым органом данных расходов при определении налоговой базы по УСН за 2012 г.

В ходе выездной налоговой проверки был выявлен факт неполной уплаты заявителем НДС за 1-4 кварталы 2012 г., исчисляемого налоговыми агентами, при аренде муниципального недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса; организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 3 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 3 ст. 161 НК РФ установлено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, при предоставлении в аренду органами местного самоуправления имущества обязанность по уплате НДС возложена на арендатора.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 173 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Учитывая, что в договоре аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата определена без НДС, в силу ст. 161, 173 НК РФ НДС является частью платы за арендованное имущество, которая, в отличие от основной суммы арендной платы, перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет, арендатор муниципального имущества, как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет, то налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что сумма НДС по налоговой ставке 18 % в размере <данные изъяты> рубля должна быть доначислена заявителю сверх цены указанного договора аренды.

Доводы Деминой Ю.В. о необходимости исчисления подлежащего уплате НДС, исходя из расчетной ставки 18/118, судом признаются необоснованными, поскольку стоимость арендованного муниципального имущества не включала в себя сумму данного налога.

ДД.ММ.ГГГГ Деминой Ю.В. вручено требование о предоставлении в течение 10 дней документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ ею не были представлены в установленный налоговым органом срок приходные кассовые ордера в количестве 28 штук. ДД.ММ.ГГГГ на данное требование Деминой Ю.В. дан ответ, что приходных кассовых ордеров нет, причины их отсутствия в нем не указаны.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования; в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истребуемые приходные кассовые ордера в количестве 28 штук не были представлены Деминой Ю.В. в налоговый орган в установленный 10-дневный срок, часть истребуемых приходных кассовых ордеров в количестве 24 штук была представлена ею в налоговый орган только при рассмотрении материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ г., то привлечение Деминой Ю.В. по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый непредставленный документ в общей сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу требований п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если какие-либо смягчающие обстоятельства не были установлены государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, суд, как правоприменитель, вправе, признав смягчающим и иные обстоятельства, еще более уменьшить размер штрафных санкций.

Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При вынесении решения Инспекцией обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, заявителем указаны не были и Инспекцией не установлены.

При рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган не принял в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения и тяжелое материальное положение, указав, что в силу ст. 110 НК РФ отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения является формой вины и не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, по смыслу п. 2 ст. 11 НК РФ понятия физического лица и ИП не идентичны, тяжелое материальное положение ИП, исходя из системного анализа ст.ст. 11, 23, 112 НК РФ, не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая, что доказательств тяжелого материального положения заявителем суду не представлено, право признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду, с учетом обстоятельств дела в совокупности, степени вины правонарушителя, характера совершенных правонарушений, отсутствия добровольной уплаты налогов и не устранения налогоплательщиком выявленных правонарушений, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, совершение заявителем правонарушения по неосторожности при отсутствии умысла и тяжелое материальное положение. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявителем не указано.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения Деминой Ю.В. размера штрафов не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Деминой Ю.В. о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Деминой Ю.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева