Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии Челябинской области к <Бойко Г.С.> о возложении обязанности по сносу самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л

Министерство экологии Челябинской области ( далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к <Бойко Г.С.> о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный в границах Ашинского государственного природного биологического заказника Челябинской области. На территории заказника запрещено размещение капитальных и временных строений, выемка грунта, нарушение почвенно-растительного слоя, мест обитания объектов животного мира, причинение им беспокойства. В <дата> в ходе проведенной проверки было выявлено наличие на земельном участке самовольных строений. По результатам проверки ответчику выдано предписание в срок до <дата> освободить занимаемый участок от самовольных построек; устранить разведение костров вне специально отведенного места, провести работы по восстановлению почвенно-растительного слоя на используемом участке; освободить участок от отходов, строительных материалов и провести работы по восстановлению почвенно-растительного слоя на используемом участке. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. В добровольном порядке предписание не исполнено, самовольные постройки не снесены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <Бойко Г.С.> иск не признал, суду пояснил, что участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает возведение на нем построек, получение разрешения на строительство не требовалось. Постройки возведены без согласования с Министерством экологии, позднее меры к согласованию им предпринимались, но был получен отказ. Сохранение построек необходимо, так как из-за удаленности участка от места его жительства он не может ежедневно возвращаться домой.

Представитель администрации Ашинского муниципального района, привлеченной судом к участию в деле в качестве 3 лица, полагает иск подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что возведенные ответчиком постройки являются самовольными, так как возведены с нарушением целевого назначения земельного участка и при отсутствии согласования Министерства экологии, вследствие чего подлежат сносу.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особо охраняемые природные территории определены Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ ( в редакции от 13.07.2015 года) «Об особо охраняемых природных территориях» как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. К землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим, статьями 94 и 95 Земельного кодекса РФ отнесены, в том числе земли государственных природных заказников. Государственные природные заказники – территории, имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса ( ст. 22 ФЗ от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ ). На территориях государственных природных заказников запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. На собственников, владельцев и пользователей земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» возложена обязанность соблюдать установленный в них режим особой охраны.

В качестве одного из принципов создания и использования особо охраняемых природных территорий Законом Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО закреплен принцип недопустимости хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особой охраны особо охраняемых природных территорий. Обеспечение охраны особо охраняемых природных территорий возложено на Правительство Челябинской области, которое в свою очередь передало свои полномочия в части регулирования использования и охраны объектов животного мира и среды их обитания и осуществлению государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на Министерство экологии Челябинской области.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <Бойко Г.С.> предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 25000 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, для цели ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> ( 2 контура) по адресу: <адрес>, в границах участка с ориентиром: <данные изъяты>. Названный земельный участок полностью входит в состав «Ашинского государственного природного биологического заказника». Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды <номер> от <дата>, постановлением администрации Ашинского муниципального района <номер> от <дата>, кадастровым паспортом земельного участка, ситуационным планом, планом-схемой ( л.д. 17, 162-172).

Правила пользования земельными участками Ашинского заказника установлены Постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 года № 367-П « О государственных природных заказниках Челябинской области» ( в редакции от 16 ноября 2010 года) (далее по тексту Постановление № 367-П). Пунктами 10, 13, 15 указанного Постановления на всей территории Ашинского заказника запрещена любая деятельность, если она противоречит целям его создания или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: предоставление новых земельных и лесных участков для рекреационного использования с размещением объектов капитального строительства и временных строений, за исключением беседок, навесов, скамеек и других аналогичных объектов. В силу пункта 16 Постановления № 367-П государственный контроль в области организации и функционирования Ашинского заказника осуществляется Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ( в настоящее время Министерством экологии Челябинской области). Материалы намечаемой хозяйственной деятельности ( в части размещения новых объектов) на территории Ашинского заказника согласовываются с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ( в настоящее время Министерством экологии Челябинской области) и Главным управлением лесами Челябинской области ( п.6 ч. 1 Постановления № 367-П).

В ходе проведенной в период с <дата> по <дата> Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области внеплановой выездной проверки соблюдения режима особой охраны Ашинского государственного природного биологического заказника Челябинской области арендатором земельного участка – <Бойко Г.С.> установлено наличие в северной части вышеназванного земельного участка деревянного строения размером 5,2 м х 8,3 м с примыкающей верандой размером 3м х 8,3 м. Возведенное ответчиком строение имеет две комнаты, одна из которых используется под баню, имеет печь и отвод стоков посредством слива на естественный грунт. При его строительстве был снят почвенно-растительный слой на площади 8,10м х 8,30 м. Грунтом от снятого слоя почвы укреплена завалинка объекта по его периметру. Общая площадь, занятая строительством, составляет 355,2 кв.м. На расстоянии 6,7 м в северо-западном направлении от строения установлен деревянный туалет. При этом строительная площадка находится в водоохраной зоне на расстоянии 37 метров от уреза воды реки <данные изъяты> ( л.д. 27-37).

Согласно заключению от <дата> главного специалиста отдела по строительству и архитектуре администрации Ашинского муниципального района <ФИО> деревянное строение размером 5,2 м х 8,3 м с примыкающей верандой размером 3м х 8,3 м. является некапитальной постройкой, так как стены из бревен и бруса основного строения и каркас веранды опираются на один ряд сосновых бревен, уложенных на землю. Фундамент отсутствует, т.е. строение не имеет неразрывной связи с землей ( л.д. 150).

Ст. 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Арендуемый ответчиком земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1.1 договора аренды целевое назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Т.е. разрешенное использование не допускает на земельном участке строительство объектов. Таким образом, судом установлено, что спорные объекты некапитального строительства возведены ответчиком в нарушение действующего законодательства без получения согласования Министерства экологии Челябинской области, что ответчик подтвердил в судебном заседании, противоречит целевому назначению земельного участка. В дальнейшем ответчику в согласовании также отказано ( л.д. 7-8, 23-26).

Суд счел не приемлемыми доводы ответчика о том, что возможность возведения построек предусмотрена Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» и получение разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства не требуется, так как данный довод основан на неверном толковании материальных норм.

В силу ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства и их реконструкции. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, объектов культурного наследия, если данные отношения не урегулированы градостроительным законодательством. Арендуемый <Бойко Г.С.> участок расположен в границах Ашинского заказника и размещение на территории заказника построек регламентируется не Градостроительным кодексом РФ, а Постановлением № 367-П, предусматривающим согласование размещения новых объектов с Министерством экологии Челябинской области и Главным управлением лесами Челябинской области. Земельный участок находится за пределами границ населенного пункта ( полевой земельный участок) возведение зданий и строений на котором прямо запрещено частью 3 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ ( в редакции от 21.06.2011 года) « О личном подсобном хозяйстве».

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика <Бойко Г.С.> на нуждаемость в строении, так как из-за удаленности участка от места его жительства он не имеет возможности ежедневно возвращаться домой. Статьей 10 Гражданского кодекса РФ запрещено злоупотребление правом. Как взрослое вменяемое лицо, действуя добросовестно, <Бойко Г.С.> при заключении договора аренды земельного участка мог и должен был понимать правовые последствия получения в аренду земельного участка на территории Ашинского заказника и необходимость его эксплуатации в соответствии с целевым назначением и требованиями по использованию земель заказника. Кроме того, нуждаемость ответчика в спорных постройках не имеет правового значения при разрешении данного спора и не является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

На основании изложенного и учитывая, что предписание <номер> от <дата>, которым на <Бойко Г.С.> была возложена, в том числе обязанность в срок до <дата> освободить участок с кадастровым номером <номер> от самовольно возведенных построек ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом повторной проверки от <дата> и фототаблицей ( л.д. 11-16, 18-22, 57-58), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд находит предложенный истцом месячный срок для исполнения решения суда обоснованным, отвечающим принципам разумности и целесообразности.

Госпошлина от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать <Бойко Г.С.> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет, снести некапитальное деревянное строение, размером 5,2м х 8,3 м с верандой размером 3 м х 8,3 м. и деревянный туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> согласно кадастрового паспорта( имеющий адресные ориентиры) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, местоположение определено относительно ориентира кадастрового квартала в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Взыскать с <Бойко Г.С.> в доход местного бюджета госпошлину в размере <сумма>.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дружкина И. В.