Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Слободском районе отказало в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктами 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа. Так, в специальный стаж ответчик не включил следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в колхозе «<данные изъяты>», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего прораба; период нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инструктора производственного обучения; нахождение на сенокосе <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года; в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда производилась доплата за закрепление автомашины. С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку занятость в течение полного рабочего дня подтверждается архивной справкой; по периоду работы ДД.ММ.ГГГГ приставка «старший» к профессии прораб не изменяла должностных обязанностей прораба; прохождение курсов в ДД.ММ.ГГГГ году объяснимо необходимостью повышения уровня квалификации; назначение инструктором производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ связано с нахождением на практике в полевых условиях студентов без отрыва от основной работы. Ссылается, что период временного перевода- направление на сенокос <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года вызван производственной необходимостью; доплату за закрепление автомобиля за ним с ДД.ММ.ГГГГ объясняет тем, что строительство объектов происходило в удаленных местностях.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение ответчика в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы, обязать ответчика засчитать периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес.19 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 8 мес. 20 дн.) в качестве прораба в колхозе «<данные изъяты>», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года (значится работающим в должности старшего прораба), курсы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инструктор производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ, сенокос <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ доплата за закрепление автомашины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы, на иске настаивал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом уточненные требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчиком законно и обоснованно отказано во включении спорных периодов в специальный стаж истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее 6 лет 3 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В силу ч.3 ст.30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч.2 ст.30 Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей специальностей и учреждений.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее — Постановление № 665 от 16.07.2014) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список №2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Списком №2 от 22.08.1956, разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены профессии мастера (десятники) и прораба.

Списком № 2 от 26.01.1992, разделом XXVII “Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия производителя работ.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В п.6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Пенсионный фонд РФ своим письмом N 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» рекомендует периоды работы до 01.01.1992 засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в колхоз «<данные изъяты>» бригадиром, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба, с ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по технике безопасности, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен на должность прораба (записи №), ДД.ММ.ГГГГ уволен из колхоза «<данные изъяты>» (запись №).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ в архивном фонде КСХА (колхоза) «<данные изъяты>» имеются распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прорабом колхоза с освобождением от должности бригадира строительной бригады, распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении прораба ФИО1 в порядке перевода в АО зверохозяйство «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах в спорные периоды должность истца указана «прораб», с ДД.ММ.ГГГГ года - «ст.прораб».

Из решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж истца в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение наличия в организации строительного или ремонтно-строительного цеха или участка как самостоятельного так и в составе отдела или управления капитального строительства.

Однако из показаний истца ФИО1, свидетеля ФИО8, работавшей в спорные периоды в колхозе «<данные изъяты>» старшим экономистом, письменных доказательств: архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, штатных расписаний по предприятию и перечня специалистов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ годы, решений исполнительного комитета Слободского районного Совета народных депутатов о разрешении колхозу «<данные изъяты>» внутрихозяйственного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, актов выполненных работ и актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения за ДД.ММ.ГГГГ, календарных планов по строительству на ДД.ММ.ГГГГ год, внутрипостроечных списков за ДД.ММ.ГГГГ, проектов плана капитального строительства на пятилетку ДД.ММ.ГГГГ, протоколов, постановлений, отчетов общего собрания и правления колхоза за период ДД.ММ.ГГГГ, предписаний наздорных органов, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель истца колхоз «<данные изъяты>» осуществлял выполнение строительных, монтажных и ремонтных работ сооружений, и других объектов, а также их реконструкцию, то есть помимо основной деятельности «сельхозпроизводство» осуществлял иную деятельность - «строительную».

Так, из показаний истца, свидетеля, описанных выше письменных доказательств следует, что в спорные периоды возведены многоквартирные жилые дома в д<адрес>, производственные объекты: коровники <адрес>, сенохранилище <адрес>, телятник <адрес>, зерносушилка <адрес>, зерносклад <адрес>, склад минеральных удобрений <адрес>

Невыделение в колхозе бригад, осуществляющих строительную деятельность, которой руководил ФИО1, в отдельное подразделение, не должно нарушать пенсионные права истца.

Факт работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня подтвержден материалами дела (сведениями из лицевых счетов в архивной справке) и не оспаривается ответчиком.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности прораба, то есть в должности, предусмотренной Списком №2 от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В лицевых счетах по начислению заработной платы в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года должность ФИО1 указана «ст.прораб», поэтому указанный период ответчик исключил из специального стажа истца в связи с тем, что указанная должность не предусмотрена Списком №2 от 22.08.1956.

Однако в трудовой книжке истца отсутствует запись о его переводе на должность старшего прораба. Не обранужен приказ (распоряжение) о переводе истца на указанную дожность и в архивном фонде КСХА (колхоза) «<данные изъяты>», что следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№. Из указанной справки усматривается, что в издаваемых в отношении ФИО1 распоряжениях в августе и декабре ДД.ММ.ГГГГ его должность указана прораб, должность ФИО1 «ст.прораб» указана в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в распоряжениях между указанными датами должность ФИО1 указана «прораб», однако в лицевых счетах в указаные периоды должность истца значится «прораб».

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с большим объемом строительства в колхозе была введена должность старшего прораба, которую занимал он, но в это время другой человек прорабом на работу не принимался, его должностные обязанности прораба не менялись. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года из его льготного стажа.

Также суд не находит оснований для исключения из специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, возложения обязанностей инструктора производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ, доплаты за закрепление автомашины с ДД.ММ.ГГГГ, направления на сенокос <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ прораб ФИО1 назначен инструктором производственного обучения на период производственной практики...

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в связи с назначением инструктором производственного обучения он от основных обязанностей прораба не освобождался, как инструктор он раздавал задания, проверял их выполнение, по окончании практики составил характеристики.

Указанные пояснения истца подтверждаются копией трудовой книжки истца, в которой отсутствует запись о переводе прораба ФИО1 на должность инструктора производственного обучения, копией архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что распоряжение об освбождении ФИО1 от должности прораба в связи с назначением на должность инструктора производственного обучения не издавалось, в распоряжениях, изданных после ДД.ММ.ГГГГ, должность ФИО1 указана «прораб». В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО1 также указана «прораб».

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ из его льготного стажа.

Согласно копии архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-к за прорабом ФИО1 была закреплена автомашина <данные изъяты>№ с доплатой <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 пояснил, что колхоз строил одновременно несколько объектов, удаленность которых друг от друга составляла 10-20км, для передвижения между объектами ему, как прорабу, был выделен грузовой автомобиль, которым управлял он сам, поэтому и была назначена доплата, от должности прораба он не освобождался.

Указанные пояснения истца подтверждаются копией трудовой книжки истца, в которой отсутствует запись об освобождении ФИО1 должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ, копией архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что распоряжение об освобождении ФИО1 от должности прораба в связи с закреплением за ним автомашины не издавалось, в распоряжениях, изданных после ДД.ММ.ГГГГ, должность ФИО1 указана «прораб». В лицевых счетах с ДД.ММ.ГГГГ года должность ФИО1 также указана «прораб».

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-к прораб ФИО1 был направлен на курсы повышения квалификации в областную школу управления агропромышленным комплексом на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ

Факт прохождения ФИО1 обучения с отрывом от производства по программе повышения квалификации мастеров и прорабов системы агропромышленного строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был направлен на курсы повышения квалификации распоряжением колхоза, за ним сохранялось его место работы, заработная плата, что подтверждается сведениями из лицевых счетов за указанных период, отраженными в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ранее действовавшей ст.112 КЗоТ РСФСР и ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом п.109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях пенсий по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период обучения на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, период обучения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку на курсы он направлялся с льготной должности, по приказу работодателя, за ним сохранялся средний заработок, после окончания курсов приступил к работе в льготной должности «прораба», период работы, следовавший за курсами в льготной должности включен в специальный стаж истца.

Согласно архивной справке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на сенокосе <данные изъяты> дней.

Истец ФИО1 пояснил, что действительно направлялся на сенокос по распоряжению работодателя по производственной необходимости, на это время за ним сохранялось его место работы, заработная плата.

В соответствии с п.6 разъяснения «О порядке применения Списков №№ 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10», утвержденного Указанием Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У, при переводе работника, пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение, на другую работу по производственной необходимости или для оказания шефской помощи в проведении сельскохозяйственных, строительных и ремонтных работ в колхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях время такой работы, не превышающее одного месяца в течение года, приравнивается к предшествовавшей работе.

Поскольку периоду работы на сенокосе предшествовала работа в должности прораба, предусмотренная Списком № 2 от 22.08.1956, период направления на сенокос по производственной необходимости не превысил 1 месяц, то <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ года подлежат включению в специальный стаж истца.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 19 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 8 месяцев 20 дней) без каких-либо исключений.

Решение ответчика в части отказа во включении указанных периодов в специальный стаж истца подлежит признанию незаконным.

Иск ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в льготный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в колхозе «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Лумпова