Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении бессрочного сервитута в отношении земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит прекратить бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, установленный на основании решения Наро- Фоминского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исключить соответствующие записи из Единого государственного реестра недвижимости; установить для ответчиков бессрочно сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, гаража от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в соответствии со свидетельством о наследстве принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для ответчиков ФИО2 и ФИО3 был установлен бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения прохода к земельному участку, с кадастровым номером № принадлежащему ответчикам. На момент установления сервитута земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанного земельного участка истцу ФИО1 Имеющееся у земельного участка обременение в виде сервитута ограничивает права нынешнего собственника земельного участка, нарушает его законные интересы, поскольку обременение участка в центральной части препятствует его использованию в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства.

Истец указывает, что ответчики фактически своим земельным участком не пользуются, он находится в запущенном состоянии, на нем образовалась стихийная свалка. Установленный по решению суда сервитут свое прямое назначение не исполняет, а только ограничивает права истца по пользованию земельным участком. Прийти к обоюдному согласию относительно прекращения имеющегося сервитута на земельном участке истца сторонам не удалось, ответчики принципиально уклоняются от решения вопроса в досудебном порядке. На данный момент истец ФИО1 ограничен в праве пользования своим земельным участком в соответствии с его целевым назначением, поэтому единственный способ для восстановления его нарушенного права -обращение в суд с иском о прекращении установленного решением суда сервитута.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку сервитут был установлен по решению суда. Расположение сервитута, который предлагает истец, нарушает законные интересы ответчиков, поскольку участок с кадастровым номером № рассчитан на двух собственников, имеет два входа, соответственно сервитут необходимо устанавливать дважды для каждого из ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями ст. 276 ГК РФ установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде сервитута части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользу ФИО2 и ФИО3 (л<данные изъяты>)

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение заявленных требований и доводов об отсутствии возможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования истец представил заключение кадастрового инженера ФИО8, из которого следует, что фактическое размещение земельного участка с кадастровым номером № сложилось исторически, границы земельного участка не изменялись, не уточнялись, существуют на местности более <данные изъяты> лет, закреплены долговременными объектами (металлические столбы), участок обнесен забором, на участке имеется дом, хозпостройки, многолетние насаждения. Ранее на земельном участке на основании решения Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером №, но расположение сервитута в зарегистрированных координатах препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования. (л.<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6 для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером № адресу: <адрес>, установлен бессрочно на основании решения Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об установлении права ограниченного пользования земельным участком. (л.<данные изъяты>)

Разрешая требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об установлении права ограниченного пользования земельным участком, суд исследовал заключение эксперта №, составленное по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела № при установлении границ участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым при установлении границ земельного участка по варианту № полностью перекрывается вход на участок, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 Экспертом указано, что для прохода на соседний участок необходимо установить сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что заключение эксперта сторонами не оспаривалось в рамках рассмотрения гражданского дела №, суд принял данное заключение за основу при принятии решения по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 об установлении права ограниченного пользования земельным участком. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что сервитут был установлен вступившим в законную силу решением суда, в случае перехода прав на земельный участок сервитут сохраняется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 276 ГК РФ, для прекращения сервитута.

То обстоятельство, что истец не может использовать земельный участок по целевому назначению из-за наличия установленного на земельном участке сервитута, суд полагает необоснованными, поскольку с момента разрешения спора об установлении сервитута в отношении земельного участка истца никаких изменений в правоотношениях сторон, включая площади, принадлежащих им земельных участков, их целевого назначения и места расположения не произошло.

Отсутствие оснований, по которым был установлен сервитут на земельном участке, принадлежащем ФИО12 судом не установлено, в связи с чем, положения ст. 276 ГК РФ по настоящему делу не применимы.

На основании изложенного исковые требования ФИО9. к ФИО10ФИО11. о прекращении бессрочного сервитута в отношении земельного участка, установлении сервитута удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении бессрочного сервитута в отношении земельного участка, установлении сервитута - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ