Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска ФИО1 указала, что её сыну ФИО2 на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА был предоставлен земельный участок, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, ДАТА ответчиком выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на срок до ДАТА. ДАТА между сыном и Администрацией МГО заключен договор аренды этого же земельного участка на срок до ДАТА. ДАТАФИО3 подарил истцу объект незавершенного строительства, расположенный на арендованном участке. ДАТА истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Строительство жилого дома завершено в ДАТА, ДАТА ответчиком выдано уведомление о соответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, но ДАТА регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка. Ввиду того, что являющийся предметом спора жилой дом был построен в период действия договора аренды и в период срока действия разрешения на строительство истец просит признать право собственности на объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации МГО ФИО10 исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ФИО4 и Администрацией МГО был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, по условиям которого ФИО5 был предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР для индивидуального жилищного строительства на срок до ДАТА (л.д. 14-22).

ДАТАФИО6 было выдано разрешение НОМЕР на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 80,5 кв.м сроком до ДАТА (л.д. 23).

ДАТА между ФИО7 и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР на срок по ДАТА (л.д. 24-29).

ДАТА между ФИО8 и истцом заключен договор дарения, по условиям которого ФИО9 подарил истцу объект незавершенного строительства, общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрированный в ЕГРП в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 31).

Как следует из материалов дела ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства, но ей было отказано (л.д. 32).

ДАТА Администрацией МГО истцу выдано уведомление об окончании строительства (л.д. 33-34), а ДАТА уведомление НОМЕР о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 35).

Согласно техническому плану истцом построен двухэтажный деревянный жилой дом, площадью 116,6 к.м, на земельном участке по адресу: АДРЕС.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом построен истцом на предоставленном в аренду в установленном законом порядке земельном участке в пределах установленных ответчиком сроков разрешения на строительство.

Доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный объект недвижимости нарушает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу жизни или здоровья граждан, построен с нарушением действующих градостроительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ДАТА УВД г. Миасса Челябинской области, право собственности на жилой дом, площадью 116,6 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 407 кв.м. по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2021 года.