Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Сервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с МУП «Сервис» денежную сумму в размере 105739 рублей – стоимость материалов и ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому истицы в результате залива, а также денежную сумму в размере 20000 рублей – стоимость экспертного заключения.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>. 16 апреля 2021г. произошел прорыв водопровода в <адрес скрыт> Деревня. В результате чего произошел залив в жилом доме истицы. Истица незамедлительно обратилась в МУП «Сервис», сообщила о прорыве. Однако, прорыв устранен ответчиком лишь 22 апреля 2021г. В результате непринятия ответчиком неотложных мер для устранения прорыва водопровода, который привел к заливу, жилой дом истицы был поврежден. Согласно экспертному заключению, выполненному «независимым экспертом К.», общая стоимость материалов и ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому истицы, с учетом износа, составляет 105739 рублей. МУП «Сервис» во временное пользование от МУП «ЖКХ» передано имущество, системы водоснабжения и водоотведения для оказания населению соответствующих услуг. Тем самым, ответчик принял на себя обязательства по техническому содержанию и обслуживанию системы водоснабжения и водоотведения. Кроме того, приказом Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.11.20-19г. №485 ответчик определен гарантирующей организацией на территории Переславского района Ярославской области. Постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 06.08.2021г. №ПОС.03-1538/2021 на праве хозяйственного ведения за ответчиков закреплено имущество, в том числе, объекты водоснабжения и водоотведения в <адрес скрыт>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что подключение водоснабжения производилось в установленном законом порядке в 2006г.. Обращались в «водоканал», оплачивали работы по подключению, сотрудники приезжали и подключали. После этого был присвоен лицевой счет, установлен счетчик, ежемесячно вносили плату. Организации неоднократно менялись из-за того, что ответчику не передали документацию, истец не должна нести ответственность. Еще 19 марта сотрудники ответчика откачивали воду из колодца и слили под забор истицы, произошел конфликт. После прорыва 16 апреля должны были незамедлительно устранить аварию, но они допустили подтопление дома в течение нескольких дней. Ни одного акта с истицей не подписали, все документы оформлены задним числом.

Представитель ответчика МУП "Сервис" по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Просил отказать в иске ввиду недобросовестных действий истца. Указал, что ущерб, посчитанный в заключении К., не весь относится к причиненному аварийной ситуации, так как дом старый, подтопления были и ранее, однако, вычленить, какой ущерб причинен, невозможно. Авария действительно была устранена с нарушением сроков, однако, это было вызвано, в том числе, необходимостью согласования земляных работ с собственником соседнего участка. Именно на соседнем участке находится точка врезки водопровода истицы, а не в колодце. То есть врезка выполнена кустарным способом с нарушениями. Скорее всего, подтопление дома и участка происходило в течение длительного времени. Кроме того, ответчик не должен нести ответственность за действия и бездействие предыдущей организации МУП ЖКХ, признанной банкротом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником дом и участка по адресу: <адрес скрыт>. В доме не проживает, купил недавно, но проживает в квартире в том же селе. В апреле произошел прорыв водопровода, соседи рассказывали, что прорывы постоянно происходят. Давал сотрудникам ответчика разрешение на земляные работы на его участке, обеспечивал доступ. Найти ФИО3 несложно, проживает в том же селе.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 29,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес скрыт> (л.д.32,35).

Истец указывает, что в апреле 2021г. в результате аварии на магистральной трубе водоснабжения произошло подтопление принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. В результате несвоевременного устранения аварии имуществу истицы причинен ущерб.

Согласно заключению №17.06 «Независимого эксперта» К. от 19.07.2021г. общая стоимость материалов и ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес скрыт>, составляет, с учетом износа, 105739 рублей (л.д.13-30).

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось ответчиком, что сообщение о прорыве трубопровода по адресу: <адрес скрыт>, поступило в МУП «Сервис» 16 апреля 2021г. Аварийной бригадой было установлено, что прорыв произошел на трубопроводе, расположенном на земельном участке, прилегающем к дому по адресу: <адрес скрыт>

В связи с тем, что обременение на земельный участок из-за расположения линейных объектов водоснабжения и водоотведения не зарегистрировано, разрешение собственника на проведение земляных работ для ликвидации утечки было получено 21.04.2021г., также были приобретены материалы, необходимые для устранения утечки. На следующий день, 22.04.2021г., утечка была устранена.

Таким образом, утечка воды была устранена только на 6 день после произошедшей аварии.

Истицей представлен фотоматериал, подтверждающий затопление дома истицы в указанный период (л.д.96-99).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом по правилам части второй статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Наличие вреда и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о недоверии эксперту К., голословны, ничем не подтверждены.

Между сторонами возник спор о наличии причинно-следственной связи и вине МУП «Сервис».

В соответствии с договором от 27.04.2020г., заключенным между МУП «ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, и МУП «Сервис», последнему во временное пользование передано имущество – объекты инженерной инфраструктуры: системы водоснабжения и водоотведения в соответствии с перечнем, являющимся приложением к договору, для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, на МУП «Сервис» возложены обязательства по техническому содержанию и обслуживанию, в том числе, <адрес скрыт>

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.11.2019г. №485 (в ред. Приказа от 08.06.20921г. №189) МУП «Сервис» определено гарантирующей организацией на территории Переславского района Ярославской области.

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского от 06.08.2021г. №ПОС.03-1538/2021 на праве хозяйственного ведения за МУП «Сервис» закреплено имущество, в том числе, объекты водоснабжения и водоотведения в <адрес скрыт>

Наличие аварии 16.04.2021 года сторонами не оспаривалось, как и не оспаривается, что именно 16.04.2021г. об аварии было сообщено МУП «Сервис».

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.105, 107, 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Доказательств того, что в течение двух часов с даты сообщения об аварии 16 апреля 2021г., ответчиком была организована проверка, приняты меры по устранению аварии, суду представлено не было.

Единственный акт обследования был составлен 22 апреля 2021г., спустя 6 дней после сообщения об утечке воды. Разрешение на проведение земляных работ было получено от собственника д.<номер скрыт> по <адрес скрыт> ФИО3 21.4.2021г. (л.д.66), как он пояснил в судебном заседании, сразу после обращения к нему.

Согласно акта от 2 апреля 2021г., составленного сотрудниками МУП «Сервис», в ходе общего внешнего осмотра произведены земляные работы в месте утечки водопровода, откачка скопившейся воды в месте утечки водопровода, осмотр места утечки водопровода. Установлено, что имеется присоединение в магистральный водопровод для подключения жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. Присоединение осуществлено деталями кустарного производства. Утечка воды происходила с места присоединения в магистральный водопровод. Отсутствует смотровой колодец на месте присоединения в магистральный водопровод. Работы по присоединению к магистральному водопроводу жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, выполнены с нарушением требований законодательства, строительных норм и правил, что привело в процессе эксплуатации к возникновению утечки. В связи с отсутствием у собственника жилого дома документов, в том числе, технические условия на присоединение к системе водоснабжения, согласованный проект присоединения к централизованной системе водоснабжения, договор присоединения к централизованной системе водоснабжения, акт выполненных (скрытых) работ по монтажу трубопровода, акт технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения, а также документов, подтверждающих оплату выполненных работ, установить исполнителя работ по монтажу водопровода, не представляется возможным (л.д.54-55).

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, свидетелей А.В., подключение к водопроводу производилось в 2006г. специализированной организацией АО «Водоканал», документы были сданы в организацию, установлен счетчик, присвоен лицевой счет, производится оплата.

Свидетель А. пояснил, что вместе с мамой, В.,. в 2005г. обращался в Водоканал с заявлением на подключение, все согласовали, провели воду, позже подписали документы. оплачено было 16000 рублей. Как провести трубы, определяли сотрудники Водоканала, в итоге, труба прошла по соседнему участку. После реконструкции дома колодец с краном и счетчиком оказался в доме. С момента приобретения дома и до настоящего времени были подтопления, раскапывали у дома <номер скрыт>. Точка врезки на участке дома <номер скрыт>, в колодце не разрешили делать, там вода все время. В марте В. позвонила и сказала, что аварийная служба сливает воду на участок, в результате пришлось отремонтировать отмостку, веранду. В апреле еще раз прорвало, вода текла, заявку приняли, но никто не приехал, звонили несколько раз во все инстанции. Инженер сказал, что воду перекрыть нельзя, все жители останутся без воды. С момента прорыва прошло 5-6 дней, только потом воду перекрыли. Раскопали опять на 6 участке, хомут установили, присоединение дома <номер скрыт> было без повреждений. Ранее трубу подключения д.<номер скрыт> оторвали экскаватором, потом восстанавливали.

Свидетель В. пояснила, что проживает в доме с 2005г. как дачник, с 2010г. –постоянно. В 2006г. обратилась в Водоканал, чтоб провести воду. Оплатила, примерно 10000 рублей, приехали рабочие, подключили. В марте случился прорыв, ответчик воду слил прямо на участок свидетеля, под забор. В апреле случился очередной прорыв, 16 апреля сообщили, но никто не приезжал. Делала фотографии 20 апреля, вода стояла, текла в огороде. В доме вода стояла в подполье, воду выкачивали до июля. Потолок в подполье рухнул, по гаражу вода текла. За 17 лет бывало по весне, что грунтовые воды подходили, стояли в подвали, но с ними быстро справлялись, через неделю вода уходила. Такого потопа не было никогда. Приехали устранять аварию только 22 апреля. В 2022г. не было подтопления.

Истицей представлены квитанции на оплату услуги водоснабжения, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 18 сентября 2017г., составленного уполномоченной организацией МУП «ЖКХ» ПМР, что свидетельствует о добросовестности истицы при пользовании услугой водоснабжения.

Согласно сообщения администрации г.о. г. Переславль-Залесский в настоящее время МУП «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с 26.12.2019г. Предыдущая ресурсоснабжающая организация в лице МУП «ЖКХ» не передавала техническую и иную документацию в МУП «Сервис». В администрации отсутствуют сведения о месте нахождения документации МУП «ЖКХ», в том числе, технические условия и проекты подключения домов <номер скрыт> и <номер скрыт> по <адрес скрыт>. После объединения г. Переславля-Залесского и Переславского района документация, касающаяся технологического присоединения Троицким сельсоветом в Пригородное территориальное управление не передавалась (л.д.103).

Таким образом, ненадлежащее исполнение органами власти, ресурсоснабжающими организациями своих обязанностей по хранению и ведению технической документации, в том числе, на сети водоснабжения, не может в настоящее время свидетельствовать о ненадлежащем подключении дома истицы к сети водоснабжения.

При установленных обстоятельствах акты МУП «Сервис» от 24 марта 2021г. о том, что трубопровод на подъездной дороге у д.<номер скрыт> сконструирован с нарушением требований строительных норм и правил (л.д.93), от 19 марта 2022г. о ненадлежащем состоянии прибора учета (л.д.72), не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истицы.

Таким образом, довод представителя МУП «Сервис» об иных причинах причинения вреда имуществу истицы, судом не принимается, поскольку магистральные трубы находятся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Сервис», авария не была своевременно устранена, доказательства отсутствия вины ответчика, суду представлены не были.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать расходы на экспертные услуги в сумме 20000 рублей.

Документами, имеющимися в деле, подтверждается, что ФИО1 оплатила услуги ИП К. в сумме 20000 рублей (л.д.46).

Поскольку экспертное заключение К. было необходимо при обращении в суд, принято судом в качестве доказательства по делу, учтено при принятии решения, иск удовлетворен, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к МУП «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), стоимость материалов и ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: <адрес скрыт>, в размере 105739 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022г.

Судья Бородина М.В.