Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО), третьи лица – ФИО5, председатель правления РНКБ Банк ( ПАО) ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киевский районный суд г. Симферополя суд с иском к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО), третье лицо – ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 342 006,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 07.02.2019г., истец приобрел у ООО «Фактор Капитал» нежилое помещение: - офис №, общей площадью 229,3 кв.м., расположен но адресу: <адрес>, в том числе нежилые помещения первого этажа № VI площадью 144,1 кв.м.; №Х11 площадью 34,0 кв.м.; № V площадью 16,9 кв.м.; №ХШ площадью 10,7 кв.м.;№XIV площадью, 4,2 кв.м.; №XV площадью 2,8 кв.м.; MaXVl площадью 1,8 кв.м.; № IV площадью, 9,7 кв.м.; помещения № площадью, 5,1 кв.м., о чём имеется запись в Едином Государственном Реестре недвижимости Республики Крым за номером 90:25:010104:427-90/090/2019-7. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество на ФИО4ДД.ММ.ГГГГ<адрес> определением Верховного суда Республики Крым удовлетворено требование ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 и арендатора в период с 14.10.2016г. по 14.06.2020г. АО «Севастопольский Морской банк» спорного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение о реализации мер. направленных на повышение финансовой устойчивости АО «Севастопольский Морской банк». Комитет банковского надзора Банка России в соответствии со статьей 189.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ утвердил План участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства Севастопольского Морского банка. Для поддержки деятельности банка и повышения его финансовой устойчивости Банком России совместно с Агентством в качестве инвестора был привлечен РНКБ Банк (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ реорганизация завершилась, в результате чего все права и обязательства АО «Севастопольский Морской банк» перешли к РНКБ Банк (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда принято решение в соответствии, с которым исковые требования истцов ООО «Фактор Капитал» иФИО4 удовлетворенно частично. Взыскано с АО «Севастопольский Морской Банк» в пользу ФИО4 - 4 556 996 рублей неосновательного обогащения, 172 016,23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 613,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период заявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ но момент возврата спорного имущества ответчиком АО «Севастопольский Морской Банк» в пользу ФИО4 Решение вступило в законную силу с момента вынесения. На момент подачи иска решение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, взысканные денежные средства не переданы ФИО4 На дату подачи искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за ДД.ММ.ГГГГ 342 006,31 рублей, которые истец просит суд взыскать в его пользу. Кроме того, истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства и судебные расходы по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен председатель правления РНКБ Банк ( ПАО) ФИО3.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 558,22 рублей, фактически в ходатайстве истец увеличил исковые требования.

Суд, рассмотрев ходатайство о взыскании в пользу истца процентов в увеличенном размере, чем в поданном первоначально в суд иске, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, исходя из следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом истцом, ему должна быть направлена истцом копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств. Как следует из поданного представителем истца ходатайства не следует, что такие процессуальные действия были выполнены истцом, а поданное ходатайство не отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию иска, оснований для оставления ходатайства без движения судом не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 558,22 рублей отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в заочном порядке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, АО «Севастопольского Морского Банка» солидарно было взыскано неосновательное обогащение в размере 5 950 000 рублей, проценты в размере 548919,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40 694,60 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Взыскано с АО «Севастопольский Морской Банк» в пользу ФИО4 - 4 556 996 рублей неосновательного обогащения, 172 016,23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 613,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты взысканы за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение о реализации мер, направленных на повышение финансовой устойчивости АО «Севастопольский Морской банк».

АО «Севастопольский Морской Банк» был реорганизован путем присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество) (РНКБ Банк (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, на момент обращения ФИО4 в суд с заявленными исковыми требованиями, вышеуказанное решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений, свидетельствующих о том, что расчет процентов произведен истцом неверно либо с нарушением установленных требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 006,31 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6620,06 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020г. по 30.11.2021г. в размере 342 006,31 рублей.

Взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 556 996 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6620,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Петрова