Гражданский кодекс часть 1

Кукморский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Тимофеева А.В., при секретаре Зиганшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГОУ СПО «Лубянский лесхоз техникум» о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денег,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГОУ СПО «Лубянский лесхоз- техникум» о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денег по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» в лице директора ФИО3 и истцом был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания – гаража, стоимость которого составляла рублей. После подписания договора деньги истцом были переданы ФИО3. Кукморский отдел Федеральной регистрационной службы в регистрации вышеуказанного здания отказало в виду отсутствия правоустанавливающих документов, и истец обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимостью на праве собственности. После вынесения решения суда Федеральное агентство лесного хозяйства обжаловало данное решение, мотивируя тем, что здание является федеральной собственностью и оно закреплено за ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» только на праве оперативного управления и не имеет право отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника, то есть Россельхоза. Верховный Суд РТ кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворил, а решение Кукморского районного суда РТ отменил, указав, что истцу следует обратиться в суд в порядке искового производства. На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, обязав ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» в лице директора ФИО3 возвратить деньги в размере рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил вышеуказанный договор купли-продажи гаража признать недействительной сделкой и применив последствия недействительной сделки взыскать с ответчика уплаченную сумму денег в размере рублей, возложив оплату госпошлины на ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования полностью поддержали и просили его удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ГОУ СПО «Лубянский лесхоз – техникум» Кукморского муниципального района РТ ФИО3 и ФИО5 исковые требования истца признали частично, показав суду, что фактически они от истца получили денег в сумме рублей, а не рублей, как утверждают и просят взыскать истец и его представитель.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, письменно просил данное дело рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав показания сторон и их представителей, изучив и исследовав представленные суду материалы дела суд исковые требования находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 298 ч.1 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» в лице его директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания из металлических плит стоимостью в рублей.

Согласно уставу имущество ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно отзыва Федерального агентства лесного хозяйства на исковое заявление следует, что Федеральным агентством лесного хозяйства не было дано разрешение на реализацию федерального имущества, находящегося на праве оперативного управления у ГОУ СПО «Лубянский лесхз-техникум». При изложенных обстоятельствах ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» не имел право отчуждать или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника в лице Рослесхоза и Федерального агентства по управления федеральным имуществом по РТ.

Из ксерокопии акта приема - сдачи «Объекта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГОУ СПО «Лубянский техникум» в лице директора ФИО3 сдал вышеуказанный объект, а ФИО2 принял его. Также из акта следует, что договорная цена за объект - одноэтажное здание - рублей.

Доводы ответной стороны о том, что истцом было оплачено только рублей, а не рублей, опровергаются имеющейся в деле ксерокопией квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ответчику рублей.

Представленные ответной стороной в подтверждении своих доводов квитанции об оплате истцом рублей не могут являться основанием для отказа в удовлетворении взыскания требуемой истцом суммы в рублей, так как данные квитанции датированы от июня и июля месяцы 2007 года, когда как спорный договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № одноэтажного здания (гаража) на 15 автомашин из металлических плит (строительных щитов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» в лице директора ФИО3 и ФИО2 - недействительным.

Взыскать с ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» в пользу ФИО2 рублей и уплаченную госпошлину в сумме рублей.

Взыскать с ГОУ СПО «Лубянский лесхоз-техникум» в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: А.В. Тимофеев