Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неронов В.В. к Липатников И.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Неронов В.В. обратился в суд с иском к Липатникову И.С. о взыскании компенсации морального вреда в обоснование иска указано на то, что ответчик сообщил арбитражному суду сведения, которые порочат честь и достоинство истца. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Липатников И.Ю., третье лицо Лавров А.А., конкурсный управляющий Ибрагимов И.И. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Неронова В.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора – ООО «ЮгСпецСтрой». В качестве представителя ООО «ЮгСпецСтрой» в судебных заседания выступает Липатников И.С.

ДД.ММ.ГГГГ Липатников И.С. приобщил в материалы дела ходатайство, на странице 3 абзаце 4 содержится следующий текст: белая и пушистая «овечья шкура» в виде еле слышного голоса, позы покорности и прочих ужимок, которой в каждом очередном заседании суда прикрываются и сам должник Неронов В.В. и его представители, скрывают под собой личину матёрого экономического преступника, нанесшего ущерб кредиторам и государству в сотни миллионов рублей».

Ответчик ранее в ходе судебных заседаний не отрицал факт предоставления данного отзыва в Арбитражный суд Челябинской области.

Стороны в ходе судебного заседания ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд считает необходимым принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из буквального толкования фразы, содержащейся в тексте отзыва следует, что Неронов В.В. неоднократно совершал преступления экономической направленности или преступления против собственности.

Как следует из материалов дела, Неронов В.В. к уголовной ответственности за экономические преступления не привлекался.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В данном случае имеет место заявлении, адресованное суду, в котором содержится информация негативного характера, а именно отождествление истца с преступником в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, личность истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неронов В.В. к Липатников И.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Липатников И.С. в пользу Неронов В.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с Липатников И.С. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова