Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БалтКам» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БалтКам» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 октября 2016 года, между ним (ООО «БалтКам»), с одной стороны, и ФИО1 с другой, был заключен договор поставки товара Уп. В соответствии с условиями указанного договора ООО «БалтКам» должен был осуществлять поставку запасных частей с последующей оплатой каждой поставки ИП ФИО1 в сроки, порядке и на условиях, определенных в данном договоре. ООО «БалтКам» обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, однако ИП ФИО1 не полностью оплатила поставленный товар. 18 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. Условиями договора поставки была определена договорная подсудность в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вместе с тем, определением суда от 19 марта 2018 года было отказано в принятии иска к ответчику, поскольку ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, спор перестал быть подсуден Арбитражному суду. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 71677 рублей, пени за просрочку платежа на дату 12 июля 2018 года в размере 32182, 97 рублей, пени за просрочку платежа за период с даты обращения до даты вынесения судом решения, расходы по оплате госпошлины в размере 3277 рублей.

Представитель истца генеральный директор ООО «БалтКам» - ФИО2 (на основании выписки из ЕГРЮЛ) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ООО «БалтКам», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с другой, был заключен договор поставки товара – запасных частей к а/м Уп.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «БалтКам» должен был осуществлять поставку запасных частей с последующей оплатой каждой поставки ИП ФИО1 в сроки, порядке и на условиях, определенных в данном договоре. ООО «БалтКам» обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, однако ИП ФИО1 не полностью оплатила поставленный товар.

Согласно счет-фактуры № У ноября 2016 года ООО «БалтКам» поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 97675 рублей, а ФИО1 данный товар приняла, о чем свидетельствует ее подпись в указанной счет-фактуре, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно счет-фактуре У от 00.00.0000 года ООО «БалтКам» поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 23684 рубля, а ФИО1 данный товар приняла, о чем свидетельствует ее подпись в указанной счет-фактуре, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года между ООО «БалтКам» и ИП ФИО1, по состоянию на 27 июля 2018 года задолженность ИП ФИО1 составляет 71677 рублей.

Условиями договора поставки была определена договорная подсудность в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вместе с тем, определением суда от 19 марта 2018 года было отказано в принятии иска к ответчику, поскольку ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, спор перестал быть подсуден Арбитражному суду.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 06 августа 2018 года ФИО1 09 февраля 2007 года прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «БалтКам» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 71677 рублей.

18 декабря 2017 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта Росси», а также отчетом об отслеживании отправления, однако ответа на нее не последовало.

Пунктом 5.1 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Покупателем своей обязанности по оплате товара. Моментом начала просрочки оплаты товара считается первый календарный день, следующий за последним днем отсрочки оплаты Товара.

Истцом ко взысканию заявлена пеня в размере 32182, 97 рублей, исходя из расчета 71677 рублей *0У дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - даты самостоятельно определены истцом). Расчет признается судом верным, основанным на Договоре и положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «БалтКам» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма пени по договору поставки в размере 32182, 97 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3 277 рублей, обоснованность которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БалтКам» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтКам» с ФИО1 А6 задолженность по оплате поставленного товара в размере 71677 рублей, пени за просрочку платежа на дату 00.00.0000 года в размере 32182 рубля 97 копеек, пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 71677 рублей, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3277 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: