Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Рабочие Руки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рабочие Руки» о признании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ООО «Рабочие Руки» в должности Lead Data Scientist (ведущий аналитик по данным), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе 359 600 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., 197 643 руб. в счет невыплаченной части заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал на предприятии ООО «Рабочие руки» с ДД.ММ.ГГГГ в должности Lead Data Scientist (ведущий аналитик по данным). ДД.ММ.ГГГГ работодатель под угрозой увольнения принудил истца и других работников подписать дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на 1/4 ставки. Заранее за два месяца ни истца, ни других работников об этом не уведомляли. Устно было проговорено, что остаток денежных средств, предусмотренных трудовым договором, будут выплачиваться отдельно наличными деньгами. Со слов работодателя, связано это было с тем, чтобы сократить часть выплаты налогов за заработную плату. Действительно, часть зарплаты истец получил наличными. Это могут подтвердить документы о переводе на его зарплатный счет и переписка в мессенджере What’sApp. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил, что в связи с введением режима нерабочих дней, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, ему слишком накладно продолжать сохранять истца в штате и истцу необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию. Истец отказался и предложил сократить его в соответствии с правилами установленными ТК РФ, на что работодатель уведомил истца, что он отказывается и в случае, если истец не напишет заявление на увольнение по собственном желанию, он уволит его по статье 71 ТК РФ. На дату следующей выплаты 3/4 заработной платы, которые должны были выплачиваться наличными, работодатель их не выдал. В последствии, в режиме самоизоляции, работодатель также игнорировал эти выплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатили 130 000 рублей 00 копеек. После этого работодатель ограничил истцу доступ ко всем корпоративным сайтам и сервисам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы за неудовлетворительный результат испытания, ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает уменьшение заработной платы и увольнение незаконными, поскольку: дополнительное соглашение не подлежит применению, т.к. заключено в нарушение ТК РФ, НК РФ в целях уменьшения налогооблагаемой базы; работал истец все время без уменьшения его продолжительности; свои обязанности истец выполнял надлежащим образом и в полной мере, предусмотренной трудовым договором. Дисциплинарных взысканий истцу не объявляли. Претензий к его работе руководство не предъявляло. Уволили истца в связи с тем, что он отказался добровольно увольняться.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рабочие Руки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор ПАО г. Краснодара в судебном заседание полагала возможным исковые требования истца ФИО1, удовлетворить.

Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Рабочие Руки» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность Lead Data Scientist (ведущий аналитик по данным) на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 трудового договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из Оклад 200 000 рублей на период испытательного срока (2 месяца). По истечении испытательного срока Работнику устанавливается оклад в размере 230 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела заявлением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был назначен в 50 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, был уволен в соответствии со статьей 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

Из условий заключенного между сторонами трудового договора следует, что условия о наличии испытательного срока указано только в одном пункте трудового договора – 3.1, где указано, что период испытательного срока составляет 2 месяца.

Таким образом, испытательный срок истца истек ДД.ММ.ГГГГ (два месяца с момента заключения трудового договора).

Уведомление о расторжении трудового договора было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, с ДД.ММ.ГГГГФИО1, считается выдержавшим испытание и расторжение трудового договора с ним по основанию, предусмотренному ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Данный срок был восстановлен истцу определением суда от 12.11.2020г., в связи с чем оснований для применения последствий его пропуска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца и его восстановлении на работе в ООО «Рабочие Руки» в должности Lead Data Scientist (ведущий аналитик по данным).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Вынужденный прогул с момента увольнения истца по день вынесения судом решения составляет 6 месяцев и 25 дней.

При этом расчет заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, судом не может быть признан верным.

Судом установлено, что с 01.03.2020г. истцу был установлен оклад в размере 50 000 рублей. Доводы истца о незаконности установления данного оклада не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, истец был переведен на основании собственноручно написанного им заявления.

При таких обстоятельствах, заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 359 600 рублей.

При этом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, так как расчет с истцом при увольнении был произведен в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела определен судом в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Рабочие Руки» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, – незаконным.

Восстановить ФИО1, на работе в ООО «Рабочие Руки» в должности Lead Data Scientist (ведущий аналитик по данным).

Взыскать с ООО «Рабочие Руки» в пользу ФИО1, заработок за время вынужденного прогула в размере 359 600 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей

Взыскать с ООО «Рабочие Руки» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2020г

Председательствующий: