Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Карачи» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что <дата> в администрацию МО «Оренбургский район» Оренбургской области от ответчиков поступило заявление о созыве внеочередного собрания членов СНТ «Карачи». В заявлении были изложены факты не соответствующие действительности. А именно, «органами управления СНТ никогда не созывалось общее собрание членов СНТ, никого из рядовых членов не уведомляли о предстоящем общем собрании», также в заявлении указано, что «никто из числа членов СНТ не избирал уполномоченных и полномочия на представление их голосов на собрании не передавал», далее не соответствует действительности, и что «ни одно из принятых решений собранием уполномоченных доведено до членов СНТ не было». Изречение «в отношении садоводов, высказывающих в адрес органов управления СНТ свои недовольства и требования, поступают угрозы и действия в виде поджогов домов, несанкционированные прекращения подачи электроэнергии и водоснабжения на участок» также не соответствует действительности. Действиями ответчиков СНТ «Карачи» причинен репутационный вред, так как деловая репутация СНТ «Карачи» в нашем городе является объектом повышенного внимания. Местоположение СНТ «Карачи» находится в черте города и все вопросы соответственно решаются с горожанами и в административных организациях города.

Просили суд сведения, изложенные ответчиками: ФИО4, ФИО6, ФИО5 в заявлении от <дата> о том, что «органами управления СНТ никогда не созывалось общее собрание членов СНТ, никого из рядовых членов не уведомляли о предстоящем общем собрании», «никто из числа членов СНТ не избирал уполномоченных и полномочия на представление их голоса на собрании не передавал», «ни одно из принятых решений собранием уполномоченных доведено до членов СНТ не было», «в отношении садоводов, высказывающих в адрес органов управления СНТ свои недовольства и требования, поступают угрозы и действия поджогов домов, несанкционированные прекращения подачи электроэнергии и водоснабжения на участок» признать не соответствующими действительности. Взыскать с ответчиков компенсацию за репутационный вред в пользу СНТ «Карачи» <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины и юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей от <дата> г., <дата> г., <дата> г., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата> ответчики ФИО5, ФИО6, против удовлетворения искового заявления возражали в полном объеме.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются: факт распространения не соответствующих действительности сведений…., порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Ответчик должен доказать соответствие действительности сведений.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие совокупности трех составляющих элементов: факта распространения сведений, соответствие указанных сведений действительности и порочащий, оскорбительный характер сведений (выражений), высказанных в адрес истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в администрацию МО «Оренбургский район» Оренбургской области от ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступило заявление о созыве внеочередного собрания членов СНТ «Карачи».

Из данного заявления усматривается, что за подписью ответчиков в нем содержатся указанные в настоящем исковом заявлении и, по мнению истца, порочащие честь и достоинство, высказывания ответчиков.

Согласно постановления Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.05 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства,совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке предусмотренном ТК РФ).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав оспариваемые фразы в заявлении, оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное сообщение не являются порочащими по смыслу ст. 152 ГК РФ и не может быть признано основанием для удовлетворения требований в порядке указанной правовой нормы.

Фразы ответчиков в заявлении в администрацию МО «Оренбургский район» Оренбургской области: «органами управления СНТ никогда не созывалось общее собрание членов СНТ, никого из рядовых членов не уведомляли о предстоящем общем собрании», «никто из числа членов СНТ не избирал уполномоченных и полномочия на представление их голосов на собрании не передавал», «ни одно из принятых решений собранием уполномоченных доведено до членов СНТ не было», «в отношении садоводов, высказывающих в адрес органов управления СНТ свои недовольства и требования, поступают угрозы и действия в виде поджогов домов, несанкционированные прекращения подачи электроэнергии и водоснабжения на участок», на которые ссылается истец как на порочащие честь и достоинство или деловую репутацию, не могут быть расценены таковыми, так как относятся к высказываниям, которые подлежат оценке и проверке должностными лицами администрации МО «Оренбургский район» Оренбургской области, установлении фактических обстоятельств, а в доказательство опровержения доводов ответчика представителями СНТ «Карачи» также могут быть представлены свои доводы. Несогласие с ответом (действиями) должностными лицами администрации оспаривается в ином процессуальном порядке.

Кроме того, вышеуказанные фразы нельзя рассматривать как отдельные, поскольку их необходимо оценивать в совокупности со всем текстом, который является обращением в орган местного самоуправления.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Статья 21 вышеназванного закона предусматривает, что прием в члены садоводческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Таким образом, федеральным законом предусмотрено право органа местного самоуправления созывать общее собрание членов садоводческого товарищества, следовательно, ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в муниципальное образование Оренбургского района Оренбургской области в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст. 12 Федерального закона).

Вместе с тем, заявление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ было подано ответчиками только в администрацию МО «Оренбургский район» Оренбургской области для рассмотрения в пределах предоставленных должностным лицам в силу закона полномочий, что предполагает по результатам его рассмотрения дачу мотивированного ответа и не может рассматриваться как факт распространения им сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Таким образом, обращение в администрацию МО «Оренбургский район» с данным заявлением является правом ответчиков, сам текст заявления изложен в просительной форме в отношении тех фактов, наличие или отсутствие которых просят проверить компетентный орган заявители, следовательно, данное заявление ФИО6, ФИО5, ФИО4, направленное в администрацию МО Оренбургского района Оренбургской области о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, суд не может расценивать как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию СНТ «Карачи» и проверять их на несоответствие действительности.

В связи с тем, что доводы истца о признании несоответствующими действительности и порочащих его доброе имя, честь достоинство высказывания ответчиков суд считает необоснованными, требования о компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей, и взыскании судебных расходов: оплата юридических услуг и госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СНТ «Карачи» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: подпись Петрова Т.А.

Полный текст решения изготовлен: <дата> г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: