Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Л.А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, премий, компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Лазарева Л.А., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), в котором, после увеличения размере исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы при отсутствии индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 044,22 рубля, сумму невыплаченной премии за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 142 271,67 рубля, сумму невыплаченной премии за повышение результативности и эффективности работы за <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации в размере 69 939,12 рубля, а также компенсацию за нарушение срока выплаты причитавшихся истцу сумм (том I л.д. 214-215). В обоснование своих требований Лазарева Л.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в должности начальника отдела внутреннего аудита в соответствии с Трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между сторонами по делу был расторгнут по инициативе истца. При этом за весь период работы истца в организации ответчика, в нарушение пункта 3.4 Коллективного договора ОАО «Ленэнерго» (после переименования – ПАО «Ленэнерго»), пунктов 3.2, 3.3, 3.8 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации, статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ответчик ни разу не производил индексацию выплачиваемой истцу заработной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере, на который должна была увеличиться заработная плата истца в связи с индексацией. Кроме того, в нарушение пункта 3 Положения о перечислении средств филиалам и Исполнительному аппарату ОАО «Ленэнерго» для премирования за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом ОАО «Ленэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года истцу необоснованно была снижена премия за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности, данная премия выплачивалась истцу в размере менее установленного норматива – <данные изъяты> % от должностного оклада. При этом предусмотренных пунктом 2 Приказа ОАО «Ленэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4.11 Положения к приказу № оснований для снижения истцу размера вышеназванной премии в указанный период не имелось. Также, по мнению истца, ей без законных к тому оснований не была выплачена ежеквартальная премия за повышение эффективности и результативности работы за <данные изъяты><данные изъяты> года. Выплата этой премии предусмотрена пунктом 1.4 Положения, утвержденного приказом №-з от ДД.ММ.ГГГГ год. Пунктом 2.1 того же Положения установлен размер этой премии – <данные изъяты> % от суммы должностного оклада за квартал. В соответствии с пунктом 2.2. Положения размер указанной премии может быть изменен по решению Генерального директора, при этом основания такого изменения Положением не установлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан Приказ №з, согласно которому постановлено не выплачивать премию работникам Исполнительного аппарата по итогам <данные изъяты> года в связи с ухудшением финансового состоянию Общества. Между тем, по мнению истца, этот приказ носит дискриминационный характер, в той части, в которой ставит работников Исполнительного аппарата в худшее положение по сравнению с работниками других подразделений Общества.

Истец, Лазарева Л.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО5, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска Лазаревой Л.А., указав, что по части требований истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд. Кроме того, требование истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы является необоснованным, поскольку на основании соглашения между ПАО «Ленэнерго» и работниками, в лице Совета председателей первичных профсоюзных организаций, с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности и размера средств, утвержденных регулирующим органом в области государственного регулирования тарифов, а также текущей экономической ситуации, было принято решение о приостановлении действия пункта 3.4 Коллективного трудового договора, предусматривающего размеры и порядок индексации заработной платы работникам. Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячной и ежеквартальной премии, ответчик указал, что эти премии (ежемесячная премия в ее переменной части – <данные изъяты> %, а ежеквартальная – в полном объеме) не входят в систему оплаты труда, выплата этих премий носит поощрительный характер, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трудовой договор) Лазарева Л.А. была принята на работу в Отдел внутреннего аудита Департамента внутреннего аудита и управления рисками ОАО «Ленэнерго» на должность Начальника отдела с окладом 78 749 рублей в месяц (том I л.д. 10-16). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца определен Департамент внутреннего аудита и контроля – Отдел внутреннего аудита ОАО «Ленэнерго» (том I л.д. 17).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, возникшей в результате неисполнения работодателем обязанности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статья 134 ТК РФ устанавливает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 5.7 заключенного между сторонами по делу Трудового договора, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги Работодатель осуществляет индексацию заработной платы в соответствии с условиями Коллективного договора.

Согласно пункту 1.5 Трудового договора Работник и Работодатель в своей деятельности руководствуются, в том числе, коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» (Работодателем) и работниками, состоящими с ним в трудовых отношениях, в лице Председателя Совета председателей первичных профсоюзных организаций ОАО «Ленэнерго» ФИО6, заключен Коллективный договор (далее – Коллективный договор) (том I л.д. 18-38), пункт 3.4 которого устанавливает, что Работодатель производит увеличение месячных тарифных ставок (должностных окладов) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бизнес-плане Общества и тарифно-бюджетном решении (далее – ТБР). С ДД.ММ.ГГГГ увеличение месячных тарифных ставок (должностных окладов) производится в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики в пределах средств на оплату труда, утвержденных регулирующим органом (в области государственного регулирования тарифов) в тарифах на передачу электрической энергии и присоединения к электрическим сетям на соответствующий отчетный период и предусмотренных на эти цели в бизнес-плане Общества и ТБР. По итогам второго полугодия <данные изъяты> года и в дальнейшем стороны согласуют механизм, порядок, размер и сроки проведения индексации заработной платы работников ОАО «Ленэнерго» путем заключения соответствующих соглашений.

Соглашением комиссии ОАО «Ленэнерго» по ведению коллективных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Ленэнерго» и работниками ОАО «Ленэнерго», в лице <данные изъяты> пункт 3.4 Коллективного договора изменен и изложен в следующей редакции: «Работодатель производит увеличение месячных тарифных ставок (должностных окладов) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым законодательствам и отраслевым соглашением» (том I л.д. 44-45). В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ годы, заключенного на федеральном уровне между полномочными представителями работников и работодателей отрасли электроэнергетики: <данные изъяты> (далее – Отраслевое соглашение), работодатели обеспечивают повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (с учетом реализации обязательств, предусмотренных разделом 10 настоящего Соглашения) (том I л.д. 46-80). При этом раздел 10 Отраслевого соглашения устанавливает комплекс взаимных обязательств сторон социального партнерства в электроэнергетике, направленных на системное поэтапное повышение заработной платы работников, повышение конкурентоспособности Организации на рынке труда, повышение престижности работы в электроэнергетике, расширение возможностей по привлечению и закреплению в Организациях квалифицированных работников.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» и работниками ОАО «Ленэнерго» в лице <данные изъяты> заключено Соглашение комиссии ОАО «Ленэнерго» по ведению коллективных переговоров по вопросу индексации заработной платы работников ОАО «Ленэнрего» (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 1 которого Стороны этого соглашения приняли решение приостановить действие пункта 3.4 Коллективного договора ОАО «Ленэнерго» в 2015 году и не производить увеличение месячных тарифных ставок (должностных окладов) с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д. 114-115).

Оценивая правомерность вышеназванного Соглашения в части пункта 1, суд приходит к следующему.

Пункт 3.4 Коллективного договора, в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.2 и раздел 10 Отраслевого соглашения не устанавливают порядок и размеры увеличения тарифных ставок (должностных окладов). В то же время, по смыслу раздела 10 Отраслевого соглашения, увеличение тарифных ставок не является безусловной обязанностью работодателя, и должно производиться в целях повышения конкурентоспособности Организаций на рынке труда, повышения престижности работы в электроэнергетике, расширения возможностей по привлечению и закреплению в Организациях квалифицированных работников. В том случае, если уровень заработной платы работников позволяет достигнуть этих целей, оснований для повышения тарифных ставок, в том числе, посредствам индексации, не имеется.

В то же время, суд принимает во внимание, что должностной оклад истца (78 749 рублей) более чем в семь раз превышает величину прожиточного минимума в Санкт-Петербурге для трудоспособного населения (10 998,20 рубля), установленную на третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года Постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, более чем в <данные изъяты> раз превышает минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный с ДД.ММ.ГГГГ Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на ДД.ММ.ГГГГ год, и более чем в <данные изъяты> раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции Федерального закона от 01.12.2014 года № 408-ФЗ (5 965 рублей). При таком положении суд приходит к выводу о том, что пункт 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливающий действие пункта 3.4 Коллективного договора об индексации тарифных ставок, и как следствие, невыполнение ответчиком действий по индексации истцу должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат требованиям абзаца 4 статьи 133.1 ТК РФ, и являются законными.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - не подлежит удовлетворению.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчики задолженности по выплате ежемесячной премии за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее – Ежемесячная премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, по следующим основаниям.

Пункт 5.3 заключенного между сторонами по делу Трудового договора устанавливает, что текущее и единовременное премирование, а также случаи, при которых премия работнику не выплачивается, полностью или частично, устанавливаются Коллективным договором и иными локальными нормативными актами, действующими в ОАО «Ленэнерго».

В соответствии с пунктом 3.5 Коллективного договора виды оплаты труда, размеры заработной платы работников в зависимости от их квалификации, сложности работ, условий, количества и качестве затрачиваемого труда, закрепляются в Положении об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Ленэнерго» (далее – Положение об оплате труда), которое принимается Работодателем и является Приложением № к Коллективному договору. Положением об оплате труда установлены следующие выплаты: оплата труда по тарифным ставкам (должностным окладам), доплаты и надбавки за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, и особые условия труда, премирование работников, и другие выплаты (том I л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1 Положения об оплате труда заработная плата работника ОАО «Ленэнерго» состоит из должностного оклада (тарифной ставки), премиальных выплат (премий), доплат и надбавок (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3 Положения об оплате труда Работникам ОАО «Ленэнерго» дополнительно к должностному окладу может выплачиваться, в том числе, премия за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности на основании Положения о перечислении средств филиалам и Исполнительному аппарату ОАО «Ленэнерго» для премирования за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного: в Исполнительном аппарате ОАО «Ленэнерго» - Генеральным директором Общества, в филиале Общества – директором филиала. Средний размер ежемесячной премии устанавливается от суммы должностных окладов работником в размере <данные изъяты> %, исходя из наличия средств, за исключением работников, средний размер премии которых определен локальными нормативными актами ОАО «Ленэнерго».

Согласно пункту 1.2 Положения о перечислении средств структурным подразделениям и Исполнительному аппарату ОАО «Ленэнерго» для премирования за основные результаты ПХД, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ средства для премирования за основанные результаты ПХД перечисляются структурному подразделению ОАО «Ленэнерго» ежемесячно по результатам производственно-хозяйственной деятельности в зависимости от выполнения соответствующим структурным подразделением установленных показателей премирования. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного Положения размер средств, перечисляемых для выплаты премии за основные результаты ПХД работникам Исполнительного аппарата, определяется в зависимости от выполнения каждым структурным подразделением ОАО «Ленэнерго» установленных показателей и начисляется пропорционально выполненным показателям по всем структурным подразделениям ОАО «Ленэнерго».

При этом Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Генерального директора ОАО «Ленэнерго» утверждено Положение о премировании работников Исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго» за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее – Положение о премировании за основные результаты ПХД) (том II л.д. 27). В силу пункта 1.3 вышеназванного Положения, оно распространяется на руководителей, специалистов и служащих Исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго», к коим относился в период работы в организации ответчика, истец.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о премировании за основные результаты ПХД (том II л.д. 28-31) базовый норматив фонда премирования за основные результаты ПХД в целом по Исполнительному аппарату устанавливается в соответствии с Коллективным договором ОАО «Ленэнерго», исходя из наличия средств, запланированных по статье сметы затрат «Затраты на оплату труда», в зависимости от выполнения филиалами установленных показателей, но не более <данные изъяты> %, в том числе: условно-постоянная часть – до <данные изъяты> % от суммы должностных окладов за отработанное время с учетом доплат и надбавок; условно-переменная часть – до <данные изъяты> % от суммы должностных окладов за отработанное время с учетом доплат и надбавок. В этом же пункте установлены основанные критерии для определения условно-постоянной части премии и определения условно-переменной части премии, при этом указано, что условно-переменная часть не является обязательной и, по решению соответствующего структурного руководителя, может не приниматься к распределению для установления размера премирования. В спорный период истцу выплачивалась условно-постоянная часть ежемесячной премии за основанные результаты ПХД в максимальном размере <данные изъяты> %, что ею не оспаривается, и подтверждается сведениями Фонда для распределения премии работникам (том II л.д. 123-135). Кроме того, из этих сведений усматривается, что Лазаревой в спорный период выплачивалась и условно-переменная часть премии за основанные результаты ПХД в разных размерах, так, в ДД.ММ.ГГГГ года ей сбыла выплата условно-переменная часть указанной премии в размере <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> %. Те же сведения содержаться в расчетных листах истца (том II л.д. 2-16). Кроме того, из указанных расчетных листков усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была начислена и выплачена премия за основанные результаты ПХД <данные изъяты> %, а в ДД.ММ.ГГГГ года – в размере <данные изъяты> % (том I л.д. 15, 16).

При этом согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издания работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем, оформляются отдельным приказом.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку премия за основанные результаты ПХД носит стимулирующий, а не компенсационный характер, учитывая, что условно-постоянная часть премии за основные результаты ПХД (<данные изъяты> %) выплачивалась истцу в спорный период в полном объеме, а выплата условно-переменной части премии в силу пункта 2.1 Положения о премировании за основные результаты ПХД является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате указанной премии, - не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате премии за повышение результативности и эффективности работы за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом индексации, суд приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Генерального директора ОАО «Ленэнерго» утверждено Положение о премировании работников Исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго» за повышение результативности и эффективности работы (том I л.д. 108).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о премировании работников Исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго» за повышение результативности и эффективности работы, оно распространяется на руководителей, специалистов и служащих Исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго». В силу пункта 1.3 вышеназванного Положения премия носит поощрительный характер и может не начисляться по результатам работы в соответствующий период. Согласно пункту 1.4 того же Положения выплата премии за повышение результативности и эффективности работы работникам производится ежеквартально с учетом результатов производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Ленэнерго» в целом, индивидуальных результатов труда конкретных работников в пределах утвержденного фонда премирования по подразделениям. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения базовый норматив фонда премирования за повышение результативности и эффективности работы в целом по Исполнительному аппарату устанавливается в размере до <данные изъяты> % от суммы должностных окладов за соответствующий период (квартал), исходя из наличия средств, запланированных по статье сметы затрат «Затраты на оплату труда». Базовый норматив фонда премирования за повышение результативности и эффективности работы, начисляемой и выплачиваемой работника исполнительного аппарата, может быть изменен по решению Генерального директора ОАО «Ленэнерго». Пункт 2.7 Положения устанавливает, что окончательное решение о размере премирования в зависимости от результативности и эффективности работы по всем подразделениям Исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго», а также индивидуального вклада каждого работника, принимает Генеральный директор ОАО «Ленэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОАО «Ленэнерго» издан приказ № о нижеследующем: на основании пунктов 1.3, 1.4 и 2.2 Положения о премировании работников Исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго» за повышение результативности и эффективности работы не выплачивать премию работникам исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго» по итогам ДД.ММ.ГГГГ года (том I л.д. 115).

Учитывая, что, как прямо указано в Положении о премировании, премия за повышение результативности и эффективности работы носит поощрительный характер, при этом за работодателем установлено право не выплачивать данную премию сотрудником Исполнительного аппарата, с учетом положений статей 129, 135, 191 ТК РФ, решение ответчика о невыплате указанной премии за ДД.ММ.ГГГГ года является законным. В связи с этим, требование Лазаревой Л.А. о взыскании с ответчика задолженности по выплате вышеназванной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, - не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ носит дискриминационный характер, ущемляет права работников Исполнительного аппарата ПАО «Ленэнерго» по сравнению с работниками других подразделений, - несостоятелен, поскольку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Генерального директора ОАО «Ленэнерго» и Положения о премировании, утвержденного этим приказом, следует, что возможность выплаты указанной премии установлена только для работников исполнительного аппарата, следовательно, работникам других подразделений эта премия не выплачивается ни в каком случае.

Одновременно, отказывая Лазаревой Л.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

При этом суд исходит из следующего. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления Пленума Верховного Суда следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем начисления оплаты с учетом индексации, а также начисления премии за основанные результаты ПХД Лазаревой Л.А. ответчиком не производились. Получая заработную плату в спорный период без учета указанных выплат, Лазарева не могла не знать о нарушении своих прав.

При этом согласно пункту 3.9 Коллективного договора заработная плата в ПАО «Ленэнерго» выплачивается два раза в месяц: аванс – не позднее 30 числа месяца, за который начисляется заработная плата, окончательный расчет – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (том I л.д. 25). Таким образом, истцу должно было стать известно о нарушении ее прав в связи невыплатой ежемесячной премии за основанные результаты ПХД и неувеличением размера оклада в связи с индексацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Статья 392 ТК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, исчисляемый со дня, когда работнику стало и должно было стать известно о нарушении его прав. Между тем, Лазарева Л.А. предъявила настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, более чем через три месяца после того, как ей должно было стать известно о нарушении ее трудовых прав в связи с невыплатой ежемесячной премии и неувеличением размера оклада в связи с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как уважительные причины для пропуска установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств в подтверждение этих обстоятельств, в нарушение статьи 56 ГК РФ, не представлено.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 и пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ, требования истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии за основные результат ПХД и задолженности по заработной плате в части индексации тарифной ставки за период по ДД.ММ.ГГГГ, - не подлежат удовлетворению также и по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд.

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся ей сумм в силу статьи 236 ТК РФ производно от требований о взыскании задолженности по заработной плате, а потому, также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лазаревой Л.А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, премий, компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: