Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская усадьба» о взыскании денежных средств за неисполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Волжская усадьба» о взыскании денежных средств за неисполнение судебного решения, в обоснование иска указав следующее:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Волжская усадьба». Суд обязал ответчика, в том числе, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по газификации квартиры общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу указанную квартиру по договору приема-передачи.

До настоящего времени ответчик необоснованно уклоняется от исполнения указанного решения суда в части газификации квартиры: работы по газификации не выполнены, квартира не газифицирована. Вместе с тем, в ходе судебных заседаний ответчик неоднократно указывал на возможность газификации квартиры, в частности, в материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира будет газифицирована в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеет право на взыскание неустойки за неисполнение решения суда в порядке, предусмотренном ст.308.3 ГК РФ. Поскольку денежные средства, подлежащие взысканию в порядке п.1 ст.308.3 ГК РФ по своей правовой природе являются способом понуждения к исполнению судебного акта, при этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, считает, что с ответчика необходимо взыскать х руб. за каждые х календарных дней неисполнения решения суда, исходя из размера исполнительского сбора, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, х руб. х коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день его фактического исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает правомерным требование о взыскании с ответчика в пользу истца х руб. 66 коп.: х руб. х х день.

Также он был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги юриста в сумме х руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу за неисполнение решения суда по делу № в части газификации квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере х руб. х коп.; денежные средства в размере х руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, далее, по день его фактического исполнения; взыскать расходы на представителя в сумме х руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы иска поддержали. Одновременно представитель истца ФИО2 указала на то, что ответчик начал производить действия, направленные на газификацию квартиры истца лишь после вступления решения суда в законную силу, первый документ датирован ноябрем 2015 года, уважительных причин неисполнения решения суда нет.

Представитель ответчика ООО «Волжская усадьба» ФИО3 с иском не согласилась, просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, в качестве возражений указала на следующее:

- ответчик не уклонялся от исполнения решения суда, предпринял все необходимые действия по его исполнению. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В силу «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд» и «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», ответчик не уполномочен осуществлять какие-либо действия по газификации в отношении квартиры, не принадлежащей ему. В целях исполнения решения суда ответчик обязал истца выдать ему доверенность на представительство интересов истца в ОАО «<данные изъяты>», доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнить решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу ответчик не мог, поскольку не был уполномочен собственником квартиры ФИО1 на совершение действий по газификации квартиры. С момента вынесения решения и по настоящее время все действия по газификации квартиры, которые зависели от ответчика, выполнены;

- истец ссылается на нормы материального права, не подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, поскольку нормы Постановления, на которые ссылается истец, направлены на обеспечение исполнения судебного акта арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции;

- требования истца о взыскании расходов на представителя незаконны, в рамках гражданского дела № истцом предоставлялся договор на оказание юридических услуг с трем же представителем, срок договора составил до исполнения решения суда, это. По мнению стороны ответчика, является основанием для отказа во взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В иске просит отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков,…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общество с ограниченной ответственностью «Волжская усадьба» <данные изъяты> была возложена обязанность, в том числе, выполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в части газификации квартиры общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: <адрес> месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать ФИО1 по договору приема-передачи квартиру общей площадью х кв.м., расположенную по адресу: <адрес> месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком истцу, что подтверждается договором приема-передачи (л.д.х)

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому для газификации квартиры ответчик обязуется выполнить следующие действия по сопровождению процедуры газификации квартиры: согласовать проектную документацию в ОАО «<данные изъяты>, передать комплект исполнительно-технической документации в Богородский отдел ОАО «<данные изъяты>», заключить договор на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), на поставку газа, получить акты о выполнении пожарных требований (ВДПО), установить газовый котел и газовую плиту, обеспечить выполнение пуско-наладочных работ и т.п. (п.х - л.д.х), для выполнения указанных работ истец обязуется выдать ответчику соответствующую доверенность, а также предоставлять по запросу ответчика документы, необходимые для проведения ответчиком действий по сопровождению процедуры газификации квартиры, либо вправе осуществить самостоятельно действия, указанные в п.6 настоящего дополнительного соглашения (п.х – л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность от имени истца ФИО1

Из объяснений истца ФИО1 следует, что решение суда в части газификации квартиры до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнено неденежное требование истца, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ (истечение месяца после вступления решения суда в законную силу) до настоящего времени решение суда не исполнено. Исходя из содержания п.1 ст.308.3 ГК РФ, истец ФИО1 приобрел право требования присуждения в его пользу денежной суммы в связи с неисполнением судебного решения.

Разрешая требования истца ФИО1, суд находит расчет, представленный истцом, не обоснованным и не подлежащим применению, законодатель в статье 308.3 ГК РФ связывает размер неустойки не с размером исполнительского сбора, а с соблюдением принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды. Учитывая характер неисполненных ответчиком обязанностей, возложенных на него решением суда, предпринятые ответчиком меры по исполнению решения суда: ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом дополнительное соглашение, по которому стороны предусмотрели действия как истца, так и ответчика, необходимые для исполнения решения суда, учитывая сложный процесс газификации, действия ответчика, который на время исполнения решения принял меры к снижению неблагоприятных последствий для истца, а именно, таких действий как передача истцу в безвозмездное пользование электрокотла и электробойлера с оплатой расходов за потребленную электроэнергию ответчиком, суд приходит к выводу, что соразмерной и разумной будет компенсация на день разрешения иска судом в сумме х руб., в остальной сумме следует отказать, при этом судом учитывались доводы стороны истца о том, что ответчиком доверенность от истца была оформлена по истечении срока исполнения решения суда и все последующие действия были выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации в вышеприведенном размере. Суд не находит оснований для взыскания компенсации за неисполнение решения суда за период с момента разрешения указанного иска до фактического исполнения решения суда, поскольку, исходя из толкования ст.308.3 ГК РФ, судом при определении размера компенсации следует давать оценку действиям ответчика с точки зрения справедливости и соразмерности, такая оценка возможна только при наличии сведений о конкретных действиях ответчика по исполнению решения суда, что на будущее время сделать невозможно, это не лишает истца возможности обратиться в суд за взысканием компенсации после фактического исполнения решения суда.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме х руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит обоснованными требования в сумме х руб., в остальной части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца имущественного характера, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х руб. х коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская усадьба» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волжская усадьба» <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства за неисполнение судебного решения в сумме х руб., расходы на представителя в сумме х руб., в остальной сумме отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Волжская усадьба» <данные изъяты> в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме х руб. х коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен прокурором протест в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья: О.М.Илюшина