Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Заря» о признании недействительным протокола общего собрания и признании незаконным решений общего собрания, указывая, что 30.06.2012 года состоялось общее собрание членов СНТ «Заря» с объявленной заранее повесткой дня. 09.07.2012 года на информационном щите был вывешен протокол собрания, из которого следует, что собрание было правомочно, всего членов СНТ 112 человек, присутствовало на собрании 67 членов СНТ, 3 вновь принятых члена СНТ и 4 не члена СНТ. Считает, что протокол собрания сфальсифицирован, он не содержит его обращения к собранию, его выступлений, его вопросов и другой информации, касающейся повестки дня. Голосование по его обращению не проводилось, не было принято во внимание и включено в протокол. На данном собрании он был исключен из членов СНТ. С исключением не согласен, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, налоги, платежи через Сбербанк России, активно участвует в деятельности СНТ. Председатель СНТ незаконно стала реконструировать линию электропередач, по ее вине исчезли 6 км. алюминиевых проводов. Он не должен отвечать за самоуправные действия председателя, не обязан платить ей заработную плату. При принятии решений по пунктам 1-5 повестки дня нарушены ст.1,16 п.5 и 6, 21 п.1, п.п.1,12,14, п.2 п. 5.3.1.,1,2,12, п. 5.3.2 Устава СНТ. Просит признать протокол общего собрания членов СНТ от 30.06.2012 года недействительным, признать принятые на собрании решения по п.1-5 незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что собрание проводилось при отсутствии кворума. На нем присутствовало 30 человек, что подтверждается представленными им фотографиями. Протокол собрания членов СНТ от 30.06.2012 года считает недействительным, поскольку он не подписан председателем и секретарем собрания, не представлен список членов СНТ, явившихся на собрание, на собрании не было кворума - присутствовало менее 50% от списка членов товарищества, в протокол не включено его обращение к собранию, его заявление по принятию Устава в новой редакции, он не получил информацию о деятельности органов управления товарищества и органа его контроля по его запросу от 30.06.2012 года, суду не предоставлены договоры с работниками с 01.01.2009 года по 30.06.2012 года, акты ревизионной комиссии. Его незаконно в отсутствие кворума исключили из членов СНТ, не дали права выступить на собрании. Он своевременно уплачивает членские и иные взносы, через Сбербанк РФ, решение, принятое общим собранием противоречит Уставу и законодательству РФ, строительство ВЛИ-0,4 кв. без решения общего собрания членов СНТ незаконно, в связи с чем, это является обязательством СНТ как юридического лица, а он как член СНТ не отвечает по обязательствам товарищества. Он не нарушал положения Устава, не отказывался выполнять решения общего собрания, если оно правомочно. В Уставе СНТ «Заря» положения о том, по каким основаниям производится исключение из членов СНТ «Заря» отсутсвуют. О том, что на собрании будет рассматриваться вопрос о его исключении из членов СНТ его никто заранее не известил, в повестке дня об этом также не указано. Решение собрания по п.2 повестки дня является незаконным, так как полагает, что отчеты председателя и ревизионной комиссии представлены не были, фактически председатель и председатель ревизионной комиссии перед собранием не отчитывались, председатель вывесила на доске объявлений бумажку с колонками цифр из которой ничего нельзя понять, председатель ревизионной комиссии вывесила отчет ревизионной комиссии, а на вопросы не отвечала. Указанные отчеты не выявили незаконность гражданско-правовых сделок, не осуществлялась ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ, не установлена незаконность утверждения сметы на реконструкцию электроснабжения СНТ, председатель СНТ не ответила на его вопросы. Решение собрания по п.3 повестки дня является незаконным, так как взносы, указанные в смете не соответствуют перечню взносов СНТ, председатель незаконно установила себе заработную плату, поскольку между ней и СНТ не может быть трудовых отношений. Сборы членских взносов в зависимости от количества принадлежащих садоводам соток не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, представленная смета является незаконной. Решение собрания по п.4 повестки дня является незаконным, так как исключенными оказались ветераны и пенсионеры, создававшие инфраструктуру товарищества, СНТ нарушено антимонопольное законодательство. Решение собрания по п.5 повестки дня является незаконным так как положение Устава противоречит конституции и действующему законодательству, проект Устава продиктован корыстной заинтересованностью ФИО2

Представитель СНТ «Заря» - председатель ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что собрание 30.06.2012 года было правомочно, кворум на собрании был. Всего членов СНТ по спискам 113, на момент собрания один член СНТ умер, т.е. членов СНТ 112 человек, на собрании присутствовали 67 человек и 3 были приняты в члены СНТ на собрании, также на собрании присутствовали 4 владельца индивидуальных участков. На представленных ФИО1 фотографиях запечатлены моменты регистрации членов СНТ и фрагменты проведения собрания, не отражающие полной картины его проведения. Все вопросы, указанные в повестке дня рассматривались. По ним, кроме п.5 повестки дня были приняты решения. Принятие решения по п.5 об утверждении устава собрания было перенесено на следующее общее собрание. На собрании рассматривался вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ. Он был исключен из членов СНТ за систематическое нарушение положений Устава СНТ, отказ выполнять решения общих собраний, неуплату членских и иных взносов. ФИО1 с 2007 года заплатил только 750 рублей членских взносов, в то время как размер его задолженности составляет 39600 рублей, из которых 17000 рублей - ремонт электролинии, 22600 рублей задолженность по членским взносам. ФИО1 неоднократно приглашался на заседания правления по поводу задолженности по оплате членских взносов. За его исключение проголосовали 62 члена СНТ. Нормы об исключении из членов СНТ содержаться не в Уставе СНТ, а в Положении о членстве в СНТ «Заря», утвержденном решением членов СНТ «Заря» 26.05.2007 года в п.3.4. Письменно истца о проведении собрания, на котором будет рассматриваться вопрос о его исключении, они не извещали, считает, что истец знал об этом. На общем собрании она и председатель ревизионной комиссии отчитывались о проделанной работе. Их отчеты перед собранием вывешивались на доску объявлений для обсуждения. Отчеты были утверждены общим собранием. Проект приходно-расходной сметы также вывешивался на доске объявлений для обсуждения. Собранием смета была утверждена. Также собранием был утвержден проект договора на оказание услуг пользования объектами инфраструктуры СНТ «Заря», поскольку это необходимо для заключения договоров с лицами не являющимися членами СНТ. Вопрос о принятии Устава в новой редакции не обсуждался, рассмотрение этого вопроса было перенесено на следующее общее собрание. Оснований для признания недействительным протокола собрания также не имеется, так как протокол собрания подписан председателем собрания и секретарем, к нему приобщены все выступления истца на собрании, а также отчеты ее и председателя ревизионной комиссии. Считает, что исковое заявление ФИО1 является необоснованным и просит в иске ему отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.12 ч.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п.3 ст.46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что 30.06.2012 года состоялось общее собрание членов СНТ «Заря», что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания членов СНТ «Заря» от 30.06.2012 года, объявлением о проведении общего собрания, согласно которого на повестку дня выносились следующие вопросы: 1) прием в члены СНТ «Заря», исключение из членов СНТ «Зарая», 2) отчет председателя правления СНТ «Заря», отчет ревизионной комиссии, 3) утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Заря» 4) утверждение договора на оказание услуг пользования объектами инфраструктуры СНТ «Заря», 5) утверждение Устава СНТ « Заря» в новой редакции, 6) разное, информация председателя СНТ о судебных исках.

На собрании было рассмотрено 1-4 вопросы, указанные в повестке дня. Утверждение устава СНТ «Заря» было перенесено на следующее общее собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец оспаривает решения собрания от 30.06.2012 года по указанным в п.1-5 повестки дня вопросам в связи с отсутствием кворума и нарушением его прав как члена товарищества.

В силу п.2 ч.7 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п.5.3.2 Устава СНТ «Заря», утвержденного общим собранием 17 августа 2002 года, общее собрание садоводческого товарищества (членов уполномоченных) правомерно, если на собрании присутствуют более 50% членов садоводческого товарищества (или не менее 50% уполномоченных). Член садоводческого товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем садоводческого товарищества.

Решения о внесении изменений в устав, дополнений к уставу или его утверждения в новой редакции, исключении из членов товарищества о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов.

Из списка членов СНТ «Заря» на 1.06.2011 года следует, что количество членов СНТ 113 человек. Из пояснений председателя СНТ «Заря» ФИО2 в судебном заседании следует, что на день проведения собрания количество членов было 112 человек, в связи со смертью одного члена СНТ. Из протокола собрания следует, что на нем присутствовали 67 членов СНТ и 3 члена СНТ, принятых в члены СНТ на собрании, т.е данное собрание было правомочно, так как на нем присутствовало боле 50 % членов СНТ.

Утверждения истца о том, что на собрании присутствовало 30 человек, что подтверждается представленными им фотографиями, суд считает несостоятельными. Из пояснений представителя ответчика следует, что данные фотографии сделаны в период, когда собрание еще не началось, и члены СНТ только собирались на собрание. Кроме того, утверждения истца опровергаются представленным ответчиком явочным листом на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ссылки истца на недействительность протокола общего собрания суд считает не состоятельными, в судебном заседании был обозрен подлинник протокола, в котором имеются подписи председателя и секретаря собрания, ответчиком суду представлен явочный лист членов СНТ, явившихся на собрание. Из протокола собрания следует, что по 1 вопросу повестки дня слово истцу предоставлялось, его предложение было проголосовано, по второму вопросу повестки дня слово истцу предоставлялось, по третьему вопросу повестки дня слово ФИО1 предоставлялось и его предложение было проголосовано. К подлиннику протокола общего собрания от 30.06.2012 года приобщены отчеты председателя СНТ «Заря» и председателя ревизионной комиссии, выступления истца на собрании в письменном виде. Вопрос по утверждению Устава в новой редакции собранием не рассматривался, его обсуждение было перенесено на собрание 14.07.2012 года. Тот факт, что ФИО1 не была получена информацию о деятельности органов управления товарищества и органа его контроля по его запросу от 30.06.2012 года и ему не представлены договоры с работниками с 01.01.2009 года по 30.06.2012 года, акты ревизионной комиссии, не являются основанием для признания протокола собрания недействительным.

При рассмотрении 1 вопроса повестки дня собрания истец был исключен из членов СНТ за систематическое нарушение положений Устава СНТ, отказ выполнять решения общих собраний, неуплату членских и иных взносов.

На собрании присутствовало 70 членов СНТ, из которых 3 были приняты на собрании в члены СНТ.

Решение об исключении из членов СНТ может быть принято, если за него проголосовало большинство в 2/3 голосов, т.е. (70:3х2) более 46 голосов.

Из протокола собрания следует, что за исключение ФИО1 из членов СНТ проголосовали 63 человека, в связи с чем, суд приходит к выводу, собрание было правомочно рассматривать вопрос об исключении истца из членов СНТ, однако исключение истца из членов СНТ является незаконным.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Указанные положения предусмотрены и ст.4.7 Устава СНТ « Заря».

Согласно пп.2 п.1 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.5.3.1. Устава СНТ «Заря» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится право исключения граждан из членов объединения.

Такое право соответственно должно быть обеспечено механизмом реализации, процедура по которому предусмотрена Уставом объединения.

Пункт 4 ст.16 Закона содержит правило о том, что в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Однако в Уставе СНТ «Заря» основания и порядок исключения из членов СНТ отсутствует, в связи с чем, исключение истца из членов СНТ следует признать незаконным, поскольку Уставом не установлено за какие именно нарушения устава член СНТ может быть исключен из членов товарищества, какова процедура его исключения.

Ссылки представителя ответчика на то, что порядок исключения из членов СНТ установлен в п.3.4 Положения о членстве в СНТ «Заря» (внутренний регламент), утвержденном решением собрания членов (уполномоченных) СНТ «Заря» от 26.07.2007 года суд считает несостоятельными. Из п.3.6 указанного положения следует, что уведомление исключаемого члена о проведении общего собрания, осуществляется в письменной форме (почтовой открыткой, письмом), направляемым не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 в письменной форме о проведении собрания не уведомлялся. Из повестки дня также не следует, что должен был рассматриваться вопрос о его исключении из членов СНТ. Сам истец суду пояснил, что для него было неожиданностью, что на собрании будет рассматриваться вопрос о его исключении из членов СНТ.

Согласно ст.21 ч.1 п. 8 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения.

Определение во внутреннем регламенте, а не в Уставе порядка исключения из членов СНТ противоречит закону.

Вышеизложенное является основанием для признания незаконным исключения истца из членов СНТ «Заря».

Утверждения истца о незаконности решений собрания по п.2 повестки дня является несостоятельными. Из пояснений представителя ответчика, допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что отчет председателя и ревизионной комиссии вывешивался на стенд для обсуждения, из протокола собрания от 30.06.2012 года следует, что председатель СНТ ФИО2 и председатель ревизионной комиссии ФИО8 отчитывались за период с 01.07.2011 года по 30.06.2012 года, их выступления обсуждались, в том числе выступал истец, выступление которого прилагается к протоколу собрания. За утверждение отчета председателя проголосовали - 63 человека, против-4, за утверждение отчета ревизионной комиссии проголосовали - 59 человек, против - 8 человек.

Несогласие истца с утверждением общим собранием отчета председателя СНТ и председателя ревизионной комиссии не является основанием для признания недействительным решения собрания по указанному вопросу, тем более, что истцом не указано чем именно нарушены его права принятием отчета председателя СНТ и председателя ревизионной комиссии за отчетный период. В судебном заседании истцом не представлено доказательств подтверждающих незаконность гражданско-правовых сделок, того, что не осуществлялась ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ, не установлена незаконность утверждения сметы на реконструкцию электроснабжения СНТ.

Решение собрания по п.3 повестки дня является незаконным, так как установление членских взносов в зависимости от количества принадлежащих садоводам соток не соответствует действующему законодательству, нарушает права истца, в связи с чем, утверждение сметы СНТ «Заря» на период с 01.07.212 года по 30.06.2013 года является незаконным.

Судом было установлено, что решением общего собрания СНТ "Заря" от 30.06.2012 года утверждена смета, которой установлена оплата членских взносов пропорционально количеству соток владельца.

Так, Федеральный закон N 66-ФЗ не содержит положений о порядке исчисления размера членских взносов, в том числе и в зависимости от размера участка, а указывает на необходимость обязательного отражения в Уставе порядка внесения вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов (п.4 ст.16 ФЗ).

Земельные участки принадлежат членам товарищества на праве собственности и не являются имуществом общего пользования, их приобретение, содержание и использование осуществляется за счет средств собственника.

Кроме того, каждый член товарищества на равных условиях с другими пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших с товариществом трудовые договоры, в связи с чем, размер членских взносов не может зависеть от размера земельного участка и должен быть одинаковым для всех.

Таким образом, требования истца, о признании незаконным решения общего собрания СНТ "Заря" в части утверждения сметы, в которой указан размер членских взносов пропорционально количеству соток земли владельца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку исчисление размера членских и других взносов, исходя из размера земельного участка члена СНТ как субъекта данных правоотношений, противоречит закону и ставит в неравное положение членов товарищества.

Утверждение истца, о том, что решения от 30.06.2012 года собрания по п.4 повестки дня является незаконным, суд считает несостоятельным.

В силу ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

Согласно п.4.6 п.п. 9 СНТ «Заря» член СНТ может добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из положений п.2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона вытекает обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения.

Абзац 4 п.2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.

Утверждение общим собранием членов СНТ Договора на оказание услуг пользования объектами инфраструктуры и размер взносов по договору для индивидуальных владельцев, соответствует требованиям Закона и не нарушает прав истца. Из пояснений представителя ответчика следует, что 50% от взносов членов СНТ предусмотрено для тех категорий членов СНТ, которые не вносили взносов на создание имущества СНТ, а истец к таковым не относится и его права принятием указанного решения не нарушаются.

Требования истца о признании недействительным решения собрания по п. 5 повестки дня - принятию Устава в новой редакции суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений представителя ответчика, допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что вопрос о принятии Устава в новой редакции не обсуждался, его обсуждение решено было перенести на следующее собрание- 14.07.2012 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Заря» от 30.06.2012 года по п.1 в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Заря» и по п.3 об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Заря» на период с 01.07.2012 года по 30.06.2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.