Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскании судебных расходов

Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с истца неустойки в размере 3604 руб. Поскольку ответчику действующим законодательством не предусмотрено право на взыскание неустойки в соответствии с ч.1 пп.9 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и ответчиком неверно рассчитан размер неустойки, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок обжалования решения. Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб и 2000 руб за составление возражений.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст.26 ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Слутинской автомобиля Ниссан гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ Слутинская обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое истцом было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 19900 руб. ДД.ММ.ГГГГ Слутинская направила в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения в сумме 21232,19 руб, и затрат на производство экспертизы 9500 руб, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в сумме 6800 руб, в выплате Слутинской расходов по экспертизе и неустойки было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3604 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчику не предусмотрено право на взыскание санкций с финансовой организацией в соответствии с п.9 ч.1 ст.19 Закона №123, а также то, что потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит необоснованным.

Как следует из п.9 ч.1 ст.19 Закона №123 от 04.06.2018 финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом неустойка, взысканная с истца в соответствии с Законом «Об ОСАГО» к обязательным платежам и санкциям, как предусматривает п.9 ч.1 ст.19 указанного Закона не относится, и положение данного пункта на спорные правоотношения не распространяется.

Также суд не может с доводом истца о несоблюдении Слутинской досудебного порядка взыскания неустойки, поскольку как установлено судом выше, с данным заявлением Слутинская обратилась к истцу в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате которой ООО «СК «Согласие» было отказано. таким образом, досудебный порядок обращения потребителем был соблюден.

Суд также соглашается с размером взысканной с истца неустойки в сумме 3604 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Слутинская обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательство по его выплате ООО «СК «Согласие» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период истец верно рассчитал период за который взыскал неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604 руб.

На основании изложенного оснований для признания незаконным решения Финансового уполномоченного суда не усматривает, в чем истцу отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Слутинской понесены судебные расходы по составлению возражений - 2000 руб и за представительство в суде 15 000 руб. а всего 17 000 руб, которые подтверждаются представленной квитанцией, договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из сложности дела и занятости представителя ответчика в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем ответчика действий, полагает возможным взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» судебные расходы Слутинской по составлению возражений и оплате услуг представителя всего 8000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Шаронина