Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному по доверенности ФИО2, к Акционерному обществу «С.» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «С.» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащих ФИО1 тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено 75802 рубля 20 копеек. В связи с тем, что указанная сумма не покрыла затрат на восстановление транспортного средства, ФИО1 обратился в суд за взысканием материального ущерба. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 взыскано с ответчика 44197 рублей 80 копеек. Просит взыскать с АО «С.» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 116480 рублей (120000*14%(ключевая ставка на дату исполнения обязательств)/75*520), определяя период неустойки с 11 апреля 2015 года по 12 сентября 2016 года.

В письменных возражениях ответчик АО «С.» исковые требования ФИО1 признал частично, указав, что поскольку в рассматриваемом случае отношения между сторонами вытекают из договора ОСАГО № виновника ДТП, заключенного 14 марта 2014 года, неустойка подлежит исчислению в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО»). Поскольку ФИО1 обратился в АО «С.» с заявлением о выплате страхового возмещения 11 марта 2015 года, 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 10 апреля 2015 года, таким образом, начало периода возникновения просрочки выплаты страхового возмещения -11 апреля 2015 года. Доплата страхового возмещения на основании страхового возмещения, взысканного на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена 07 сентября 2016 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с 11 апреля 2015 года по 07 сентября 2016 года. Неустойка за указанный период составляет: 68 112 рублей (120000*516*8,25% (ставка рефинансирования)/100%/75). Указывая, что недоплаченная сумма страхового возмещения, взысканная решением <данные изъяты> районного суда составила 44197 рублей 80 копеек, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30000 рублей. Ходатайствовали рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «С.».

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика АО «С.», уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, согласился с определением периода неустойки с 11.04.2015 года по 07.09.2016 года. Суду пояснил, что при расчете неустойки им применена не ставка рефинансирования, как указано в Законе об ОСАГО, а ключевая ставка, поскольку согласно главе IV.2 Основных направлениям единой денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2014 и 2016 года, утвержденных Банком России, в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России использует ключевую ставку. К 01 января 2016 года банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки, до указанной даты ставка рефинансирования носит справочный характер. Просил исковые требования удовлетворить, применив для расчета ключевую ставку и период просрочки с 11.04.2015 года по 07.09.2016 года. Указал, что в случае применения судом ст. 333 ГК РФ размер неустойки не может быть меньше суммы 44197 рублей 80 копеек, взысканной решением Вытегорского районного суда.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.С.М.., под управлением Д.А.А. В действиях истца нарушений ПДД РФ нет.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Д.А.А. была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Р.».

Гражданская ответственность ФИО1 - владельца седельного тягача <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> была застрахована ОАО «С.» по полисам ОСАГО № (полуприцеп) и № (тягач).

11 марта 2015 года ФИО1 обратился в АО «С.» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «С.» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 75802 рубля 20 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «С.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «С.» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение ущерба в размере 44197 рублей 80 копеек, расходы на оплату оценщика в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3040 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о возмещении ущерба в размере 22098 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (л.д. 5-9).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «С.» 07 сентября 2016 года перевело на банковский счет ФИО1 взысканные в его пользу решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в том числе страховое возмещение ущерба от ДТП в размере 44197 рублей 80 копеек.

11 октября 2016 года ФИО1 обратился в АО «С.» с заявлением о выплате пени в размере 116 480 рублей за период просрочки обязательств с 11.04.2015г. по 12.09.2016 г., ответа на претензию и денежных средств в счет выплаты неустойки не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «С.» неустойки за период с 11 апреля 2015 года по 12 сентября 2016 года в размере 116480 рублей, проведя расчет следующим образом: 120000*14% (ключевая ставка на дату исполнения обязательств)/75*520 (период просрочки обязательств).

В силу ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Статьей 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, был установлен в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного суд считает, что право у ФИО1 на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме возникло за период с 11.04.2015 года - дня истечения срока рассмотрения страховщиком документов, представленных потерпевшим в целях выплаты страхового возмещения, по 07.09.2016 года – день выплаты страхового возмещения в полном объеме, а не 12.09.2016 как указано в иске. Указанный период не оспорен сторонами.

Таким образом, исчисляя размер финансовой санкции, суд принимает период просрочки, равный 516 дням.

Также суд находит неверным расчет неустойки, произведенный истцом, вследствие применения при расчете ключевой ставки, поскольку указанный расчет противоречит положениям ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01 сентября 2014 года, предусматривающем расчет неустойки с применением ставки рефинансирования. Ссылку представителя истца ФИО2 на главу IV.2 Основных направлениям единой денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2014 и 2016 года, утвержденных Банком России, суд находит несостоятельными, поскольку применению судом подлежат положения Закона об ОСАГО.

Применяя положения ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01 сентября 2014 года, суд проводит расчет неустойки в следующем порядке:

120000*8,25% (ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность)*516 дней (период просрочки)/75=68112 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, о чем свидетельствует значительное превышение суммы исчисленных пени над суммой, выплаченной ответчиком в соответствии с решением суда, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки подлежащей взысканию с АО «С.» в пользу ФИО1 до 35000 рублей.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «С.» в пользу ФИО1 пени за неисполнение обязанности по страховой выплате в сумме 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «С.» в бюджет Вытегорского муниципального района государственную пошлину в сумме 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части. Дата составления мотивированного решения –27 ноября 2016 года.

Судья Г.Э. Прохорова