Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, ФИО6, УФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, третье лицо – УМВД России по Приморскому краю, о снятии запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 первоначально обратился в суд с административным иском к ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, указав заинтересованным лицом ФИО5, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 по исполнительному производству №___ от о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство « государственный регистрационный знак №___, № двигателя №___, № кузова №___; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 снять ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «в., государственный регистрационный знак №___, № двигателя №___, № кузова №___, в рамках исполнительного производства №___ от

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что на принадлежащий ему на основании договора купли-продажи с автомобиль марки в., государственный регистрационный знак №___, № двигателя №___, № кузова №___, судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, по которому должником является ФИО5, продавший данный автомобиль

Исполнительное производство №___ от возбуждено на основании судебного приказа от №___, вынесенного в отношении должника судебным участком №___ судебного района г. Партизанск Приморского края. Судебный пристав-исполнитель ФИО7

На момент покупки транспортного средства у должника автомобиль «, государственный регистрационный знак №___, не находился в залоге, не состоял под арестом и был свободным от каких-либо ограничений.

Указанное транспортное средство было приобретено им у должника в аварийном состоянии. Повреждения автомобиля исключали его передвижение и требовали внушительных финансовых затрат для восстановления. Данное обстоятельство исключало своевременную постановку автомобиля на учёт в органах ГИБДД, в связи с чем он занялся восстановлением автомобиля.

После полного восстановления автомашины им был пройден технический осмотр транспортного средства, выдана диагностическая карта от , оформлен полис ОСАГО.

им была оплачена государственная пошлина за изменение регистрационных данных. С полным пакетом документов он обратился в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г. Владивостоке для перерегистрации автомобиля на своё имя. Однако, в ГИБДД ему отказали, мотивировав тем, что Службой судебных приставов на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Связавшись со Службой судебных приставов, ему пояснили, что в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство, у него имеется неоплаченная задолженность. Когда он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от , то есть до возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений, ему ответили, что такие вопросы решаются только через суд.

им в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было направлено заявление о снятии ограничений с автомобиля « государственный регистрационный знак №___, с указанием вышеперечисленных обстоятельств и в качестве доказательств, приложением договора купли-продажи от и копии ПТС.

Согласно почтовому отслеживанию по трэк-номеру, данное заявление было получено ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Однако, письменного ответа ему предоставлено не было.

Запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «., государственный регистрационный знак №___ произведены незаконно, поскольку вышеуказанная автомашина должнику ФИО5 не принадлежит. Собственником данного автомобиля является он, ФИО3 на основании договора купли-продажи от , заключённого между ним и ФИО5, то есть он является владельцем данного транспортного средства задолго до возникновения долговых обязательств у должника. В связи с чем имущество подлежит освобождению от запретов на регистрационные действия. Как добросовестный покупатель он несёт бремя невыполненных обязательств бывшего собственника.

В настоящее время он не может зарегистрировать автомобиль на своё имя, как и продать его, так как в базе ГГИБДД в отношении автомашины наложен запрет на регистрационные действия.

С учётом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №___ (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 были уточнены заявленные требования, а именно в исковом заявлении она просит по вышеприведённым основаниям снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия и ареста в отношении транспортного средства в., государственный регистрационный знак №___ № двигателя №___, № кузова №___, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановлением от в рамках исполнительного производства №___ от о наложении запрета на регистрационные действия и арест в отношении транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела. При этом ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица - УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Приморскому краю, представил в дело письменную позицию на иск о том, что в федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на содержится информация о действующем ограничении на совершение регистрационных действий с транспортным средством «», государственный регистрационный знак №___, № кузова №___. Указанное ограничение наложено посредством санкционированного удалённого доступа к банкам данных Госавтоинспекции судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 Функция по снятию ограничений, наложенных посредством санкционированного удалённого доступа к банкам данных Госавтоинспекции судебными приставами-исполнителями, на регистрационные подразделения не возложена, а прямо делегирована ФССП в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, изучив материалы гражданского дела и материалы истребованного судом исполнительного производства №___ от , исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является должником по исполнительному производству №___, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, взыскателем – ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО1, года рождения, ФИО2, года рождения, в размере №___ части со всех видов доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от наложен запрет на совершение регистрационных действий, арестован легковой автомобиль в., государственный регистрационный знак №___, № двигателя №___, № кузова №___

Обращаясь в суд с иском, истец в материалы дела представил договор купли-продажи транспортного средства от , согласно которому ФИО5 продал, а ФИО3 купил автомобиль в., государственный регистрационный знак №___, № двигателя №___, № кузова №___, стоимость автомобиля по договору составила 620 000 рублей. Условие о том, когда к покупателю переходит право собственности на указанное транспортное средство в договоре не отражено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля, факт передачи спорного транспортного средства ФИО5 новому владельцу с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, добросовестное поведение сторон договора.

Представленные истцом в материалы дела договор купли-продажи от (л.д. №___), диагностическая карта от (л.д. №___) и договор ОСАГО от , сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими возникновение у ФИО3 права собственности на спорный автомобиль.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником - ФИО5

При этом суду не представлены доказательства обращения ФИО3 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного выше автомобиля на своё имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, право собственности ФИО3 на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений статей 218, 223, 454, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, ФИО6, УФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7, третье лицо – УМВД России по Приморскому краю, о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия и ареста в отношении транспортного средства «., государственный регистрационный знак №___ № двигателя №___, № кузова №___, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановлением от в рамках исполнительного производства №___ от о наложении запрета на регистрационные действия и арест в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено

Судья Г.А.Приказчикова