Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Торфяник» (далее – СНТ «Торфяник») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Торфяник" обратилось в суд с иском и просило суд вынести решение о взыскании с ФИО1 материальный ущерб в размере 433 500 рублей и государственную пошлину в размере 7 635 рублей.

В обоснование иска указало, что ответчик ФИО1 с 2010г. по 2019г. занимал должность председателя СНТ "Торфяник". 21.07.2019г. состоялись перевыборы председателя СНТ "Торфяник" и при приёме-передаче должности выявилась недостача денежных средств в кассе СНТ в вышеуказанном размере на 24.07.2020г., поэтому ФИО1 нанесён материальный ущерб СНТ "Торфяник" в форме нецелевого использования денежных средств, которые должны быть возвращены членам СНТ "Торфяник", ввиду невозможности газификации их садовых участков.

В судебном заседании представители истца – председатель СНТ "Торфяник" ФИО4 и адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в целях газификации СНТ "Торфяник", а именно, отдельных садоводов, изъявивших желание на участие в проекте, и за их счёт, 01.02.2014г. на общем собрании участников газификации было принято решение о заключении договоров с подрядной организацией. Данным решением не ставился вопрос о газификации СНТ "Торфяник" в целом, а только проведение работ в интересах отдельных граждан. Финансирование должно было осуществляться отдельно от взносов всех садоводов. Так как с 2014г. по 2016г. газификации участков, находящихся на 6 линии СНТ "Торфяник", не проводилась в связи с технической невозможностью, 04.06.2016г. на собрании было принято решение о возврате денежных средств садоводам 6 линии. Долг СНТ "Торфяник" перед садоводами 6 линии составил 548 500 рублей. Получение и использование денежных средств от садоводов 6 линии со стороны председателя СНТ "Торфяник" ФИО1 было незаконно. Ответчик не принял мер по устранению недостатков, выявленных при приёме-передаче должности, в том числе не внёс на счёт СНТ "Торфяник" недостающие денежные средства, подлежащие возврату садоводам 6 линии.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика – адвокат ФИО6 - в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, представили письменные возражения, в которых указали, что якобы нанесение ответчиком материального ущерба СНТ "Торфяник" в форме нецелевого использования денежных средств является голословным утверждением истца, не подтверждённым официальным документом какого-либо правоохранительного органа. В проекте газификации СНТ "Торфяник" участвовали садоводы, добровольно изъявившие желание. Решение о проведении газификации было утверждено на общем собрании СНТ. Во исполнение решения собрания между СНТ "Торфяник" (Заказчик) и ООО "Современные газовые системы" (Подрядчик) были заключены договоры подряда на производство работ по газификации СНТ, предусматривающие авансовые платежи и поэтапную оплату за выполненные работы, а именно : договор подряда №-СМР от 11.03.2014г. (прокладка газопровода высокого и среднего давления - 12 700 000 рублей), договор подряда № от 10.10.2014г. (строительно-монтажные работы по наружному и внутреннему газоснабжению индивидуального жилых домов - 123 000 рублей, строительно-монтажные работы только по наружному газоснабжению (без внутренних работ) - 79 950 рублей). Первоначально около 150 человек внесли деньги на газификацию (полностью или частично), в последующие годы - присоединившиеся (всего около 185), в том числе и садоводы, проживающие на 6-й линии. Оприходование денежных средств, поступающих от садоводов на газификацию, проводилось по отдельной смете, что не допускает взаимозачётов между текущими долгами садоводов СНТ и долгов за газификацию. В процессе проведения работ по газификации выяснилось, что к домам садоводов, проживающим на 6-й линии садоводства, по техническим причинам невозможно провести газификацию, т.е. им необходимо вернуть денежные средства, уплаченные ими в СНТ. Но, некоторые недобросовестные садоводы, проживающие на 1-5 линиях СНТ "Торфяник", деньги на газификацию по различным причинам полностью не внесли до настоящего времени, хотя работы по газификации их садовых участков проведены в полном объёме. Долг садоводов перед СНТ "Торфяник" за уже оплаченные работы по газификации на 01.11.2020г. составляет 1 109 750 рублей и до настоящего времени денежные средства, которые СНТ "Торфяник" должно вернуть садоводам, проживающим на 6 линии, за несостоявшуюся газификацию - 433 500 рублей, с садоводов-должников председателем СНТ "Торфяник" не истребованы и принудительно не взысканы. Ответчик ФИО1 не является председателем СНТ "Торфяник" с 22.07.2019г. Недостача денежных средств в кассе СНТ "Торфяник" на 24.07.2020г. - 433.500 рублей. Полномочия по взысканию денежных средств с садоводов-должников имеются только у председателя СНТ "Торфяник" ФИО4 и отсутствуют у ответчика ФИО1 Взыскание задолженности конкретных садоводов перед истцом с ответчика ФИО1 приведёт к запрещённому гражданским законодательством неосновательному обогащению истца.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано СНТ «Торфяник». В соответствии с Уставом основным видом деятельности СНТ является управление эксплуатации нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Решением отчетно-выборного собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ избран ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола отчет-выборного собрания уполномоченных членов СНТ, полномочия председателя ФИО1 были неоднократно продлены, что подтверждается Выпиской из протокола отчет-выборного собрания уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением отчетно-выборного собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ был избран ФИО4

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществлял руководство деятельностью СНТ, выполнял функции его единоличного исполнительного органа, мог совершать от имени СНТ юридически значимые действия.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами /часть 1/.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (часть 3 названной статьи).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу вышеприведенных норм права бремя доказывания по спорам о возмещении ущерба, причиненного СНТ единоличным исполнительным органом данного общества, возлагается на работодателя. При этом истец должен доказать, что единоличный исполнительный орган СНТ при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал не в интересах товарищества недобросовестно и неразумно, т.е. противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину председателя товарищества в причинении ущерба; причинную связь между его поведением и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба и его размер.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором подряда №-СМР от 11.03.2014г. (с приложениями) между СНТ "Торфяник" и ООО "Современные газовые системы", договором подряда № У-43/16 от 19.09.2016г. (с приложениями) между СНТ "Торфяник" и ООО "СГС", последний обязался за 12 700 000 рублей выполнить строительство распределительного газопровода протяженностью 5868,2 метров по территории СНТ "Торфяник" по адресу : <адрес>, с установкой газорегуляторного шкафного пункта.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между СНТ "Торфяник" и ООО "СГС" на 11.11.2019г. - задолженность по договору подряда №-СМР от 11.03.2014г. отсутствует.

В соответствии с договором подряда № от 10.10.2014г. (с приложениями) между СНТ "Торфяник" и ООО "Современные газовые системы", последний обязался за 123 000 рублей за один объект выполнить строительно-монтажные работы по наружному и внутреннему газоснабжению 55 индивидуальных домов на участках в СНТ "Торфяник" по адресу : <адрес> (газопровод-ввод к дому с установкой ГРПШ, внутренне газоснабжение дома) - вариант 1, а по варианту 2 - строительно-монтажные работы по наружному газоснабжению 11 индивидуальных домов (газопровод-ввод к дому с установкой ГРПШ, после ГРПШ установка заглушки) - стоимость 80 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между СНТ "Торфяник" и ООО "СГС" на 13.05.2019г. - задолженность по договору подряда № от 10.10.2014г. отсутствует.

Из расшифровки денежных средств по монтажу газопровода по СНТ "Торфяник" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., представленной в дело председателем СНТ "Торфяник" ФИО4, следует, что:

- долг СНТ "Торфяник" за 6 линию перед садоводами ФИО2 (участок 392) - 147 500 рублей, ФИО31 (участок 445) - 60 000 рублей, Кореневской (участок 458) - 101 000 рублей, Реммер (участок 463) - 52 500 рублей, Вавиловым (участок 465) - 120 000 рублей, ФИО32 (участок 469) - 67 500рублей, а всего на сумму 548 500 рублей;

- долг садоводов перед СНТ "Торфяник" за прокладку главной магистрали газопровода по линиям 1-5 составляет 531 000 рублей;

- долг садоводов перед СНТ "Торфяник" за выполненные работы по прокладке газопровода к индивидуальным домам садоводов, проживающих на 1-5 линиях составляет 599 750 рублей.

Из справки недостачи денежных средств подлежащих возврату собственникам участков 6 линия по состоянию на 24.07.2020г., представленной в дело председателем СНТ "Торфяник" ФИО4, следует, что долг СНТ "Торфяник" за 6 линию перед садоводами составляет 443 500 рублей.

Сторонами не оспаривается наличие долга перед СНТ "Торфяник" за выполненные строительно-монтажные работы по газификации со стороны следующих садоводов :

участок 15 - ФИО8 - долг перед СНТ 37 500 рублей, участок 111 - ФИО9 - долг перед СНТ 50 500 рублей, участок 134 - ФИО20 - долг перед СНТ 60 000 рублей, участок 154 - ФИО21 - долг перед СНТ 20 000 рублей, участок 158 - ФИО33 - долг перед СНТ 47 500, участок 196 - ФИО22 - долг перед СНТ 100 000 рублей, участок 216 - ФИО23 - долг перед СНТ 40 000 рублей, участок 225 - ФИО10 - долг перед СНТ 25 000 рублей, участок 242 - ФИО24 - долг перед СНТ 95 500 рублей, участок 280 - ФИО34 - долг перед СНТ 47 000 рублей, участок 307 - ФИО25 - долг перед СНТ 12 000 рублей, участок 313 - ФИО26 - долг перед СНТ 60 000 рублей, участок 325 - ФИО27 - долг перед СНТ 80 000 рублей, участок 348 - ФИО11 - долг перед СНТ 47 750 рублей, участок 349 - ФИО12 - долг перед СНТ 47 500 рублей, участок 385 - ФИО28 - долг перед СНТ 24 000 рублей, участок 393 - ФИО35 - долг перед СНТ 27 500 рублей, участок 397 - ФИО13 - долг перед СНТ 47 500 рублей, участок 403 - ФИО29 - долг перед СНТ 85 000 рублей, участок 418 - ФИО14 - долг перед СНТ 37 500 рублей, участок 419 - ФИО15 - долг перед СНТ 39 000 рублей, участок 420 - ФИО16- долг перед СНТ 28 500 рублей.

В материалы дела представлены :

- справка № от 04.12.2015г. о стоимости выполненных работ, акт № о приёмке выполненных работ от 04.12.2015г. на 22 участков, в том числе участки 15 и 111, доверенности ФИО8 и ФИО9, их заявления в СНТ;

- справка № от 05.01.2016г. о стоимости выполненных работ, акт № о приёмке выполненных работ от 05.01.2016г. на 18 участках, в том числе участки 225, 280, 348, 420, доверенности ФИО11, ФИО17, ФИО16 и ФИО10, их заявления в СНТ;

- справка № от 25.01.2016г. о стоимости выполненных работ, акт № о приёмке выполненных работ от 25.01.2016г. на 19 участках, в том числе участок 158, доверенность ФИО18;

- справка № от 13.09.2016г. о стоимости выполненных работ, акт № о приёмке выполненных работ от 13.09.2016г. на 8 участках, в том числе участки 172, 418, 419, заявление ФИО19 в СНТ, доверенности ФИО14, ФИО15;

- справка № от 13.12.2016г. о стоимости выполненных работ, акт № о приёмке выполненных работ от 13.12.2016г. на 2 участках, в том числе участок 393 ФИО30;

- справка № от 21.03.2017г. о стоимости выполненных работ акт № о приёмке выполненных работ от 21.03.2017г. на 2 участках, в том числе участок 242 ФИО24;

- справка № У06 от 21.03.2017г. о стоимости выполненных работ, акт № У06 о приёмке выполненных работ от 21.03.2017г. на 6 участках, в том числе участки 349, 397, доверенность ФИО13, заявление ФИО12 в СНТ,

что подтверждает выполнение строительно-монтажных работ по газификации как в целом СНТ "Торфяник", так и отдельных садоводов.

Таким образом, долг садоводов перед СНТ "Торфяник" за уже выполненные работы по газификации на 01.11.2020г. составляет 1 109 750 рублей, а долг СНТ "Торфяник" перед садоводами 6 линии составляет 433 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она была в СНТ "Торфяник" казначеем, председателем СНТ "Торфяник" был ФИО1 На общем собрании было принято решение о добровольном участии садоводов в проекте газификации СНТ "Торфяник". Для фиксации поступающих денежных средств была заведена отдельная ведомость (книга), куда вносились все платежи. Оплата садоводами за газификацию производилась поэтапно. Нецелевого использования денежных средств, поступивших на газификацию, не было. Некоторые садоводы полностью за газификацию с СНТ "Торфяник" не рассчитались, поэтому образовался долг перед садоводами 6 линии.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом, для взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков по смыслустатей 15и393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств противоправных, виновных действий ответчика ФИО1, в результате которых был причинён ущерб СНТ "Торфяник", что являлось бы основанием для возложения на него материальной ответственности, представлено не было.

Иных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СНТ "Торфяник" денежных средств не имеется.

ФИО1 представлены доказательства того, что работы по договорам подряда №№-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, У-43/16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, претензий от подрядной организации не имеется, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, представлены доказательства наличия задолженности по указанным работам у членов СНТ, таким образом истец имеет возможность обратиться в суд с самостоятельными требованиями для взыскания данной задолженности с членов СНТ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 7635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 433500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, СНТ «Торфяник» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд<адрес>в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья