Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре М.С.Кузевановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Государственной жилищной инспекции Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что дата ФИО2 в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока была направлена жалоба на действия ТСЖ «<...>» по факту нарушения действующего законодательства. дата указанная жалоба была получена и дата передана на рассмотрение руководителю Государственной жилищной инспекции Приморского края. дата ФИО2 в прокуратуру Приморского края была направлена жалоба на действия ТСЖ «<...>» по факту нарушения жилищного законодательства. дата указанная жалоба была получена, дата направлена для рассмотрения в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока и дата прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока передана на рассмотрение руководителю Государственной жилищной инспекции Приморского края. дата ФИО1 направил в Государственную жилищную инспекцию Приморского края жалобу на действия ТСЖ «<...>» по факту нарушения жилищного законодательства, дата указанная жалоба была получена. дата ФИО1 была направлена повторная жалоба на действия ТСЖ «<...>», дата указанная жалоба была получена. Все вышеперечисленные жалобы до настоящего времени не рассмотрены, ответ заявителю не поступил. Просит признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившееся в уклонении от рассмотрения письменных обращений заявителя и его представителя, обязать рассмотреть указанные жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Дополнили ранее заявленные требования: просили признать незаконным нарушения Государственной жилищной инспекцией Приморского края сроков рассмотрения письменных обращений ФИО1 и его представителя ФИО2, направленных органами прокуратуры по подведомственности от дата и дата; признать незаконным нарушение Государственной жилищной инспекцией Приморского края сроков рассмотрения письменных обращений ФИО1 и ФИО2, полученных дата и дата; признать несоответствующими закону ответы на обращения ФИО1 и ФИО2 как данных не по существу поставленных вопросов; взыскать с Государственной жилищной инспекции Приморского края судебные издержи в размере 200 рублей по оплате государственной пошлине, почтовые расходы в сумме 201 рубль 40 копеек. Представили в адрес суда дополнения, согласно которым ответ на жалобу ФИО2 от дата был дан Государственной жилищной инспекцией Приморского края дата, направлен дата, то есть спустя три месяца после ее получения. Ответ на жалобу ФИО2 от дата был дан Государственной жилищной инспекцией Приморского края дата, направлен дата Ответ на жалобу ФИО1 от дата был дан Государственной жилищной инспекцией Приморского края дата, направлен дата Ответ на жалобу от дата был дан Государственной жилищной инспекцией Приморского края дата, направлен дата. Указанные ответы на жалобы были направлены с нарушением сроком и только после обращения заявителя в суд. Ответы на жалобы ФИО1 были даны не по существу поставленных в обращении вопросов, были даны формально, доводы, изложенные в жалобах, не были проверены. В ответе на жалобу от дата были указаны недостоверные сведения в части даты рассмотрения обращения от дата. Считают, что документы о продлении срока рассмотрения обращения были оформлены уже после обращения ФИО1, доказательства, подтверждающие отправку таких документов не представлено, а представленные суду реестры отправки писем и регистрационных карточек надлежащим образом не заверены, что позволяет сделать вывод о том, что данные доказательства были получены с нарушением закона.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, указал, что по жалобам ФИО1 и ФИО2 была проведена проверка, в ТСЖ «<...>» были запрошены необходимые документы. По жалобе, поступившей в Государственную жилищную инспекцию Приморского края из прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока дата заявителю был дан промежуточный ответ. дата по результатам проверки был дан окончательный ответ. По жалобе ФИО1, поступившей в инспекцию дата из прокуратуры и направленной ФИО1 в инспекцию дата был дан мотивированный ответ дата. Ответы на жалобы были даны в срок, установленный ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу доводов, указанных в жалобе, а также в рамках компетенции Государственной жилищной инспекции Приморского края. Проверка финансово-экономической деятельности ТСЖ не входит в компетенцию Государственной жилищной инспекции Приморского края.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ заинтересованное лицо должно доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на заявителе лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, дата ФИО2 в интересах ФИО1 в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока была направлена жалоба на действия ТСЖ «<...>» по факту нарушения действующего законодательства. дата указанная жалоба была получена и дата передана на рассмотрение руководителю Государственной жилищной инспекции Приморского края. Также в адрес Государственной жилищной инспекции Приморского края была направлена аналогичная жалоба ФИО2

дата ФИО2 был дан промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения обращения, указанный ответ был направлен заявителю дата, согласно реестру почтовых отправлений.

дата обращение было рассмотрено, указанный ответ был направлен заявителю дата, согласно реестру почтовых отправлений.

дата ФИО1 в прокуратуру Приморского края была направлена жалоба на действия ТСЖ «<...>» по факту нарушения жилищного законодательства. дата указанная жалоба была получена, дата направлена для рассмотрения в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока и дата прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока передана на рассмотрение руководителю Государственной жилищной инспекции Приморского края.

дата ФИО1 направил в Государственную жилищную инспекцию Приморского края аналогичную жалобу на действия ТСЖ «<...>» по факту нарушения жилищного законодательства, дата. указанная жалоба была зарегистрирована.

дата данное обращение было рассмотрено, был дан ответ по существу изложенных в обращении доводов.

Из материалов дела следует, что жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 были рассмотрены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам рассмотрения жалобы вынесено мотивированное решение, которое направлено заявителю с нарушением срока, при этом нарушение срока рассмотрения обращения, не является бездействием и не влечет за собой нарушения каких-либо прав заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны Государственной жилищной инспекции Приморского края при рассмотрении жалоб ФИО1 и его представителя ФИО2 не допущено незаконного бездействия, поскольку на дату рассмотрения дела в суде жалобы рассмотрены по существу и заявителю дан письменный мотивированный ответ.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан, поэтому нарушение непресекательного срока рассмотрения обращения гражданина само по себе не является основанием для удовлетворения заявления.

С учетом указанных обстоятельств и положений части 4 статьи 258 ГПК РФ имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об обжаловании действий Государственной жилищной инспекции Приморского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская