Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», ЗАСО «ЭРГО Русь», ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ..., и принадлежащего истцу автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ...

Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», а также дополнительная гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец для оценки реального размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП .... Согласно отчету ---В стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет --- рублей --- копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, штраф.

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «---».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу истца страховое возмещение в размере --- рублей, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца - страховое возмещение в размере --- рубль --- копеек, с ответчиков пропорционально взыскать расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, штраф с ЗАСО «ЭРГО Русь» - в размере --- рублей, удовлетворить иск в полном объеме.

Определением от --.--.---- г. 2014 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «---».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в ООО «СК «Согласие» была застрахована добровольная гражданская ответственность истца, обязанность по выплате страхового возмещения по договору возникает у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения страховщиком по договору ОСАГО, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО3 в суд не явилась, исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку страховое возмещение в размере --- рублей --- копейки страховщик выплатил, также договор с СОАО «ВСК» о выполнении функций представителя ЗАСО «ЭРГО Русь» в субъекте РФ с --.--.---- г. расторгнут.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с возражениями на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, поскольку страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек выплачено истцу СОАО «ВСК» на основании договора о выполнении функций ЗАСО «ЭРГО Русь», страховщик может отвечать по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика 120000 рублей, расходы по оценке ущерба находятся за пределами указанного лимита, указанные в отчете ---В, составленном ИП ...., повреждения и объем работ не соответствуют повреждениям, полученным в данном дорожно-транспортном происшествии, основания для взыскания штрафа отсутствуют, при взыскании штрафа имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ..., и принадлежащего истцу автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1

В результате автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... ...42 от --.--.---- г..

Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», полис ССС №-- от --.--.---- г., а также дополнительная гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ---.

Истец --.--.---- г. обратился в СОАО «ВСК» - представителю ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата осуществлена не была.

Истец для оценки реального размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП ....

Согласно отчету ---, составленному ИП ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила --- рублей --- копеек.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., составленному экспертом ООО «Городская оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа, составила --- рубль --- копеек.

Суд принимает заключение ---, как соответствующее требованиям Федерального Закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом эксплуатационного износа транспортного средства, стоимость нормо-часа определена по средним ценам в данном регионе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и условий заключенных договоров страхования возложена на страховщиков виновного лица, ОСАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком.

Суд приходит к выводу, что ЗАСО «ЭРГО Русь» не исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Установленный законом лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования составляет --- рублей, страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек выплачено истцу СОАО «ВСК» на основании договора о выполнении функций ЗАСО «ЭРГО Русь» (платежное поручение №-- от --.--.---- г.), поэтому подлежащая выплате страховщиком потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г. составляет --- рублей --- копеек (---).

Оставшаяся часть подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения в размере --- рубль --- копеек подлежит взысканию в пользу истца с ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заплатил --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от --.--.---- г.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям – с ЗАСО «ЭРГО Русь» - в размере --- рублей, с ООО «СК «Согласие» - в размере --- рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты прав и законных интересов истец обратился к ИП ...., заключил договор об оказании юридических услуг от --.--.---- г., заплатил по договору --- рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г.. Согласно доверенности интересы истца в суде представлял представитель ФИО4 С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, в размере --- рублей – с ЗАСО «ЭРГО Русь», в размере --- рублей – с ООО «СК «Согласие».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа.

Подлежащий взысканию с ЗАСО «ЭРГО Русь» штраф составляет --- рублей --- копейки. Представитель ответчика в возражениях просил применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа. Соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает штраф до --- рублей.

Подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» штраф составляет --- рублей --- копеек. Представитель ответчика просил снизить размер штрафа. Соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, то, что штраф носит компенсационный характер, а также ходатайство представителя ответчика, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает штраф до --- рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ЗАСО «ЭРГО Русь» в бюджет подлежит госпошлина в размере --- рубля --- копеек.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ООО «СК «Согласие» в бюджет подлежит госпошлина в размере --- рублей --- копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере --- рубль --- копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере --- рубля --- копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.М. Аббясова