Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту УФНС России по Тюменской области) об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивировано тем, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, влекущее отмену премиальных и дополнительных выплат. С указанным приказом не согласен, считает его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств, в отсутствии его вины во вмененном нарушении трудовой дисциплины, без учета тяжести совершенного проступка, его предшествующего поведения, отношения к труду. В связи с изложенным просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом УФНС России по Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести в его пользу все выплаты, не произведенные в связи с вынесением приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что у него имелись препятствия в выполнении поручения и.о. начальника отдела ФИО2 в виде отсутствия актуальной информации по задолженности организаций, необходимости в корректировки подготовленных им заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности не имелось, считает, что поручение выполнено в срок и надлежащим образом. Ссылки представителя ответчика на перечень технологических процессов ФНС России находит несостоятельными. Доказательства не исполнения поручения заместителя руководителя Управления об анализе дел о банкротстве ФИО3 ответчиком не представлено. Привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло невыплату ежемесячной премии.

Представители ответчика УФНС России по Тюменской области ФИО4 ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений на иск (том 1 л.д. 73-79).

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Приказом УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 назначен на должность специалиста 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут по инициативе государственного служащего. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о назначении на должность, переводе, расторжении служебного контракта (том 1 л.д.117,127).

Приказом УФНС России по Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства ФИО1 ненадлежащее исполнял должностные обязанности, установленные п.7,8.8,8.24,8.25 раздела 111 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства от 01.11.2017, вследствие чего нарушил контрольный срок исполнения поручения и.о. начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проектов заключений о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ООО «Торгово-Транспортная компания «Фаворит» и ООО «Строительная фирма «Тюмень», а также не исполнил поручение заместителя руководителя Управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об анализе дела о банкротстве ФИО3 главному государственному налоговому инспектору отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Тюменской области ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлено замечание (том 1 л.д.16).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, в том числе с увольнением с государственной гражданской службы по отрицательным основаниям, регламентированы Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что основанием дисциплинарной ответственности является не любое нарушение служебной дисциплины, а лишь виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые закреплены за государственным гражданским служащим по занимаемой им должности.

В силу п. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с п.п.7,8.8,8.24,8.25 раздела 111 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства от 01.11.2017, основные права и обязанности главного государственного налогового инспектора, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены ст.ст. 14,15,17,18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства подготавливает и предоставляет в установленном порядке информацию ходе работы по реализации процедур банкротства; в целях взыскания убытков с руководителя, учредителя должника устанавливает нарушения законодательства о банкротстве в их действиях (бездействии), составляет расчет убытков. Определяет размер субсидиарной ответственности. Обосновывает причинно-следственные связи между действиями (бездействием) указанных лиц и наступившими последствиями; на основании имеющихся документов устанавливает признаки указаний, в результате которых контролирующими должника лицами кредиторам был причинен имущественный вред и принимает меры для привлечения их к субсидиарной ответственности. С должностным регламентом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела обеспечения процедур банкротства ФИО2 обратилась к руководителю УФНС России по Тюменской области с докладной запиской, в которой просила инициировать проведение служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства ФИО1 в связи с неоднократным невыполнением контрольных заданий (том 1 л.д.9).

На основании приказа УФНС России по Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в ходе проведения которой от ФИО1 истребованы объяснения (л.д.104109), установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка и его вина в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, установленные п.7,8.8,8.24,8.25 раздела 111 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства от 01.11.2017, в связи с чем предложено в соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" главному государственному налоговому инспектору отдела обеспечения процедур банкротства ФИО1 объявить замечание. Данное заключение утверждено руководителем УФНС России по Тюменской области 04.10.2019. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № и.о. начальника отдела обеспечения банкротства ФИО2 в адрес сотрудников отдела было отписано контрольное поручение со сроком исполнения 08.08.2019. Данным поручением указано на необходимость направления в адрес Центрального аппарата проектов заключения о привлечении к субсидиарной ответственности должников по списку согласно приложению к письму. ФИО1 поручены к исполнению подготовка проектов заключений в отношении ООО «Торгово-Транспортная Компания «Фаворит» и ООО «Строительная фирма «Тюмень». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручение ФИО1 не выполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО6 дано устное поручение ФИО1 об анализе дела о банкротстве ФИО3 на предмет оспаривания сделок в деле о банкротстве, данное поручение не исполнено (л.д.96-102).

Исследуя законность и обоснованность применения к ФИО1 оспариваемого дисциплинарного взыскания, суд установил следующее

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела обеспечения банкротства ФИО2 в адрес сотрудников отдела посредством программного продукта «Лотус» было отписано сотрудникам отдела, в том числе ФИО1, контрольное поручение со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления в адрес Центрального аппарата проектов заключения о привлечении к субсидиарной ответственности должников по списку согласно приложения к письму. Ответственным исполнителем определена ФИО7 ФИО1 поручены к исполнению подготовка заключений в отношении ООО «Торгово-Транспортная Компания «Фаворит» и ООО «Строительная фирма «Тюмень». Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом программного обеспечения «Лотус» (том 1 л.д.146,147).

Из пояснений истца следует, что им были подготовлены заявления о привлечении к субсидиарной ответственности юридических лиц, в которые не была внесена актуальная информация о текущей задолженности ООО «Строительная фирма «Тюмень», поскольку на ДД.ММ.ГГГГ указанная информация не поступила из ИФНС. В связи с уходом в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, он передал проекты заявлений сотруднику отдела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных истцом проектах заявлений о привлечении в субсидиарной ответственности ООО «Торгово-Транспортная Компания «Фаворит» и ООО «Строительная фирма «Тюмень» отсутствуют приложения, суммы не поступивших в бюджет налогов (том 1 л.д.54-59), в то время как направленные ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России проекты заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности содержат исчерпывающую информацию о размере задолженности юридических лиц перед бюджетом, а также приложения (том 1 л.д. 157-260).

Факт передачи проектов заявлений сотруднику отдела не является надлежащим исполнением, поскольку ответственным исполнителю по поручению от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7

Согласно скриншотов электронной почты ФИО1 проекты заявлений в отношении ООО «Торгово-Транспортная Компания «Фаворит» и ООО «Строительная фирма «Тюмень» направлены ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.37-40).

Доводы истца об отсутствии возможности внести в проекты заявлений актуальные суммы задолженности судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно заявок на предоставление (изменение прав) доступа к промышленному контуру АИС «Налог-3», ФИО1 был предоставлен постоянный доступ к необходимой для составления проектов заявлений информации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154).

Должностные обязанности, права и ответственность главного государственного налогового инспектора установлены ст.ст.14,15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", должностным регламентом, в связи с чем ссылки истца на перечень операций технологического процесса ФНС России судом не принимаются во внимание.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поручение и.о. начальника отдела обеспечения банкротства ФИО2 о подготовке проектов заключений о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Торгово-Транспортная Компания «Фаворит» и ООО «Строительная фирма «Тюмень» главным государственным налоговым инспектором ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

В судебном заседании истец не отрицал факт получения от заместителя руководителя Управления ФНС по Тюменской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поручения об анализе дела о банкротстве ФИО3 на предмет оспаривание сделок в деле о банкротстве.

Согласно п. 5.9.3 Инструкции по делопроизводству в УФНС по Тюменской области, утвержденной приказом от 08.08.2014, поручение заместителя Руководителя считается исполненным и снимается с контроля после фактического выполнения по существу и предъявления отделом-исполнителем заместителю руководителя документального подтверждения исполнения поручения. Поручение заместителя Руководителя может считаться исполненным и сниматься с контроля также на основании указания заместителя Руководителя по исполнению документа к служебной записке отдела, оформленного в соответствии с требованиями п.6.2 Инструкции.

Доказательств документального подтверждения исполнения поручения заместителя руководителя ФИО6 об анализе дела о банкротстве ФИО3 истом не представлено, в судебном заседании он не отрицал отсутствии документов о выполнении поручения, что свидетельствует о невыполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушены.

Право выбора дисциплинарного взыскания за совершенный гражданским служащим дисциплинарный проступок, установленный в результате проведения служебной проверки, предоставлено представителю нанимателя. Ввиду примененной меры дисциплинарного взыскания, довод истца на то, что работодателем не учтена тяжесть проступка, стаж работы является не состоятельной, поскольку, по мнению суда, объявление замечания адекватно и соразмерно допущенному нарушению.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем находит применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В связи с указанным, оснований для отмены указанного приказа не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на ответчика произвести выплаты, не произведенные в связи с вынесением приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания, производно от требования об отмене дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем данное требование также удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,57,58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст.11,129,236 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12,56,67, 94-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий судья: (подпись) И.И. Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова