Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Международному потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Международному потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ» (далее по тексту МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 560 000 руб., процентов в размере 195 844,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 836 руб. (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 560 000 руб. на срок 12 месяцев под 42% годовых. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Потребительское общество социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» сменило наименование на Международный потребительский кооператив взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ». Обязательства займодавца по выплате ежемесячных процентов производились не в полном объеме, всего было выплачено 40 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 560 000 руб., и проценты в размере 195 844,38 руб. (за вычетом 40 000 руб. выплаченных ответчиком от суммы причитающихся процентов 235 844,38 руб.). Ссылаясь на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Международный потребительский кооператив взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ» не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» (далее по тексту - ПО СП «СБЕРЕЖЕНИЕе») заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, вид займа «Краткосрочный», по условиям которого займодавец передал заемщику 560 000 руб. под 42% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.10 Договора займа сумма начисленных за месяц процентов, оставшаяся после удержания налога на доходы физических лиц, начисленных по правилам Налогового кодекса РФ, подлежит выплате займодавцу с периодичностью выплат с 5 по 25 число каждого месяца. Обязательство заемщика по возврату суммы займа (с учетом причисленных процентов) считается выполненным с момента перечисления денежных средств на счет займодавца, третьего лица, или выплаты из кассы заемщика сумм, не превышающих лимит выплат наличными, установленный Центробанком РФ (л.д.7).

Истцом заемные денежные средства по вышеуказанному договору займа переданы в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). На подготовке к судебному заседанию судом обозревались оригиналы договора займа и платежного поручения.

Согласно имеющейся в деле копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПО СП «СБЕРЕЖЕНИЕ» перечислило на имя ФИО1 по договору процентного займа №-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 руб. (л.д.9).

Потребительское общество социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в Международный потребительский кооператив взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ» (далее по тексту - МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ») (л.д.12-14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» с заявлением о досрочном расторжении договора займа №- ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств по нему (л.д.10).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на момент подачи иска обязательства по возврату денежных средств в сумме 560 000 руб. и процентов (с учетом частичной выплаты процентов в размере 40 000 руб.) в размере 195 844,38 руб. не исполнены, письмо с досудебной претензией о досрочном расторжении Договора процентного займа и истребовании задолженности направлено в адрес ответчика и им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), данные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По условиям договора, заемщик обязуется в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа и причисленные к ней проценты на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора (п.2.1. договора).

Срок исполнения обязательства истек, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что по договору займа сумма вклада по требованию истца была возвращена.

В указанной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», а также принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие внесение истцом по договору займа, и отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в полном объеме или в части, суд приходит к выводу о взыскании с МПК ВО «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 000 руб. - задолженность по основному долгу, 195 844,38 руб. - проценты по договору.

При расчете долга, суд принимает во внимание согласованный сторонами размер процентов и представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Международному потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Международного потребительского кооператива взаимного обеспечения «ДЮСОВ ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 560 000 руб., проценты в размере 195 844,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 836 руб. Всего взыскать: 766 680,38 руб. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2019 года.